локальный сметный расчет на ремонт квартиры после залива
Смета на ремонт квартиры после залива
Любой владелец квартиры отдает себе отчет в том, что рано или поздно придется делать ремонт после залива квартиры соседями. Этого не избежать. Но на ремонт необходимы денежные средства. И будет правильно, если все затраты покроет виновная сторона, будь-то сам сосед или управляющая компания, которая вовремя не отремонтировала трубы, находящиеся в общей собственности.
Чтобы выдвигать требования о компенсации ущерба, необходимо знать масштаб повреждений, и иметь его денежное выражение. Конечно, сосед может сам взять на себя все вопросы ремонта, закупить материалы, нанять строителей. Но такой подход крайне неудобен. Ведь не всегда ясно, какого качества были материалы, и как усердно работали строители. И если такой ремонт долго не продержится, к кому тогда предъявлять повторные претензии? Практичнее составить смету на ремонт квартиры после залива, и предъявить ее соседу, чтобы тот произвел финансовые расчеты с потерпевшим.
Оценка залива квартиры может включать не только перечень работ, необходимых для восстановления помещения. Водой могли быть уничтожены и другие материальные ценности, находящиеся в квартире, например, картины или иконы. Эти пункты тоже придется компенсировать, но для этого убыток должен быть оценен.
Последовательность действий после потопа
Как только обнаруживается тот факт, что соседи топят вашу квартиру, первым делом необходимо попытаться устранить течь. Как только это сделано, начинаются процессуальные действия.
Польза от сметы, если виновник добровольно не компенсирует ущерб
Подача судебного иска – практически единственный выход принудить виновника выплатить компенсацию за полученный ущерб. Еще один плюс, можно ставить сразу нескольких ответчиков, если владелец квартиры винит ЖЭК, и наоборот. Суд сам определит границы ответственности на основании доводов, представленных соответчиками.
Смета может использоваться в качестве подтверждения размеров требований по компенсации ущерба. Когда акт залива будет подтверждать сам факт происшествия. Чтобы понять, как учитываются последствия, можно ознакомиться с образцом сметы на ремонт квартиры после залива, где по пунктам расписаны все учтенные повреждения. Смета, составленная независимой экспертной организацией, придаст вес доказательной базе.
Решение № 2-1000/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1000/2017
Именем Российской Федерации
14 июля 2017 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Н.И. Батищевой,
при секретаре Фирсовой В.П.,
с участием истца Барковой Е.Н.,
представителя истца Овчаренко А.С. по устному ходатайству,
представителя ответчика Чекменевой И.А., действующей на основании доверенности от 16.02.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барковой Е.Н. к Переплетчиковой Т.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
Баркова (Щукина) Е.Н. обратилась в суд с иском к Переплетчиковой Т.А. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:
В результате залива ей (истцу) причинен следующий ущерб:
— в ванной комнате: бурые пятна, разводы, вспучивание окрашенного слоя;
— в кухне: поверхность стен в разводах, отхождение обоев в верхней части, поверхность потолка в бурых пятнах, разводы, вспучивание окрашенного слоя.
— в спальне (жилой комнате): на полу вздутие и деформация поверхности, внутри встроенного шкафа на потолке повреждение окрашенного слоя.
Поврежден кухонный стол (расслоение и разбухание поверхности столешницы, разбухание и расслоение досок встроенного шкафа, намокание и течь жидкости (бурые пятна на поверхности) матраца.
Добровольно ущерб ответчиком не выплачен.
Пояснила, что залитие её квартиры произошло вследствие оставления открытым крана в квартире ответчика во время опрессовки. Объявление об опрессовке было общедоступно, размещено на доске объявлений у входа в подъезд.
На момент залива в квартире ответчика проводился ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире находился сын ответчика Переплетчиков И.. Он открыл дверь, но осмотреть залитую квартиру отказался.
Квартиру ответчика № осматривала комиссия, в присутствии всех был закрыт кран.
Представитель истца Овчаренко А.С. в судебном заседании поддержал доводы истца.
Считает, что заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества является ненадлежащим доказательством по делу и не может быть положено в основу решения по следующим основаниям.
В экспертизе не раскрыты источники получения информации о стоимости объектов оценки. Не приложены документы, подтверждающие указанную стоимость, в связи с чем, отсутствует возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. В нарушение ст. (ред. от 11.06.2021) > «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» > Глава IV. Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия > Статья 25. Основания для включения объекта культурного наследия в Список всемирного наследия и порядок представления соответствующей документации» target=»_blank»>25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ФСО № 3 к заключению не приложены прайс-листы, информационные письма, распечатки с официальных сайтов компаний или иные источники информации, положенные в основу экспертного заключения. Не подбирались и не отражались в экспертном заключении объекты-аналоги.
В заключении эксперта не раскрыта используемая методика оценки, не приведены размеры применяемых коэффициентов, надбавок, отсутствует первичная информация о стоимости работ, материалов, не указано, из каких документов эксперты взяли объемы работ (площади, длина и т.п.)
Экспертами использованы источники, отсутствующие в открытом доступе: СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения судебной экспертизы экспертными организациями/подразделениями торгово-промышленных палат в РФ. Общие положения», СТО ТПП 21-87-11 «Порядок проведения судебной экспертизы экспертными организациями системы ТПП России. Методические рекомендации», СТО ТПП 21-123-15 «Экспертиза мебели. Методические рекомендации», Письмо ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» № 1362 от 03.06.2016.
К отчету об оценке копии указанных материалов не приложены, вследствие чего отсутствует возможность проверить заключение эксперта на достоверность.
Экспертами допущены многочисленные арифметические и иные ошибки, в результате которых произошло занижение стоимости восстановительных работ и необходимых для этого материалов.
При определении стоимости материалов не учтены некоторые материалы, без которых проведение восстановительных работ не возможно: стоимость обоев, обойного клея для оклеивания обоев на кухне, краски водоэмульсионной для окрашивания потолков, не включена в сметный расчет. При этом в тексте заключения экспертами указано на повреждение обоев, проведение работ по их снятию и оклейке, проведение работ по оклейке кухни обоями, работы по окрашиванию потолков.
Вместо поврежденной декоративной балки указан строительный брус (дешевле в 4-5 раз).
При определении стоимости работ по восстановительному ремонту эксперт вместо декоративной балки предлагает использовать строительный брус. При этом, качество полученного изделия будет значительно ниже первоначального, так как невозможно будет подобрать аналогичный цвет, обработать брус аналогичным образом.
В тексте заключения предусмотрены работы по затариванию строительного мусора в мешки. Стоимость мешков не включена в сметный расчет.
Согласно экспертному заключению и актов осмотра были установлены факты повреждения потолочного покрытия в результате протечки воды.
В сметном расчете, представленным судебным экспертом, отсутствуют работы по снятию поврежденного слоя, шпатлевке, ошкуриванию, нанесению грунтовки.
В заключение эксперта занижена стоимость восстановительного ремонта в результате включения в сметный расчет материалов с отрицательной стоимостью.
Кроме этого, в заключение эксперта размер восстановительного ремонта был определен с учетом износа в 15 %. Понижающий коэффициент применен неправомерно, поскольку для устранения повреждений имущества истца будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью,
Полагает, что истцу действиями ответчика был причине моральный вред, вытекающий из имущественных правоотношений. Истец Баркова Е.Н. в течение года проживает в не отремонтированной квартире, вынуждена пользоваться поврежденной мебелью, постоянно обращаться к ответчику для разрешения спорной ситуации.
Ответчик Переплетчикова Т.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Чекменева И.В. в судебном заседании не отрицала факт причинения ущерба истцу в результате залития из квартиры ответчика, возражала в части стоимости восстановительного ремонта, указанной истцом в исковом заявлении. Согласилась с определенной судебными экспертами стоимостью восстановительного ремонта квартиры истца. Считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.
Пояснила, что в расчете истца стоимость позиций представлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в оценочной экспертизе стоимость позиций указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Компенсация морального вреда, вытекающего из причинения имущественного ущерба, законом не предусмотрена. Просила в этой части отказать.
Судебные издержки распределить пропорционально взысканной по решению суда сумме.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения экспертов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствие со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса > Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле» target=»_blank»>35 ГПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право заявлять ходатайства, давать объяснения по всем, возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
При неисполнении процессуальных обязанностей для лиц, участвующие в деле, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 5. Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан > Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения» target=»_blank»>30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 13. Общие положения > Статья 210. Бремя содержания имущества» target=»_blank»>210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда» target=»_blank»>1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Регламентированная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
Для наступления ответственности по возмещению ущерба необходимо установить наличие следующих обстоятельств:
наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.
При этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, по вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
На основании п. 1 и 2 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков» target=»_blank»>15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, законодателем установлена презумпция вины причинителя вреда, в данном случае, ответчика Переплетчиковой Т.А., которая освобождается от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по её вине.
Ответчик в судебном заседании не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.
Представитель ответчика факт залива квартиры истца из квартиры ответчика по его вине и причинения вреда истцу действиями ответчика не оспаривал.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры принадлежащей ответчику Переплетчиковой Е.Н., произошел залив квартиры № по указанному адресу, находящейся в собственности истца Барковой (ранее Кокаревой, Щукиной) Е.Н., вследствие чего в квартире № повреждены помещения ванной, кухни, спальни, а также кухонный стол, встроенный шкаф, матрац.
В кухне квартиры № наблюдается капельная течь с потолка, потолок окрашен водоэмульсионной краской и отделан местами деревянными досками (балками потолочными), доски влажные. Ниша в кухне из ДСП намокла и расслоилась.
В помещении спальни на полу стоит вода, ламинатная доска вздулась, по стояку центрального отопления наблюдается капельная течь, матрац на кровати мокрый. Ремонт в квартире № проводился ДД.ММ.ГГГГ назад.
Комиссия пришла к заключению, что причиной затопления квартиры № с квартиры № является замена отопительных приборов в квартире № в количестве 3 штук собственными силами. Заявление о замене отопительных приборов в ООО «ЖЭУ» не поступало. Стояки демонтированы с перемычками, перед отопительными приборами стоят по два шаровых крана, отсекающие отопительный прибор. Соединения отопительных приборов с соединительными «американками» были не закручены, краны, отсекающие отопительный прибор, открыты, что и явилось причиной затопления.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в результате залития квартиры повреждены помещения:
1) ванной комнаты – на выровненном окрашенном белой краской потолке вздутие и отслоение краски, следы высохшей влаги, площадью повреждений до кв.м.
2) кухни – на поверхности стен, оклеенных улучшенными флезилиновыми обоями, разводы от течи, бурые пятна, отхождение обоев по швам; на поверхности потолка, выровненной и окрашенной белой краской, с установленными декоративными деревянными покрытиями, бурые пятна, следы течи, вспучивание окрашенного слоя на площади кв.м., деревянная балка, длиной м., имеет трещины.
3) встроенного шкафа, повреждена поверхность потолка: отслоение краски на площади кв.м.;
4) в спальне повреждена поверхность пола – разбухание и вздутие ламината на площади кв.м,
Кроме того, указано, что повреждена кухонная мебель: установлено повреждение стола кухонного в виде набухания и деформации столешницы, встроенного шкафа (сборного) – расслоение и набухание досок, матрац – бурые пятна и следы течи жидкости.
Указанные повреждения имущества истца также установлены в заключении судебного эксперта, ответчиком не оспорены.
Вина ответчика заключается в том, что она как собственник помещения, собственными силами, без привлечения управляющей организации, производила замену отопительных приборов, без соблюдения установленных правил безопасности. Соединения отопительных приборов с соединительными «американсками» были не закручены, краны, отсекающие отопительные приборы, открыты, что и явилось причиной затопления.
Доказательства отсутствия своей вины ответчик Переплетчикова Т.А. не представила.
Между виновным действием ответчика Переплетчиковой Т.А. и наступившими последствиями: причинением материального ущерба истцу имеется прямая причинная связь.
Таким образом, факт причинения вреда Барковой Е.Н. действиями Переплетчиковой Т.А. суд признал установленным.
Установлению также подлежит размер причиненного истцу ущерба.
В связи с несогласием ответчика с указанной в отчете стоимостью причиненного истцу ущерба, а также нарушением прав ответчика при производстве указанной оценки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза.
По заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертами Ш. и С. стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы – сумма затрат на создание объекта, идентичного объекту экспертизы, с применением идентичным материалов и технологий, с учетом износа внутренней отделки объекта экспертизы.
Стоимость восстановительного ремонта определялась на основе сметного расчета с использованием программного комплекса «Гранд-Смета».
Метод основан на детальном количественном и стоимостном расчете прямых и иных затрат на восстановление объекта.
В соответствии с ВСН 53-86 (Р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» сметой учтен усредненный износ материалов для восстановительного ремонта в размере 15% в связи с текущим состоянием элементов внутренней отделки.
Смета составлена в ценах и нормах базы ДД.ММ.ГГГГ по ТЕР-2001 (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) с применением региональных индексов пересчета сметной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ по Оренбургской области, в соответствии с Письмом ГАУ « Государственная экспертиза Оренбургской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Повышающие коэффициенты для работ, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, применяемых при ремонте и реконструкции сооружений согласно п. 4.7 МДС 81-35.2004, учтены.
Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры с учетом износа составляет ( %).
При ответе на второй вопрос об определении степени снижения качества имущества, пострадавшего при заливе квартиры, с учетом имеющихся дефектов, причины данных дефектов (кухонный стол, матрац) установлено следующее.
Стол кухонный раздвижной ; столешница из ламинированного ДСП – в результате залития столешница стола имеет значительное разбухание ДСП по всей поверхности с выкрашиванием древесно-стружечного материала.
Причина дефектов – значительное воздействие влаги. Использование кухонного стола по назначению не представляется возможным.
Матрац к экспертизе не предъявлен. Со слов истца матрац был утилизирован по причине негодности к дальнейшей эксплуатации. В виде невозможности осмотреть данное имущество лично, экспертом принимается во внимание информация, изложенная в предоставленных на исследование материалах гражданского дела и дополнительных материалах цветного изображения, соответствующим материалам дела.
В представленных материалах имеется информация, что матрац имеет дефекты, связанные с воздействием воды. Для определения размером матраца экспертом были проведены замеры кровати, на которой лежал матрац. Размер кровати –
Согласно имеющимся фотографиям, использование матраца по назначению не представляется возможным.
В результате залива горизонтальный щит имеет разбухание ДСП по кромке; причин дефекта – значительное воздействие влаги.
Использование встроенного шкафа по назначению возможно после восстановительного ремонта.
В ходе проведения экспертизы для определения стоимости данного имущества до его залива экспертом был проведен анализ рынка аналогичных объектов в г. Оренбурге.
В рамках проведения экспертизы была использована компьютерная база данных », информация торгующих организаций –
В результате исследования установлено следующее.
Уровень снижении качества в результате залития составляет %. Стоимость стола после залития составляет
Стоимость восстановительного ремонта встроенного шкафа на кухне (ниша в кухне из ДСП – акт от ДД.ММ.ГГГГ) составляет
Для определения стоимости восстановительного ремонта встроенного шкафа на кухне – его горизонтального щита была использована информация предприятий г. Оренбурга, изготавливающих мебель.
В судебном заседании были допрошены эксперты С. и Ш..
Эксперт Ш. в судебном заседании пояснила, что проводила экспертное исследование в части определения степени снижения качества имущества, пострадавшего при заливе: стол, матрац и встроенный шкаф. Руководствовалась ФЗ РФ №73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности» и другими нормативно-правовыми актами, указанными в заключении.
При проведении экспертизы использовался экспертный метод, осматривалось поврежденное имущество, затем использовали сравнительный метод, стоимость поврежденного имущества оценивалась с учетом стоимости аналогичных товаров в различных магазинах. Стоимость аналогичных товаров записаны в ее (эксперта) рабочей тетради. Указанные записи к экспертному заключению не приложены, поскольку это не предусмотрено ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в РФ».
При проведении экспертного исследования демонтаж балки на кухне не производили. Материал балки был указан со слов истца, которая пояснила, что балка деревянная и повреждена в результате залива, были видны мелкие трещины. Локальный сметный расчет составлялся с использованием программного комплекса «Гранд-Смета».
При производстве экспертизы использовались лазерный дальномер и металлическая рулетка, проводился сметный расчет с использованием программы «Гранд Смета. Ремонт жилых помещений», с помощью которой произведен расчет стоимости работ и материалов.
В некоторых позициях «наименование работ», которые не заложены в программу, применялись аналогичные работы за вычетом стоимости материалов и работ, которые не входят в работу по исследуемой позиции. К таким позициям указывается «применительно».
В программе «Гранд Смета» во многие названия позиций заложены стоимость материалов и работ.
Например, в позицию «Окраска водоэмульсионной краской» заложена стоимость краски, стоимость работы по покраске, расчистке, шлифовке и др. работы,
В позицию «оклейка обоев и стен» включена стоимость обоев, клея и всех сопутствующих работ по оклейке обоев.
Экспертами самостоятельно расчет стоимости не производится.
Все показатели стоимости материалов и работ имеются в программе «Гранд Смета», индексируются раз в квартал. Экспертом вводится в программу объем материала и работ и выбирается стоимость аналогичных товаров и работ.
В программе «Гранд Смета» отсутствуют расценки для расчета стоимости декоративной балки. Применительно к данной ситуации использован расчет стоимости по плинтусам, так как объем работ по монтажу и демонтажу балок и плинтусов схож. Из стоимости монтажа плинтусов вычитали стоимость плинтусов, заглушек, так как они в данном случае не нужны, плюсовали стоимость бруса (балки), стоимость распила. При расчете учтена стоимость покраски балки (работ и материала для покрытия).
Полагает, что в квартире истца были использованы деревянные балки, поскольку для их крепления использовались болты.
Стоимость мешков для мусора также включена в смету (п. 61,62 Локального сметного расчета).
Стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества в заключение экспертизы указана как с учетом износа, так и без него.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертами проведен осмотр объектов исследования, на котором присутствовали истец и представитель ответчика. Заключение является достаточно мотивированным, эксперты предупреждены об ответственности по ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» target=»_blank»>307 УК РФ, имеют высшее специальное образование.
Ш. имеет стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия НП «Палата судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ.
С., образование высшее, специальность «Экспертиза и управление недвижимостью», оператор ЭВМ со знанием КП «Гранд Смета», стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков» target=»_blank»>15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества судом принимается без учета износа, а именно:
стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры без учета износа с учетом НДС –
стоимость (рыночная) кухонного стола – ;
стоимость (рыночная) матраца – ;
Требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда» target=»_blank»>151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Истцом не были представлены доказательства причинения какого-либо вреда здоровью либо иным нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и с которыми закон связывает возмещение морального вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда вытекают (производны) от материальных требований по возмещению ущерба.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами» target=»_blank»>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования Барковой Е.Н. к Переплетчиковой Т.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов удовлетворить частично.
– стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры,
– стоимость восстановительного ремонта встроенного шкафа (антресоль)
— стоимость кухонного стола,
Взыскать с Переплетчиковой Т.А. в пользу Барковой Е.Н. судебные расходы:
— по оплате госпошлины,
– по оплате отчета о стоимости ущерба.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19 июля 2017 года.