речной фасад чувашии банкротство
В Чувашии требуют признать банкротом застройщика, возводящего небоскреб в центре Чебоксар
В арбитражный суд подано заявление от ООО «Эксперт-право» с требованием признать застройщика «Речной фасад Чувашии» банкротом. Сумма исковых требований составляет 649 000 рублей.
19 июня в арбитражный суд Чувашии было направлено исковое заявление от ООО «Эксперт-право» по признанию застройщика ООО «Речной фасад Чувашии» банкротом. Сумма исковых требований составила 649 001,45 рубля. Однако дата рассмотрения заявления еще не назначена, сообщает ИА «Regnum».
Напомним, застройщик ООО «Речной фасад Чувашии» стал известен после возведения 23-этажного небоскреба в исторической части Чебоксар. Событие вызвало волну негодования и возмущения со стороны жителей города, так как, по их мнению, наличие высокого здания портит внешний вид местной набережной.
Спустя некоторое время, в июне 2019 года, прокуратура сообщила, что на своем официальном сайте застройщик ООО «Речной Фасад Чувашии» разместил информацию о продаже квартир в строящемся доме в ЖК «Альбатрос». Указывались и данные будущих апартаментов: цены, расположение и метражи. Однако, как оказалось, у компании ООО «Речной фасад Чувашии» к тому времени уже истек срок разрешения на строительство многоквартирного дома на набережной, что является грубым нарушением необходимых норм и правил.
Для того, чтобы обезопасить и защитить дольщиков строящегося небоскреба в ЖК «Альбатрос», прокуратура направила в суд исковое заявление о признании «данной информации недостоверной, запрете ее распространения до получения разрешения на строительство, удаления размещенной информации». По мнению сотрудников прокуратуры, подобные действия строительной компании создают угрозу для лиц, вложивших свои деньги в покупку квартир в этом строящемся доме.
Мэрия незаконно отказалась выдать застройщику ЖК «Альбатрос» разрешение на сдачу дома
Арбитражный суд ЧР признал незаконным решение администрации Чебоксар об отказе в выдаче стройфирме «Речной фасад Чувашии» разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса «Альбатрос». Решение суда от 27 августа 2020 года опубликовано в картотеке арбитражных дел. В тридцатидневный срок после вступления документа в силу мэрия обязана выдать застройщику разрешение.
Как следует из материалов дела, в октябре прошлого года администрация города отказала застройщику в выдаче разрешения на сдачу дома, мотивировав это отсутствием заключения Госстройнадзора о соответствии объекта требованиям проектной документации, а также документов, подтверждающих его соответствие техническим условиям. Стройфирме пришлось обратиться в суд, который установил, что все необходимые документы при подаче заявления на выдачу разрешения «Речным фасадом Чувашии» были предоставлены.
Показать фото 
Как сообщает пресс-служба Минстроя Чувашии, в ведомстве ожидают ввод в эксплуатацию ЖК «Альбатрос» после 8 октября.
Напомним, дом включен в реестр проблемных объектов. В ожидании сдачи жилого комплекса пятый год находятся более 160 дольщиков. «Речной фасад Чувашии» является дочерней компанией обанкротившейся «Старко». В арбитражном суде в отношении стройфирмы также рассматривается дело о банкротстве.
ООО «Нортисиб-Т»
Проверить наличие сведений о банкротстве организации в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (ЕФРСБ)?
Проверить на сегодня
Сведения о видах деятельности отсутствуют.
Организация состоит на учете в налоговом органе Инспекция ФНС России по г.Томску с 4 июля 2001 г., присвоен КПП 210937628.
Информации об участии ООО «Нортисиб-Т» в тендерах не найдено. Данных об участии организации в арбитражных делах нет.
Ликвидация
Организация ликвидирована: 6 марта 2017 г.
Способ прекращения: Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ
Надёжность
Выявлено 13 фактов об организации:
Связи
Выявлена 1 ликвидированная связанная организация
Госзакупки
Сведения об участии ООО «Нортисиб-Т» в госзакупках в качестве поставщика или заказчика по 44-ФЗ, 94-ФЗ и 223-ФЗ отсутствуют.
Судебные дела
Информация об участии организации в судебных делах отсутствует.
Проверки
Данных о проведении в отношении ООО «Нортисиб-Т» плановых и внеплановых проверок нет.
Филиалы и представительства
Сведения о филиалах и представительствах ООО «Нортисиб-Т» отсутствуют.
Последние изменения
Представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе
Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица)
Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, на основании сведений, имеющихся в налоговом органе
Похожие организации
Похожие организации подбираются на основе совпадения основного вида деятельности и региона ведения бизнеса:
Учредители
Данные об учредителях ООО «Нортисиб-Т» отсутствуют в ЕГРЮЛ.
Финансы
Сведения о финансовых показателях организации отсутствуют.
Долги
Информация об исполнительных производствах в отношении ООО «Нортисиб-Т» не найдена.
Лицензии
Сведения о лицензиях у организации отсутствуют.
Краткая справка
Виды деятельности организации не указаны. Организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРТИСИБ-Т» присвоены ИНН 2453260224, ОГРН 3497992267117.
Организация ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРТИСИБ-Т» ликвидирована 6 марта 2017 г. Причина: Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные ООО «Нортисиб-Т» отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации.
Контрагент ООО «РЕЧНОЙ ФАСАД ЧУВАШИИ»
Краткое досье
Обратите внимание
Полное досье контрагента
Общие сведения
Полное наименование организации: ООО «РЕЧНОЙ ФАСАД ЧУВАШИИ»
ИНН: 2127024905
ОГРН: 1052182813297
Вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20)
Статус организации: коммерческая, действующая
Организационно-правовая форма: Общества с ограниченной ответственностью (код 12300 по ОКОПФ)
Регистрация в Российской Федерации
Чем занимается организация, виды деятельности
Основной вид деятельности организации: Строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20).
Дополнительно организация заявила следующие виды деятельности:
| 23.61 | Производство изделий из бетона для использования в строительстве |
| 23.63 | Производство товарного бетона |
| 43.21 | Производство электромонтажных работ |
| 43.22 | Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха |
| 46.73.6 | Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями |
| 47.52.7 | Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах |
| 49.4 | Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам |
| 68.10 | Покупка и продажа собственного недвижимого имущества |
| 68.10.1 | Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества |
| 68.10.12 | Подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества |
| 68.10.22 | Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений |
| 68.31 | Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе |
| 68.31.12 | Предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе |
| 68.31.22 | Предоставление посреднических услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе |
| 68.31.32 | Предоставление консультационных услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе |
| 68.31.42 | Предоставление консультационных услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе |
| 70.22 | Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления |
| 71.1 | Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях |
| 71.12.5 | Деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения |
| 71.12.6 | Деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции |
| 73.11 | Деятельность рекламных агентств |
| 77.39.1 | Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования |
Где находится ООО «РЕЧНОЙ ФАСАД ЧУВАШИИ», юридический адрес
По данному адресу также числятся следующие организации (включая ликвидированные):
Кто владелец (учредитель) организации
Учредителями ООО «РЕЧНОЙ ФАСАД ЧУВАШИИ» являются:
С учетом всей цепочки действующих учредителей список конечных владельцев ООО «РЕЧНОЙ ФАСАД ЧУВАШИИ» выглядит следующим образом.
| Конечные собственники (учредители) | доля | стоимость | владеет через |
|---|---|---|---|
| Александров Андрей Спиридонович (ИНН: 212901629431) | 30% | 3 тыс. руб. | ООО ФИРМА «СТАРКО» |
| Аванский Олег Петрович (ИНН: 212901740327) | 30% | 3 тыс. руб. | ООО ФИРМА «СТАРКО» |
| Андреев Федор Александрович (ИНН: 212907046429) | 30% | 3 тыс. руб. | ООО ФИРМА «СТАРКО» |
| ООО ФИРМА «СТАРКО» | 10% | 1 тыс. руб. | ООО ФИРМА «СТАРКО» |
Кто руководит ООО «РЕЧНОЙ ФАСАД ЧУВАШИИ»
Руководителем организации (лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) является генеральный директор Васильев Валерий Геннадьевич (ИНН: 212707778111).
Также Васильев Валерий Геннадьевич является учредителем ООО «ПК «СОЮЗ».
Ранее организацией руководил Александров Андрей Спиридонович (до 31.12.2020).
Кем руководит и владеет организация (числится учредителем)
ООО «РЕЧНОЙ ФАСАД ЧУВАШИИ» не значится учредителем каких-либо российских юридических лиц.
Численность сотрудников
В 2020 году среднесписочная численность работников ООО «РЕЧНОЙ ФАСАД ЧУВАШИИ» составила 1 человек.
Финансы организации
Уставный капитал ООО «РЕЧНОЙ ФАСАД ЧУВАШИИ» составляет 10 тыс. руб. Это минимальный уставный капитал для организаций, созданных в форме ООО.
За 2019 год фирма получила нулевую прибыль. Обратите внимание, данные о финансовых результатах приведены за 2019 год; за 2020 год данные отсутствуют.
Организация не применяет специальных режимов налогообложения (находится на общем режиме).
Организация относится к категории микропредприятий. В соответствии с нормативно утвержденными критериями, микропредприятием считается организация с выручкой до 120 млн. руб. в год и численностью сотрудников до 15 человек.
Полная информация о составе имущества и обязательств организации, финансовых результатах доступна в бухгалтерской отчетности ООО «РЕЧНОЙ ФАСАД ЧУВАШИИ».
Сведения о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам за 2019 год
| Земельный налог | пеня 589 руб. |
| Итого | 589 руб. |
Сведения об уплаченных организацией суммах налогов и сборов за 2019 год
| Земельный налог | 0 руб. |
| Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования | 0 руб. |
| Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством | 0 руб. |
| Страховые и другие взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации | 0 руб. |
| Налог на прибыль | 0 руб. |
| Налог на имущество организаций | 0 руб. |
| НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ, администрируемые налоговыми органами | 0 руб. |
| Налог на добавленную стоимость | 0 руб. |
| Итого | 0 руб. |
Лица, связанные с ООО «РЕЧНОЙ ФАСАД ЧУВАШИИ»
На основе данных единого государственного реестра юридических лиц прослеживаются следующие взаимосвязи лиц, имеющих прямое или косвенное отношение к организации:
Последние изменения в ЕГРЮЛ
Дополнительные проверки
Представленные на этой странице данные получены из официальных источников: Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности (ГИР БО), с сайта Федеральной налоговой службы (ФНС), Минфина и Росстата. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ.
Разработкой программного обеспечения и обработкой информации занимается ООО «Профсофт» (ИНН 3906992381). Используется информация только из официальных открытых источников. Если вы заметили ошибку или некорректную информацию, пожалуйста, свяжитесь с разработчиком.
Речной фасад чувашии банкротство
Номер дела: 2-2406/2018
Дата начала: 19.04.2018
Суд: Московский районный суд г. Чебоксары
| Категория Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Материалы по вопросам исполнительного производства | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева А.А, к ООО «Речной фасад Чувашии» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
В судебном заседании истец Лаврентьев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Речной фасад Чувашии» Маньковский А.Г. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер процентов и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, также уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 той же статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
Согласно п.3.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры составила 2 759 420 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. – 50354,38 рублей.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.
Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате долевого взноса в размере 2 759 420 рублей, 700 000 руб. за счет собственных средств, 2 059 420 руб. за счет кредитных средств.
Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой заявил о расторжении в одностороннем порядке договора, просил выплатить ему уплаченные по договору денежные средства в размере 2 759 420 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 298 307, 11 руб. и далее по день возврата денежных средств в полном объеме, убытки – 70456 руб. 40 коп.
Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписано, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчиком нарушены сроки окончания строительства и передачи квартиры, требование истца о расторжении заключенного сторонами договора обоснованно, и подлежит удовлетворению, в связи, с чем у ООО «Речной фасад Чувашии» имеется обязанность по возврату истцу уплаченной по договору суммы 2 759 420 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование данными денежными средствами в порядке части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, по своей сути являющиеся неустойкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 384 401,01 руб. (2 759 420,00 * 1038 * 2 * 1/300 * 7.25%).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ до 300 000 рублей.
Также суд не находит правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента принятия решения и до фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит исчислению пеня, с какой периодичностью она подлежит выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.
Однако истцом заявлены неконкретные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать указанную задолженность, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной суммой, неизвестен.
Применение по аналогии порядка при исчислении предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, недопустимо, поскольку подобный порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами допускается только для этой меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с принятием части первой Гражданского кодекса РФ», основывающемся на толковании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В действующем законодательстве отсутствуют нормы, допускающие взыскание неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ) на будущее время.
При этом суд учитывает, что истец не лишен права заявить требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в конкретной сумме после исполнения ответчиком обязательства по возврату долга.
При таких обстоятельствах истцом не были обоснованы требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период от даты вынесения решения суда и до его исполнения, а потому суд в удовлетворении указанного требования отказывает.
Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде процентов, комиссии по кредитному договору, страховой премии по договору личного страхования в общем размере 70 456 руб. 40 коп. (63292,89 + 1500 + 5663,40), суд приходит к следующему.
В силу статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В пункте 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года (в редакции от 4 марта 2015 года) разъяснено, что убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.
Однако поскольку понесенные истцом расходы по уплате процентов и комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64792 руб. 89 коп., а также по уплате страховой премии 5 663 руб. 40 коп., не являются предусмотренными ст. 15 ГК РФ расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, они не могут быть отнесены к убыткам.
При этом, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между заявленными истцом в качестве убытков расходами по уплате процентов, комиссии по кредиту, страховой премией и действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору.
На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 70456 руб. 40 коп. в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).
Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части сроков передачи квартиры.
На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Лаврентьеву Алексею Аркадьевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, взыскании убытков в размере 70456 руб. 40 коп., отказать.
Взыскать с ООО «Речной фасад Чувашии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23807 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Кузнецова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ