Психология цифрового образования что это
Буланова И.С. | ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ: ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
доцент департамента психологии Института педагогики и психологии образования Московского городского педагогического университета, г. Москва, E-mail: bis_m@mail.ru
Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции «РЕБЕНОК В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ МЕГАПОЛИСА»
Процессы цифровизации образования существенным образом трансформируют образовательные практики. Простая адаптация инструментов digital к традиционному образовательному процессу очевидно не продуктивна. Необходимы новые подходы, а также инновационные цифровые организационно-методические решения. Их создание требует согласованной работы специалистов в области образования, а также программистов-разработчиков. Основой таких подходов и решений должны стать опережающие исследования в области психологии образования. В статье представлены некоторые возможные направления психологических исследований, которые представляются первоочередными для построения образовательных программ и трансформации образования в сторону цифровизации. Это, прежде всего, исследования процессов познавательной деятельности в цифровом пространстве (способов познания, процессов и механизмов регуляции и саморегуляции познавательной деятельности). Другое направление исследований – психология групп, общения и взаимодействия, которая в цифровом образовательном пространстве выстраивается и реализуется иначе, чем в реальном образовательном взаимодействии.
Цифровая трансформация образования продиктована глубокими процессами перехода общества индустриального к обществу цифровому. Более отчетливым этот процесс сделала ситуация пандемии и необходимость жить в условиях самоизоляции. Вынужденное резкое столкновение образовательных практик и цифровой реальности показала, что простая адаптация инструментов digital к традиционному процессу обучения является явно недостаточной. В этом контексте происходит трансформация всей системы образования. Можно наблюдать некоторую инертность и естественное сопротивление изменениям, однако в области образования цена такого сопротивления достаточно высока. Ряд учёных констатируют наличие существенного разрыва между образованием и навыками 21 века 7. Очевидно, что перед научным и профессиональным сообществом психологов и педагогов стоит задача поиска новых цифровых организационно-методических решений на основе фундаментальных и прикладных исследований, а также инновационных подходов в области цифрового образования. Ряд научных и практических задач решается в рамках современных исследований [2, 5-7]. Однако существенный пласт психолого-педагогических явлений, связанных с процессами цифровизации образования, остаются не изученными. Рассмотрим те возможные направления исследований, которые кажутся нам наиболее перспективными и актуальными.
Первое направление исследований – это исследования процессов познавательной деятельности в цифровом пространстве.
Цифровое пространство диктует свои, отличные от традиционных способы познавательной деятельности. Овладение ими, как правило, происходит стихийно. Ребенок с малых лет активно живет и действует в этой среде, и к началу обучения у него уже сформированы некоторые паттерны поискового поведения и обработки информации.
Понимание закономерностей процессуальных компонентов познавательной деятельности посредством гаджетов и сети интернет представляется необходимым при выборе подхода к обучению. В противном случае, наши действия по обучению будут не соответствовать всем тем познавательным практикам, которые являются типичными для современного поколения. Так, например, уже сейчас, очевидно, что традиционная классно-урочная, а также лекционно-семинарская система обучения, освоение отдельных предметов как несвязанных фрагментов реальности выглядит чужеродной в цифровой реальности. Для обучающихся пошаговая логика освоения информации не вызывает интерес. Оцифровка текста и доступность информации трансформирует возможности работы с ней: возникает необходимость быстро получать и обрабатывать информацию, формируются и развиваются навыки действий в параллельных процессах и в условиях многозадачности [7].
Применение цифровых технологий позволяет перейти к персонализированной, ориентированной на результат системе учебной работы [5, с. 18]. В таких условиях становится возможной индивидуализация образования, формирование и развитие субъектности в процессе обучения, подразумевающей самостоятельное определение целей, стратегий и тактик его достижения. В этой связи, исследовательский интерес вызывают механизмы саморегуляции познавательной деятельности и самостоятельности в условиях информационного плюразлизма и неопределенности. На передний план выходят исследования, посвященные метакогнитивным процессам (целеполагание, планирование, контроль и другие). Актуальным также является исследование различных неосознаваемых механизмов регуляции познавательной активности (например, автоматизмов, феномена «когнитивного закрытия», открытый/закрытый типа мышления, критичного/некритичного мышления и прочее).
В частности, к неосознаваемым механизмам регуляции познавательной активности относятся автоматизмы — наиболее простые и эффективные действия, которые повторяются во множестве стимулов. Они актуализируются в идентичных ситуациях без сознательных усилий, существенным образом освобождая интеллектуальный ресурс. В терминах теории деятельности происходит укрупнение ее единиц, за счет чего увеличиваются объемы и скорость работы с информацией. Освобождается интеллектуальный ресурс, благодаря чему возможная творческая деятельность. Вместе с тем, подобные привычные способы работы с теми или иными ресурсами, типичные «схемы поиска» информации не должны быть ригидными. Ригидность границы между уровнем операции и уровнем действий в процессе учебной деятельности может быть некоторым признаком индоктринации, при которой к источнику информации становятся некритичным, не анализируется качество информации и целесообразность ее использования [1]. На практике возникает необходимость обучения цифровым компетенциям учащихся. Практика их реализации должна быть выстроена на основе знаний в области регуляции и саморегуляции процессов познания в цифровой среде.
В тоже время, понимание процессов формирования таких автоматизмов, а также способов познания является фундаментом для построения образовательных программ, цифровых учебных материалов, образовательного контента. Так, например, популярность приобретают интеллектуальные обучающие системы, в которых алгоритмизированные действия учителя и ученика оцифрованы. Действия учителя заменяет цифровой инструктор. Сами обучающие информационные системы собирают сведения о процессе учения, обобщают и выстраивают необходимую дальнейшую траекторию освоения знаний и умений. Вместе с тем, выстроенные персональные алгоритмы процесса познания требуют фундаментального осмысления, а также понимания педагогом для выстраивания его дальнейших практических решений и действий.
Второе направление исследований – исследование коллективов, а также процессов общения и взаимодействия в цифровой образовательной среде.
Ближайшее будущее в области образования — гибридные формы обучения, в которых сливаются мобильное, цифровое, виртуальное, социальное и физическое учебное пространство [5]. В такой гибридной сети реализуется общение людей и сложных цифровых инструментов. Особую ценность в этом контексте могут представлять исследования в области психологии виртуального общения и взаимодействия.
Очевидно, что в связи с оцифровкой знаний и практически неограниченного доступа к ней выравниваются позиции участников, где все на равных. Все менее отчетливо звучит задача передачи и воспроизводства знаний, в связи с чем некоторым образом меняются позиции субъектов образовательного процесса. Возрастает актуальность исследований различных аспектов межличностных отношений и восприятия субъектов образовательного процесса в цифровом пространстве. Например, сравнительные исследования восприятия преподавателя в различных цифровых средах и в аудитории. Любопытно также, что цифровая среда создает новый феномен общения между субъектом (учеником) и сопровождающим обучение инструментом (искусственным интеллектом, цифровым инструктором, ботом, роботом и прочими инструментами). Это вызывает необходимость дополнительных исследований в области восприятия и отношения к таким инструментам.
Еще одним полем для исследований становится психология виртуальных групп и коллективов. Сетевые сообщества, чаты, социальные сети расширяют пространство для общения среди учащихся, где они обмениваются идеями, обсуждают знания и совместные проекты. Так, например, сеть Brainly, в которой учащиеся задают вопросы и обмениваются информацией при решении различных учебных задач. Активные учащиеся комментируют ответы и добиваются статуса модератора (лидера группы) [5]. Групповая динамика в таких сообществах может напоминать динамику реальных групп. Однако в цифровой среде подобные процессы значительно отличаются от процессов реальных групп. В частности, традиционная группа выполняет функцию контроля и регуляции поведения. Виртуальная группа выполняет данную функцию в слабой степени. Кроме того, формируемая в группе идентичность, является также виртуальной (в случае, если нет реального общения). Виртуальная идентичность (киберидентичность) формируется легче, чем реальная, ей легче управлять, транслировать ее [6]. Подобные процессы, безусловно, оказывают существенное влияние на процесс обучения и требуют научного осмысления.
В статье обозначены лишь некоторые из возможных направлений исследований, которые кажутся наиболее актуальными и продиктованными современными образовательными практиками. Исследования цифровых навыков и познавательных предпочтений современного поколения, понимание трансформации практик взаимодействий и общения в учебном процессе в связи с цифровизацией должно быть основой грамотного построения цифровых образовательных сред.
Психодиагностика цифровых образовательных сред
Новая номенклатура научных специальностей, по которым в России будут присуждаться ученые степени с лета 2022 г. Документ пока не вступил в силу, но уже зарегистрирован.
Психодиагностика теперь не хухры-мухры, а психодиагностика цифровых образовательных сред:
Группа научных специальностей «5.3. Психология» в новом классификаторе отнесена к области наук «5. Социальные и гуманитарные науки».
Список девяти научных специальностей по психологии дан выше, на скриншоте из Приказа Минобрнауки России от 24.02.2021 N 118 «Об утверждении номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, и внесении изменения в Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденное приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. N 1093» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2021 N 62998).
Удивительно, что наука успевает поворачиваться за реальной жизнью 🙂 Введена новая группа научных специальностей «5.12. Когнитивные науки», на стыке философии, медицины, математики и техники:
Список специальностей по когнитивным наукам выглядит таким образом:
5.12.1. Междисциплинарные исследования когнитивных процессов (кандидат / доктор философских или психологических наук).
5.12.2. Междисциплинарные исследования мозга (кандидат / доктор психологических, биологических или медицинских наук).
5.12.3. Междисциплинарные исследования языка (кандидат / доктор философских, филологических или психологических наук).
5.12.4. Когнитивное моделирование (кандидат / доктор философских, физико-математических или технических наук).
Это психодиагностика школьников за компьютером, получается, теперь диссертабельная тема?
Лига психотерапии
4.2K постов 22.7K подписчиков
Правила сообщества
Поддерживайте авторов и комментаторов плюсами.
Задавайте любое количество уточняющих вопросов.
Ведите диалог уважительно.
Все посты и обсуждения по датам
Онлайн сейчас и за последние сутки
Мы дорожим атмосферой безопасности и доброжелательности в нашем сообществе, оскорбления ведут к немедленному вызову модератора сайта и санкциям.
Поводом и главной темой этого разговора с председателем Высшей аттестационной комиссии Владимиром Филипповым стал только что зарегистрированный в Минюсте России приказ, который вводит в действие в России новую номенклатуру научных специальностей.
Но одновременно с этим введены 21 новая специальность и четыре новые группы специальностей. А именно: компьютерные науки и информатика; биотехнологии; недропользование и горные науки; когнитивные науки.
В итоге, если все вычесть и сложить, из прежнего перечня ушло 100 специальностей?
Владимир Филиппов: Даже больше. Какие-то объединились с другими, расширили угол охвата. А многие ушли, поглощены более общими темами.
Во-вторых, посчитали необходимым укрупнить научные специальности, чтобы тем самым нацелить ученых и соискателей научных степеней на развитие междисциплинарных и мультидисциплинарных исследований. Это сейчас общемировой тренд.
Вот ещё что нашлось:
Андрей Комиссаров делает мир лучше с помощью данных. Игропрактик, дата-инженер, отец четверых детей, он более 15 лет занимается методологией образования. На его счету авторские методики сбора цифрового следа в формате образовательного дата-инжиниринга, методики адаптивного мотивационно-ориентированного обучения и выявления поведенческих паттернов для повышения вовлеченности учащихся, а также создание более 120 образовательных и диагностических игр. Андрей возглавляет направление «Развитие человека на основе данных» Университета 20.35, руководит НПО «Игровое образование», преподает в Высшей школе экономики и в частной школе «Юна» в Дубне.
Поди ВШЭ пролоббировали название специальности «под себя».
Если серьёзно, давно уж стоило поведенческую психологию выделить из общей — в силу упрощённости моделей (ради которой она собственно и создавалась). И соответственно в ней вообще нет психодиагностики как таковой, она не про больных, а про здоровых. И она — про обучение, притом постоянное.
А уже её делить на юридическую, маркетинговую, трудовые отношения и управление. И. педагогику младших классов. А половые отношения — как часть юридических, потому как последствия именно юристам разгребать.
Но если так поделить, окажется что среднее образование служит уничтожению науки и демотивации детей, доказывая им что система — их злейший враг. Но государство может ещё столетиями делать вид, что это не так на самом деле.
Теперь бабка на подъезде может получить диссер по теме «сидят за своими компуктерами»
Мутки памяти
Дилемма «разделенного мозга». Мысленный эксперимент (дополнено)
В течение последних лет я интересуюсь вопросами нейробиологии и сознания. Одной из наиболее интересных тем, которая лично меня зацепило это существование пациентов с полностью разделенными полушариями (гемисферами) головного мозга.
Если коротко, то данную операцию проводят в качестве крайней меры пациентам, страдающих от тяжелых форм эпилепсии. Суть операции заключается в рассечении мозолистого тела мозга, что приводит к разрушению связей между левым и правым полушарием. По этой теме имеется много статей и материалов.
Если коротко, то пациенты продолжают в целом жить обычной жизнью и окружающие даже не замечают изменений. Тем не менее, нейробиологи поставили ряд экспериментов, в результате которых были получены данные, свидетельствующие в пользу наличия двух изолированных сознаний левого и правого полушария.
Например, приведу вот такую выдержку:
Благодаря специальному устройству, контролирующему поступление потока визуальной информации в мозг, исследователи стремились доказать, что разделение мозга производит две личности, по одной на полушарие.
Они уже знали, что оба глаза отправляют информацию в оба полушария мозга, которые находятся в сложном взаимодействии друг с другом. Если вы фиксируете одну точку, то все слева от этой точки (левое визуальное поле) обрабатывается правым полушарием, а все справа от вашей точки фиксации (правое поле зрения) обрабатывается левым полушарием. Более того, левое полушарие контролирует правую часть тела и язык (речевой аппарат), а правое полушарие контролирует левую часть тела и отвечает за визуальное восприятие и обработку лиц.
Когда Сперри и Газзанига активировали стимулы в области правого визуального поля (обработанные левым полушарием), пациент реагировал нормально. Однако когда стимулы были показаны в левом визуальном поле (обработанное «немым» правым полушарием), пациент говорил, что ничего не видит. Но его левая рука нарисовала показанное изображение. Когда его спросили, почему его левая рука сделала это, пациент выглядел озадаченным и ответил, что он не знает.
Что же это означает? Левое полушарие не могло видеть левое визуальное поле, поэтому, когда появился стимул, пациент ответил, что действительно ничего не видит. Тем не менее, правое полушарие увидело стимул и указало на это единственным способом, которым располагало, задействовав левую руку. Вывод, сделанный Сперри и Газзанигой, был ясен: одного пациента с разделенным мозгом фактически следует рассматривать как двух пациентов с однополушарным мозгом на каждого, словно сиамских близнецов. Сперри утверждал, что это выходит далеко за рамки простого любопытства, так как исследование в прямом смысле доказало идею о материальной основе сознания. Если при разделении мозга происходит разделение личности, это фактически опровергает идею существования нематериальной души.
(к сожалению, на русском языке мало материала, но есть книги на английском)
В общем, я придумал мысленный эксперимент, касательно проблематики разделенных полушарий.
Как упоминалось выше, операция по разделению полушарий мозга проводится в целях лечения эпилепсии и делается хирургическим путем, что само по себе необратимый процесс разделения полушарий. Тем не менее, вопрос, касательно появления 2 обособленных личностей очень интересен и может иметь далеко идущие следствия. Вот представьте, что Вам на завтрашний день назначили операцию по полному разделению полушарий. Сегодня вы одна целостная личность, ваше привычное субъективное Я. Вот наступает день операции, вы входите в наркоз и засыпаете. Пока все как обычно.
Но теперь наступает момент пробуждения. Хирурги достойно выполнили свою работу и Ваши полушария полностью разделены между собой.
Вопрос (дилемма) №2: Предположим нам уже сделали операцию, прошло с тех пор несколько лет. Нас все устраивает, все отлично. Вы себя обнаруживаете в качестве субъекта левого полушария, управляете речевым центром и вроде бы все хорошо (ну не считая периодических синдромов чужой руки, с которыми вы уже привыкли жить и все окей).
И вот снова наступает день Х. Вы ложитесь на операционный стол, вам вводят наркоз, вы засыпаете и. есть несколько вариантов:
1. Вы (субъективно) уже никогда не просыпаетесь и попросту умираете вместе со своим левым полушарием. Да для окружающих вы выживете, но это будете не вы, а субъективное сознание вашего правого полушария.
2. Вы просыпаетесь и осознаете себя в правом полушарии.
Предлагаю обсудить эту тему. Как по мне проблема более чем реальная.
Позволю себе немного продолжить наш мысленный эксперимент:
Допустим, мы изобрели некое устройство, которое временно функционально разделяет полушария мозга, а потом снова соединяет (как именно работает устройство не так важно, главное концептуальная часть).
В общем, у нас такое устройство есть, и мы подопытный.
Ход эксперимента: мы будем многократно включать и отключать прибор, при этом включая прибор мы на каждой итерации фиксируем в каком полушарии «оказалось» наше «Я».
Возможные исходы эксперимента:
1. Первый вариант, что мы при эксперименте каждый раз будем «находить» субъективно свое «Я» то в одном, то в другом полушарии. Например:
Такой исход эксперимента задаст создаст очень трудную проблему философского уровня, т.к. механизм «переноса Я» будет крайне сложно объяснить и думаю такому исходу эксперимента будут рады те, кто верят в душу и т.п. В то время как нейропсихологам придется серьезно поломать голову, и не факт, что получится найти ответ.
В таком случае возникает вопрос: «А когда прибор отключен, то мы все равно остаемся в этом полушарии?».
Также мы можем попробовать продолжить функционально «дробить» наш мозг (не затрагивая вегетативные функции ствола мозга) с помощью прибора, уже рассекая его не на 2 части, а на 4, 8 и т.д. И при этом каждый раз фиксировать, работа какого участка будет соответствовать нашему субъективному опыту от первого лица. В итоге может оказаться, что наше «Я» при таком дроблении раз за разом будет оказываться в небольшом участке мозга (скажем, 2х2 сантиметра). Но при отключении прибора все будет возвращаться в целостность.
Тогда автоматически будет возникать еще 2 вопроса:
— Почему при «дроблении» мозга наше «Я» осознает себя именно этим участком мозга, а не другим?
— Что будет, если мы полностью удалим этот участок мозга 2х2 см и что при этом изменится: Если мы это сделаем во время работы прибора и при отключенном приборе.
Если такой эксперимент все же удастся провести в будущем, то думаю он прольет свет на такие философские вопросы как возможность переноса сознания на внешние носители (цифровое бессмертие) и т.п.
Семь задач цифровизации российского образования
Цифровизация затрагивает все отрасли экономики, и те, кто уверен, что консервативной сферы образования она не коснется, глубоко ошибаются, уверены авторы доклада «Проблемы и перспективы цифровой трансформации образования». Документ подготовлен к российско-китайской образовательной конференции, которая прошла в Москве на базе НИУ ВШЭ в сентябре 2019 года.
Многие педагоги, пишут авторы доклада, до сих пор уверены, что цифровизация — не более чем очередная «модная тема», которая пройдет, тогда как «вечные ценности» образования как самого стабильного общественного института останутся прежними. «Но современная система образования появилась и менялась под влиянием перемен в обществе, вызванных предыдущими промышленными революциями», — отмечается в докладе. Поэтому неудивительно, что грядущая Четвертая промышленная революция (она же Индустрия 4.0) оставит на истории образования неизгладимый след. Причем, скорость перемен на этот раз будет еще выше.
Суть цифровой трансформации в том, чтобы эффективно и гибко применять новейшие технологии для перехода к персонализированному и ориентированному на результат образовательному процессу. Применительно к России авторы доклада выделяют семь задач, которые государство и общество должны решить на пути к этой цели. Все они должны решаться единовременно и скоординированно.