Проба крепелина что это

Учись Учиться

Методика «Счет по Крепелину»

ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ И ПЕДАГОГИКИ

КАФЕДРА ПРАКТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

по курсу «Психодиагностика»

1. Методика «Счет по Крепелину»

В 1895 году Э. Крепелин предложил методику, представляющую собой таблицу, на которой длинными рядами напечатаны пары цифр, подлежащие сложению. Первоначально методика предназначалась для исследования волевых усилий, упражняемости и утомляемости. В настоящее время она приобрела более широкое применение.

Цель

Методику можно использовать для изучения устойчивости внимания, переключаемости внимания (с видоизменением инструкции), умственной работоспособности и психического темпа.

Диапазон применения методики

Методика применяется для изучения внимания взрослых испытуемых и детей, начиная с младшего подросткового возраста. Используется в клинической, школьной и профессиональной психодиагностике.

Оборудование

Один-два бланка методики (см. Приложение N 1), ручка, секундомер.

Ход эксперимента

Время проведения эксперимента может колебаться от 3 до 10 минут (в зависимости от возраста и целей исследования). Через каждые 30 секунд экспериментатор дает команду: «Черта!» Допускаются индивидуальная и групповая формы обследования.

Обработка результатов

1. Проверить правильность выполнения сложения.

2. Подсчитать количество правильных сложений и количество ошибок за каждые 30 секунд работы и в течение всего эксперимента в целом.

3. На основании полученных данных строится график устойчивости внимания. Иначе его можно назвать графиком работоспособности. На оси абсцисс отмечается порядковый номер временного интервала (продолжительность каждого интервала в 30 секунд), на оси ординат отмечается количество выполненных сложений. Ошибки отмечаются на графике в виде заштрихованных столбиков.

Образец графика устойчивости внимания

S 2 – сумма правильно выполненных сложений в течение второй половины эксперимента;

S 1 – сумма правильно выполненных сложений в течение первой половины эксперимента.

Если значение коэффициента работоспособности приближается к 1, то это означает, что утомления практически не происходит. Если коэффициент больше 1, то это свидетельствует о медленной врабатываемости испытуемого. Коэффициент работоспособности, стремящийся к нулю, связан с истощаемостью внимания и снижением работоспособности.

Анализ результатов

Анализ результатов может проводиться в двух направлениях: а) проводится количественное сопоставление результатов отдельного испытуемого со среднегрупповыми результатами; б) проводится качественный анализ индивидуальных результатов испытуемого.

1. При количественном анализе мы принимаем во внимание два показателя – скорость и точность работы. Показателем скорости может служить, например, количество сложений, выполненных испытуемым в течение всего эксперимента. Таким образом, необходимо сравнить индивидуальные показатели скорости и точности работы со среднегрупповыми. Скорость работы в большей степени связана с темпом умственной деятельности испытуемого.

Если скорость работы испытуемого примерно равна среднегрупповой, то темп его умственной деятельности (или работоспособность) можно считать средним. Аналогично делается вывод о высоком и низком темпах деятельности.

Точность работы в большей степени связана с устойчивостью внимания. Если число ошибок испытуемого среднее или ниже среднего по группе, это свидетельствует об устойчивом внимании. Большое число допущенных ошибок связано с неустойчивым вниманием.

2. Проводится качественный анализ формы графика устойчивости внимания. Выделяются следующие типы графиков.

1а – показатели скорости и точности работы высокие или средние. Это так называемый «нормальный тип» графика, который свидетельствует о хорошей устойчивости внимания испытуемого.

Все нижеописываемые подтипы и типы графиков характеризуются той или иной степенью неблагополучия. При их анализе следует иметь в виду, что причины разных видов нарушений могут быть одинаковыми. К таким «универсальным» причинам, которые могут проявиться в любом типе «неблагополучного» графика, можно отнести следующие: а) слабая заинтересованность испытуемого в результатах эксперимента; б) состояние усталости; в) слабая сформированность счетных операций.

Наряду с общими причинами, каждый отдельный тип графика может быть связан с более частными, индивидуальными особенностями испытуемого.

Продолжаем характеристику подтипов.

1б – при стабильно высокой скорости выполнения задания испытуемый на протяжении всего эксперимента допускает много ошибок. Возможные причины: а) испытуемый понимает важность, значимость испытания, боится неуспеха (личная тревожность), вследствие этого избыточно ориентирован на скорость в ущерб точности; б) слабость самоконтроля, самоорганизации, т.е. слабая сформированность произвольного внимания.

1в – испытуемый выполняет задание с высокой точностью, но с очень низкой скоростью. Возможные причины: а) испытуемый излишне ориентирован на точность выполнения в ущерб скорости (также может быть связан с высокой ситуативной или личностной тревожностью); б) общая замедленность темпа деятельности, связанная с типом темперамента.

1г – показатели скорости и точности работы стабильно низкие. Самый неблагоприятный из всех типов. Требует дополнительного обследования с помощью других методик.

2-й ТИП. Характеризуется либо постепенным увеличением числа ошибок, либо постепенным снижением продуктивности, либо двумя тенденциями одновременно. Это «истощающийся тип» внимания. Такой результат испытуемого может иметь разные причины: а) слабая сформированность произвольного внимания, неумение в течение длительного времени выполнять неинтересную деятельность; б) высокая астеничность испытуемого; в) органические заболевания головного мозга, например, травмы, сосудистые заболевания, воспалительные процессы (если тенденция к истощению выражена ярко уже на начальных этапах эксперимента).

3-й ТИП. График имеет зигзагообразный характер. Продуктивность резко колеблется, неравномерна на разных этапах эксперимента. Это может быть связано с эмоциональной неуравновешенностью испытуемого, с невротическим состоянием (если неравномерность выполнения сочетается с тенденцией к истощению).

Вывод

Необходимо охарактеризовать степень устойчивости внимания и темп умственной деятельности испытуемого, по возможности сформулировать причины обнаруженных индивидуальных особенностей внимания.

Источник

Проба крепелина что это

1. Задание считается невыполненным, если а) количество ошибок превышает допустимое для данного лабиринта (независимое от времени выполнения) или б) превышен лимит времени (независимо от количества ошибок).

2. Ошибками считаются: а) каждый отрыв карандаша, за исключением случаев, когда это необходимо для исправления предыдущей ошибки (например, пересечение линий); б) пересечение линии, т.е. когда между линией и следом карандаша на противоположной стороне имеется промежуток. Исключением являются обстоятельства, когда пересечение случайно (например, сдвинулся лист бумаги), в) каждое пересечение пунктирной линии в одном направлении.

3. При каждом отрыве карандаша делать испытуемому замечание («не отрывай карандаш»).

4. При пересечении линии замечание делается только один раз.

Обработка и интерпретация результатов

Определяется оценка за каждый лабиринт-задание с учетом времени выполнения и максимально допустимого количества ошибок, а также в зависимости от количества ошибок, допущенных в каждом задании. Общая оценка определяется как сумма баллов по 8 заданиям. Далее эта сумма переводится в шкальную оценку в зависимости от возраста ребенка (табл.2).

Таблица 2. Перевод полученных баллов в шкальные оценки

Этот субтест взят из методики Векслера. Так заложено в методике, что в субтесте «Лабиринт» баллы от О до 4 не присваиваются детям дошкольного возраста (от 5 до 7 лет). И при этом минимальная «сырая» оценка (сумма баллов по всем лабиринтам) соответствует 5-балльной школьной системе оценки.

Рис. 2. Различные варианты лабиринтов

В 1895 г. Э. Крепелин предложил экспериментальную пробу, предназначенную для исследования волевых усилий, упражняемости и утомляемости. Методика представляет собой таблицу, на которой в две строки напечатаны цифры, подлежащие сложению.

Источник

Э. Крепелин

Значение его работ в истории психиатрии и, в частности в истории учения о шизофрении, трудно переоценить.

Работы E. Kraepelin, посвященные dementia praecox появились в последние годы ХIХ века. Мы сознательно, чтобы подчеркнуть значимость работ этого великого психиатра и эволюцию учения о «раннем слабоумии» в начале ХХ века, описываем воззрения E. Krepelin в данном разделе.

В 1883 г. E. Kraepelin предложил термин «психоз», столь популярный в современной медицине, но с точки зрения экспертов многих стран, уже не пригодный для использования.

Встав во главе крупной Гейдельбергской клиники в 1891 г., E. Kraepelin получил возможность систематического анализа громадного количества историй болезни, на основе которого он построил новую динамическую классификацию душевных болезней. В этой классификации особое значение придавалось течению, исходу и биологической сущности болезни.

Эволюция взглядов Э. Крепелина на «раннее слабоумие»

1893 г. — положение о маниакальных состояниях как фрагментах «периодической болезни»; объединение на основании особенностей течения и исхода кататонии, гебефрении и «параноидальной деменции» в одну группу «процессов психического распада»;

1896 г. — обозначение «процессов психического распада» термином «dementia praecox»; значение для диагностики критерия начала заболевания в период полового созревания; положение о том, что «ослабоумливающий процесс» начинается до манифестации болезни и является ее причиной;

1898 г. — выделение критериев отличия «раннего слабоумия» от циркулярного психоза;

1899 г. — объединение «периодической мании» и «периодической меланхолии» в циркулярный психоз — «маниакально-депрессивное помешательство»; описание смешанных состояний;

1901 г. — выделение дифференциально-диагностических критериев для «dementia praecox» и ее отличий от других психозов («amentia»); положение о «застывшей» и «сквозной» симптоматике «раннего слабоумия»;

1904 г. — гипотеза о «переменных» (кататония¸ гебефрения, галлюцинаторно-параноидный синдром ) и «основных» («ослабление разума, притупление чувств, потеря воли и энергии») синдромах «раннего слабоумия»; включение в «dementia praecox» простой формы;

1913 г. — разделение параноидных психозов на легкие и тяжелые формы течения; положение о возможности дебюта параноидного психоза в любом возрасте; расширение границ «раннего слабоумия»; гипотеза о роли особенностей личности в генезе «раннего слабоумия»; положение об ограниченном числе реакций мозга в ответ на действия большого числа этиологических факторов болезни; концепция о «преформированных регистрах»;

1915 г. — выделение большого количества форм «раннего слабоумия»: простая, гебефрения, депрессивная, депрессивная с бредовыми идеями, круговая, возбужденная, периодическая, кататония, параноидная, речевая спутанность.

В классификации психических расстройств E. Kraepelin разделил широкий класс функциональных психозов на основании их течения и исхода на две категории.

Психозы первой категории (маниакально-депрессивный психоз) имели течение с частыми и периодическими обострениями, но с полным выздоровлением между эпизодами.

Для второй категории он использовал термин B. Morel «dementia praecox», включив в это понятие кататонию L. Khalbaum, гебефрению E. Heker и параноидальную деменцию, описанную им самим.

E. Kraepelin сгруппировал все три болезни в одну, которая или стабильно развивается в хроническое болезненное состояние, или, если наступает улучшение, приводит лишь к частичному выздоровлению.

Затем эта группа психических расстройств была расширена за счет включения в нее «острого помешательства».

​	А какие представления о шизофрении господствуют в современной медицине?

Постепенно E. Kraepelin и его школа расширили понятие «dementia praecox» до полной неопределенности, включив в него все случаи острого психоза с неблагоприятным исходом, устранив лишь органические психозы.

E. Kraepelin, допуская возможность выздоровления от «раннего слабоумия» в случаев, сам опровергал условие исхода в своеобразное слабоумие, которое он выдвинул в качестве основного критерия выделения новой болезни (Сербский В.П., 1912).

Согласно E. Kraepelin, при dementia praecox печальный исход не являлся конечным результатом неблагоприятного течения заболевания, а напротив, был роковым следствием того «ослабоумливающего» процесса, который начинался гораздо раньшеи сам был причиной возникновения болезни.

В V издании E. Kraepelin (1896) пытается сформулировать свою концепцию более четко, обозначив границы выделенного слабоумия. Здесь E. Kraepelin пишет о нарастающем слабоумии не как о случайном исходе, как это бывает при вторичном слабоумии, а как о закономерности, характеризующей патологический процесс конкретной болезни. В дальнейшем, в связи с особенностями течения заболевания, Э. Крепелин, исходя из ведущего синдрома, начинает вновь расширять круг «раннего слабоумия».

В группе периодических психозов выделяются как особые формы «раннего слабоумия» циркулярная, депрессивно-параноидная, депрессивная, ажитированная, периодическая формы. Систематизированные бредовые формы выводятся за пределы «раннего слабоумия» и описываются как отдельное заболевание — парафрения.

К симптомам, которые проходят через всю динамику болезни, E. Kraepelin отнес ряд признаков кататонии: негативизм («всякое влечение сейчас же заменяется другим более сильным»), стереотипию и «внушенный автоматизм», понимая под последним каталепсию, склонность к пассивному подчинению и подражанию. При этом E. Kraepelin был вынужден сделать большое количество оговорок. Так, например, говоря о том, что автоматизм может наблюдаться и при других психозах (аменция), он отмечает его слабую выраженность в этих случаях.

Расширяя границы стереотипии, он включает в нее «смех слабоумных», их манеру подавать руку и образование новых слов. По мнению E. Kraepelin (1901), многие случаи «преждевременного слабоумия» неправильно принимаются за аменцию, под последней следует иметь в виду форму болезни, предполагающую «верную надежду на полное и длительное выздоровление».

Ошибочное положение E. Kraepelin о «застывшей» и «сквозной» симптоматике «раннего слабоумия» опровергалось наблюдениями за теми пациентами, которым ставился этот диагноз. С точки зрения теории болезни было ясно, что патологический процесс имеет свою динамику и по мере течения болезнь обрастает новыми симптомами.

E. Kraepelin не говорил о природе, на его взгляд, неизлечимого процесса, но полагал, что особенно часто болезнь начинается в связи с особенностями полового развития.

Согласно E. Kraepelin, разнообразие течения, но не исход отличало формы «раннего слабоумия». Эта позиция вступала в противоречие со взглядами предшественников E. Kraepelin. Так, например, если для L. Khalbaum кататония допускала выздоровления, для E. Kraepelin-она считалась неизлечимой душевной болезнью. Допускалась возможность, казалось бы, практического излечения, но одновременно говорилось о том, что «изощренный глаз психиатра всегда может открыть в якобы поправившимся больном, неизгладимые признаки разрушительного процесса: своеобразные черты, манеру держаться, некоторые жесты, безобидные на вид особенности, которым, однако, соответствуют внутренние перемены, в конечном итоге приводящие к снижению общественно-трудовой ценности человека, причем в специфичности этого странного слабоумия прослеживаются все предыдущие фазы болезни».

Акцент E. Kraepelin на тяжелых последствиях выделенной им болезни сказался на отношении к ней общества. Даже у медицинского персонала психиатрических больниц стало формироваться чувство безнадежности в отношении пациентов, страдающих dementia praecox.

Взгляд E. Kraepelin на этиологию «раннего слабоумия» отчасти отражал учения B. Morel о дегенерации. Предполагалось, что «dementia praecox» поражает людей, обремененных патологической наследственностью, а в генезе болезни выделялись все те факторы, которые вели к вырождению.

Для E. Kraepelin, вероятно, сторонника учения J. Jackson, «dementia praecox» отражала нарушение функции мозга, при которой центры сознания переставали контролировать более низкие уровни, что приводило к «потери управления волей» и «потери способности действовать независимо».

Общим для выделенной болезни оставалось постепенное нарастание слабоумия с выраженной апатией, типичным распадом внутренней связи между различными частями личности, преобладающее поражении чувств и воли («двигательных актов»).

E. Kraepelin писал о «естественных элементах болезни», которые клинически заканчиваются «своеобразными состояниями слабости», представляющими собой «длительные и характерные основные расстройства». Феноменологически эти расстройства проявляются в «ослаблении разума, притуплении чувств, потери воли и энергии». Галлюцинаторно-параноидные синдромы, гебефрения и кататония, по его мнению, следует считать «переменными, сопутствующими» основному процессу феноменами. Для диагноза dementia praecox решающее значение имеют не переменные, а основные синдромы заболевания (Kraepelin E., 1904).

В VIII издании руководства в 1913 году E. Kraepelin, основываясь на существенных различиях в течении и исходе, продолжил дифференциацию параноидных психозов, выделив тяжелую и легкую форму параноидной деменции. Тяжелая форма, по его мнению, проявляется несистематизированным бредом, кататонией, быстро заканчиваясь бормочущим, манерным слабоумием, легкая форма — занимает промежуточное положение между первой и парафрениями.

В этом руководстве E. Kraepelin высказал сомнение в отношение исключительно раннего начала возникновения заболевания, полагая, что оно характерно лишь для злокачественного течения болезни: кататонии и гебефрении. Для параноидной формы, напротив, заболевания могло проявиться в любом возрасте.

В своих поздних работах E. Kraepelin постоянно расширял границы dementia praecox, полагая, что она может проявляться не в четырех, а в девяти формах. Он пытался объяснить причину трудности распознавания болезни тем, что ее проявления не являются непосредственным отражением действия того или иного вредного фактора. Они всегда опосредуются особенностями реакций мозга на разных этапах его онтогенеза и филогенеза. Число этих реакции меньше, чем количество этиологических факторов dementia praecox, поэтому при разных причинах наблюдаются одни и те же клинические синдромы заболевания.

​	Узнайте, что понимают под словом «деменция» в современной медицине.

В своих последних работах E. Kraepelin подчеркивал значение особенностей личности в генезе шизофрении.

E. Kraepelin предложил новую концепцию о преформированных регистрах душевных расстройств, согласно которой вариабельность клинической картины шизофрении зависит от индивидуальных особенностей больного, его пола и возраста. Подобное понимание закономерностей формирования клинических проявлений приближается к взглядам на болезнь как на результат сложного взаимодействия патогенного агента с защитными и приспособительными механизмами организма (Сухарева Г.Е., 1974).

В нозологической концепции «преждевременного слабоумия» E. Kraepelin, построенной по образцу разделения соматических болезней, была предпринята попытка выделить самостоятельность этого психического расстройства на основе принципа единства клиники, этиологии, патогенеза, патанатомии, течения и исхода. Однако изменчивость взглядов этого психиатра на границы «преждевременного слабоумия» отчасти продемонстрировала несовершенство этого подхода.

В основных немецких руководствах по психиатрии первой четверти ХХ столетия, описание клинической картины различных форм «раннего слабоумия» оставалось почти таким же, как у E. Kraepelin.

Выделение «преждевременного слабоумия» было неоднозначно оценено мировым сообществом психиатров. Зачастую врачи критиковали E. Kraepelin за слишком размытые границы dementia praecox.

Для многих психиатров начала ХХ века было трудно согласиться с тем, что гебефрения с ее формальными нарушениями речи, кататония с яркими психомоторными расстройствами и параноидный бред с выраженными галлюцинациями представляют собой формы единого заболевания. Критерий исхода казался сам по себе недостаточным для выделения самостоятельной болезни. Кроме того, приходилось считаться с тем, что диагноз мог быть поставлен не в начальной стадии заболевания, а лишь в его терминальной фазе. Были также известны, хотя и немногочисленные, но все же имевшие место случаи, свидетельствующие о том, что болезненный процесс может остановиться в своем развитии и не привести к заметному слабоумию. Это наводило на мысль, что для выделенной болезни возможен и другой исход.

E. Stransky (1903) предложил считать явления «интрапсихической атаксии» кардинальным симптомом «преждевременного слабоумия», высказываясь против чрезмерного расширения границ последнего.

На сложность причинно-следственных отношений в психиатрии обратил внимание K. Bonhoeffer (1908), показавший, что в рамках экзогенных психозов различные этиологические факторы продуцируют сходные синдромы, вследствие чего можно говорить о неспецифических реакциях психической сферы. В связи с этим вопрос о специфичности симптомов шизофрении у K. Bonhoeffer приобрел особую значимость, проблема разграничения ее отдельных форм, потеряла свою актуальность.

A. Hoche (1912), критиковавший теорию E. Кraepelin, считал вообще бессмысленной попытку нозологического синтеза. Он писал о так называемых «преформированных симптомокомплексах», которыми организм реагирует на различные патологические факторы. Однако A. Hoche соглашался с тем, что существует узкая группа несомненного «раннего слабоумия», итогом развития которой является тяжелое выпадение функций мозга. Вероятно, здесь были заложены истоки учения о ядерной шизофрении и шизофренных реакциях.

Источник

Крепелина концепция

Смотреть что такое «Крепелина концепция» в других словарях:

Крепелина концепция регистров синдромов — (Kraepelin, 1920) принцип ранжирования психопатологических синдромов по их тяжести, отражающей глубину поражения психофизиологических структур (лат. registrum – список, часть, участок, ряд). Э.Крепелин упоминает о трёх регистрах психического… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Крепелин, Эмиль — Эмиль Крепелин Emil Kraepelin Дата рождения: 15 февраля 1856(1856 02 15) Место рождения … Википедия

СХИЗОФРЕНИЯ — (отгреч. schizo расщепляю и phren душа, ум), псих, заболевание из группы т. н. органических и деструктивных процессов, характеризующееся гл. обр. расщеплением псих, деятельности человека. Проблема С. как определенного психоза принадлежит к числу… … Большая медицинская энциклопедия

Медицина — I Медицина Медицина система научных знаний и практической деятельности, целями которой являются укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека. Для выполнения этих задач М. изучает строение и… … Медицинская энциклопедия

ПАРАНОЙЯ — ПАРАНОЙЯ, paranoia (от греч. рага помимо и nous ум), название, введенное Каль баумом (Kahlbaum) в 1863 г. вместо прежнего обозначения «сумасшествие» для душевных расстройств с преимущественными нарушениями рассудочной деятельности.… … Большая медицинская энциклопедия

Шизофрения — У этого термина существуют и другие значения, см. Шизофрения (значения). Эта статья о психотическом расстройстве (или группе расстройств). О его стёртых формах см. шизотипическое расстройство; о расстройстве личности… … Википедия

Медицина — I Медицина (латинское medicina, от medicus врачебный, лечебный, medeor лечу, исцеляю) система научных знаний и практических мер, объединяемых целью распознавания, лечения и предупреждения болезней, сохранения и укрепления здоровья и… … Большая советская энциклопедия

Медицина — I Медицина (латинское medicina, от medicus врачебный, лечебный, medeor лечу, исцеляю) система научных знаний и практических мер, объединяемых целью распознавания, лечения и предупреждения болезней, сохранения и укрепления здоровья и… … Большая советская энциклопедия

Психиатрия — Сюда перенаправляется запрос «Психиатр». На эту тему нужна отдельная статья … Википедия

Деменция — (лат. de – прекращение, отрицание чего либо, mens, mentis – ум, разум). Формы приобретенного слабоумия. Стойкое, малообратимое снижение уровня психической, в первую очередь интеллектуальной, деятельности. Снижение интеллектуальной деятельности… … Толковый словарь психиатрических терминов

Источник