Принцип историзма что это
ИСТОРИЗМ
Историзм — 1) один из принципов исторического познания, требующий любое историческое событие изучать в развитии и с учетом конкретной ситуации; 2) основание исторического сознания, предполагающее различие между прошлым и настоящим, соблюдение исторического контекста и восприятие истории как процесса, указывающее на конкретные пути извлечения полезных знаний в ходе научного исторического исследования.
Становление И. как интеллектуального течения было связано с переходом от представлений о циклическом характере исторического развития и неизменности человеческой природы к пониманию необратимости процесса развития и качественного различия его этапов и эпох. И. как «правильный» метод изучения прошлого появился в Германии в рамках идеалистического мировоззрения в 1-й половине XIX в. Его представители, в противоположность контовско-спенсеровскому натурализму, стремившемуся превратить историю в придаток социологии с ее «объясняющими законами», акцентировали внимание на индивидуальности и неповторимости культурно-исторической реальности. При этом они призывали изучать историю в ее самобытности в связи с интересом к современности. Наряду с идеалистическим историзмом в XIX в. возник историзм материалистический, представители которого исходили из объективной закономерности исторического процесса. В рамках материалистического историзма И. понимается как требование рассматривать каждое явление истории с точки зрения того, как оно возникло, какие главные этапы в своем развитии прошло и чем стало теперь, а также в связи с другими явлениями и конкретным опытом истории.
И. как установка научного исторического познания был подвергнут критике во 2-й половине XX в. в рамках постмодернистской исторической эпистемологии. Постмодернисты считают, что историческая реальность — это то, что мы о ней думаем, т. е. прошлое выступает в качестве субъективной презентации настоящего. Установки постмодернистской эпистемологии были подвергнуты критике в рамках неоклассической модели исторического исследования. Разработка принципа И. в неоклассической науке связана также с критикой классического, или «строгого И.». Согласно принципу «строгого И.», историческая реальность — это то, что было в прошлом «на самом деле». Поэтому историк должен, с одной стороны, отказаться от любых стандартов и приоритетов, лежащих вне пределов изучаемой им эпохи, а с другой — проникнуться ее ценностями и попытаться увидеть события с точки зрения их участников. Задача историка — интерпретировать прошлое в его собственных критериях.
Неоклассики также подразумевают под исторической реальностью то, что было в прошлом, которое можно реконструировать, соблюдая принцип И., фундаментальной предпосылкой которого является признание независимости и уважение прошлого. Но при этом они считают, что попытки «говорить голосом прошлого» не выдерживают проверки реальностью. В связи с этим они подчеркивают, что мы, в отличие от людей прошлого, знаем, что произошло потом, и значение, которое мы придаем тому или иному историческому событию, неизбежно обусловлено этим знанием. Хотим мы того или нет, историк глядит на прошлое «с высоты» — он уже знает, чем все это кончилось. Кроме того, положение историка во времени относительно объекта исследования позволяет, осмысливая прошлое, выделять предпосылки, о которых современники и не подозревали, и увидеть подлинные, а не желательные с точки зрения участников событий последствия. Поэтому неоклассики считают, что соблюдение принципа «строгого И.», или «истории ради истории» ведет к отказу от многого из того, что придает самой истории притягательность, без достижения при этом желаемой цели — полной отстраненности от современности. Выделяется три аспекта. Во-первых, признание того, что каждая эпоха представляет собой уникальное проявление человеческого духа с присущими ей культурой и ценностями, что между нашей эпохой и всеми предыдущими существуют серьезные различия. Во-вторых, понимание того, что задача историка состоит не просто в том, чтобы раскрыть подобные различия, но и объяснить их, погружая в исторический контекст. В-третьих, требование не рассматривать исторические события в изоляции, а представлять историю как процесс и связь между событиями во времени. Кроме того, в рамках неоклассической модели исторического исследования И. распространяется не только на познаваемый объект — историческую реальность, но и на познающего субъекта — историка.
Лит.: Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987; Савельева И. M., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997; Смоленский Н. И. Теория и методология истории: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд. М., 2008; Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Пер. с англ. М., 2000; Эткинд А. Новый историзм, русская версия // Новое литературное обозрение. 2001. № 47.
принцип историзма
исторический подход
Философский словарь под редакцией И.Т. Фролова дает следующее определение принципа историзма: «Принцип познания вещей и явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями. Историзм означает такой подход к явлениям, который включает в себя исследование их возникновения и тенденций последующего развития, рассматривает их в аспекте, как прошлого, так и будущего. В качестве определенного способа теоретического исследования историзм есть фиксация не любого изменения (пусть даже качественного), а такого, в котором выражается формирование специфических свойств и связей вещей, определяющих их сущность, своеобразие. Историзм предполагает признание необратимого и преемственного характера изменений вещей. Историзм стал одним из важнейших принципов науки, позволивших ей дать объективную картину природы и открыть закономерности ее развития (например, дарвиновская теория эволюции). Благодаря этому принципу, составляющему неотъемлемую сторону диалектического метода, марксизм сумел объяснить сущность таких сложных общественных явлений, как государство, классы и другие, предвидеть исторически преходящий характер капитализма, неизбежность смены его социализмом. Одна из характерных черт современной немарксистской философии и социологии – отрицание принципа историзма, борьба против него или же такое истолкование, которое выхолащивает из него материалистическое и диалектическое содержание» [3, с.170].
Принцип историзма является одним из важнейших методологических принципов научного познания. Этот принцип требует рассматривать изучаемые явления природы, общества и мышления с точки зрения их возникновения, укрепления, а также качественных переходов из одних состояний в другие.
Будучи связанным с принципом развития, принцип историзма предъявляет свои особые требования к познанию. Он ориентирует на то, чтобы в процессе познания прослеживалась единство, связь качественно различных этапов, которые прошло в своем развитии изучаемое явление, чтобы это явление изучалось в генетическом аспекте. Связь данного явления в его происхождении, изменении и развитии с другими, преемственность их качественно различных состояний и составляет подлинную историю развивающихся систем действительности. Принцип развития ориентирует исследователя на вскрытие изменений, переходов, превращений различных систем, обнаружение источника этих изменений, переходов и превращений [1, с.97].
Историзм в марксистской философии выступает как всеобщий принцип познания, в одинаковой мере применяемый как при исследовании явлений природы и общества, так и при изучении самого процесса мышления. Этот исторический подход органически включен в диалектику, составляет ее важнейший элемент, К. Маркс и Ф. Энгельс в своих работах, посвященных историческим, экономическим, философским исследованиям, а также теоретическим вопросам естествознания, показали образцы применения принципа историзма как метода познания. Они также указали на основные требования этого принципа. В. И. Ленин в своих работах развил дальше принцип историзма, обратив особое внимание на его применение при изучении общественных явлений и процессов. Требования принципа историзма обусловлены самой природой объективного мира, где все явления и предметы находятся в вечном процессе изменения и развития, во взаимосвязи и взаимообусловленности. Ни одно явление, ни один процесс действительности не могут быть правильно поняты и объяснены без вскрытия генетической связи их с другими явлениями и процессами, без выяснения причин и условий, при которых данные явления и процессы порождаются.
Историзм (метод)
Историзм — принцип познания вещей и явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями. Историзм означает такой подход к явлениям, который включает в себя исследование их возникновения и тенденций последующего развития, рассматривает их в аспекте как прошлого, так и будущего. В качестве определённого способа теоретического исследования историзм есть фиксация не любого изменения (пусть даже качественного), а такого, в котором выражается формирование специфических свойств и связей вещей, определяющих их сущность, своеобразие. Историзм предполагает признание необратимого и преемственного характера изменений вещей.
Принцип историзма первоначально был выдвинут и разрабатывался в философских системах Вико Джамбаттиста, Вольтера, Жан-Жак Руссо, Д. Дидро, И. Г. Фихте, Г. Гегеля, А. Сен-Симона, А. И. Герцена. В 18 и 1-й половине 19 вв. его развитие шло в форме философии истории, которая возникла в борьбе с бессодержательным эмпиризмом исторической науки средневековья и провиденциализмом теологии. Философия истории просветителей 18 в. рассматривала человеческое общество как часть природы; заимствуя из естествознания понятие причинности, она выдвинула идею «естественных законов» истории, единства исторического процесса (Гердер), разработала теорию прогресса как движения от низшего к высшему (французские материалисты) и т. д. Ограниченность этих концепций историзма состояла в механицизме, а также в том, что в них место действительных связей, присущих объекту, занимали связи, измышленные самими философами и носящие спекулятивный характер. Взгляд на историю общества как на внутренне закономерный, необходимый процесс развивали представители немецкого классического идеализма. Однако и они привносили эту необходимость в историю извне, из области философии. Высшим этапом развития принципа домарксистского историзма была философия Гегеля; по словам Ф. Энгельса, «он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории…»[1]. Философия истории Гегеля сочетает идею специфичности каждой исторической эпохи с признанием общей поступательности общественного развития в целом. Вместе с тем историзм Гегеля находился в непримиримом противоречии с идеалистической сущностью его общей концепции; с позиции этого историзма конкретно-исторический анализ явлений действительности оказывался невозможным.
Огромную роль в утверждении принципа историзма сыграли успехи конкретных наук — науки об обществе (например, А. Барнав, французские историки периода Реставрации) и естествознания (И. Кант, Ч. Лайель, Ч. Дарвин). Принципу историзма до К. Маркса было чуждо понимание развития как борьбы внутренних противоречий, что приводило к господству эволюционизма (возможно, социальный дарвинизм).
Последовательно принцип историзма был разработан К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Выражая сущность марксистского понимания этого принципа, В. И. Ленин писал: «…Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»[2].
Отличительная черта марксистского историзма состоит в том, что он распространяется на все сферы существования объективной действительности — природу, общество и мышление. «Мы знаем только одну единственную науку, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» [3]. В качестве всеобщего принципа подхода к действительности историзм находит свое всестороннее подтверждение в ходе развития науки. За последнее столетие историзм утвердился как необходимый научный способ рассмотрения применительно к самым различным объектам, в том числе к тем, которые представлялись неподвижными, лишёнными истории. Историческими науками являются не только политическая экономия, история общества, история науки, но и геотектоника, антропология, языкознание, космогония, геоморфология, генетика, эволюционная биология и многие другие.
Марксистский историзм исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но именно из его развития. Такой подход означает, что объект должен рассматриваться, во-первых, с точки зрения его внутренней структуры, причём не как механическое множество отдельных элементов, связей, зависимостей, а как органичная совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как система; во-вторых, с точки зрения процесса, то есть следующих друг за другом во времени совокупности исторических связей и зависимостей его внутренних составляющих; в-третьих, с точки зрения выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом; наконец, с точки зрения раскрытия закономерностей его развития, законов перехода от одного исторического состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историческому состоянию, характеризующемуся другой структурой. При этом отличительной чертой марксистского историзма является признание единства и борьбы противоположностей, противоречий как ядра и внутреннего механизма процесса развития.
В соответствии с принципом историзма процессы развития объективного мира должны рассматриваться в том виде, в котором они протекали в действительности. Любое явление, любой предмет могут быть поняты и правильно оценены лишь при условии рассмотрения их в конкретных исторических условиях и связях. «Весь дух марксизма, — писал В. И. Ленин, — вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь (α) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории»[3]. С позиций марксистского историзма грубо ошибочными являются случаи архаизации или модернизации, когда объект характеризуется с помощью понятий и категорий, свойственных не данной ступени исторического развития, а ступеням, исторически предшествующим или позднейшим по сравнению с рассматриваемой.
Марксистский историзм качественно отличается от аналогичных по терминологии представлений домарксистской и современной буржуазной философии. Ненаучный характер принципа историзма, выдвигавшегося до Маркса, заключался в том, что ни один из философов не мог подняться до понимания подлинной диалектики развития объективного мира и его познания: под развитием понималось или изменение внешней формы объекта, или его механическое движение. Неспособность этих философов раскрыть и понять роль внутренних противоречий в процессе развития объекта приводила к плоско-эволюционному пониманию принципа историзма.
Критика историзма
Одна из характерных черт современной немарксистской философии и социологии — отрицание принципа историзма, борьба против него или же такое истолкование, которое выхолащивает из него материалистическое и диалектическое содержание. Основной смысл философско-исторических концепций неокантианства (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), крочеанства (Б. Кроче), философии жизни (В. Дильтей), экзистенциализма (К. Ясперс), прагматизма, неопозитивизма (К. Поппер), неогегельянства, а также теорий последователей этих концепций в сфере конкретных наук — так называемой «исторической школы» в политической экономии, «позитивной школы» в истории и др., состоит как раз в отрицании возможности подхода к объективной действительности с точки зрения раскрытия закономерного процесса её развития, в подмене принципа историзма релятивизмом. Противопоставляя общее и единичное, естествознание и науку об обществе, новые и новейшие западные философы истории и социологи скатываются к прямому иррационализму. Они отрицают не только возможность познания законов исторического развития, но и самое существование этих законов. История для них есть нечто абсурдное, бессмысленное, поэтому они сводят смысл исторического подхода к действительности к простой регистрации субъективных «переживаний» или единичных и неповторимых фактов, к описанию отдельных, не связанных друг с другом и не поддающихся научному анализу исторических «ситуаций», исключающих понимание внутренней связи исторического процесса. Для этих философов характерно, по словам Ленина, «отчаяние в возможности научно разбирать настоящее, отказ от науки, стремление наплевать на всякие обобщения, спрятаться от всяких „законов“ исторического развития, загородить лес — деревьями…»[4]. Ограниченно понимают историзм представители и тех буржуазных концепций истории, которые сводят процесс развития к чередованию одних и тех же «циклов» (А. Тойнби), к серии не связанных друг с другом «стадий роста» (У. Ростоу) и т. д.[5]
[1] Ф. Энгельс. Карл Маркс. «К критике политической экономии». Первый выпуск, Берлин, Франц Дункер, 1859. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 13, с. 496.
[2] В. И. Ленин. О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. ПСС, изд. 5, т. 39, с. 67.
[4] В. И. Ленин. И. Ф. Арманд. ПСС, изд. 5, т. 49, с. 329.
[5] В. И. Ленин. Ещё одно уничтожение социализма. ПСС, изд. 5, т. 25, с. 44.
Принцип историзма
Воссоздаваемая в диалектике общая картина развития позволяет выработать и стратегию исследования развивающихся объектов. Ее выражением является принцип историзма.
Суть диалектико-материалистического историзма заключается в рассмотрении объектов как целостных систем, возникших в определенных условиях, в результате действия соответствующих причин. Такие объекты со временем претерпевают накапливающиеся, необратимые изменения, в ходе которых реализуются некоторые тенденции их развития и открываются различные перспективы их будущих состояний. В каждом случае важно понять, как то или иное явление возникло, какие главные этапы проходило в своем развитии, и с этой точки зрения смотреть, чем оно стало теперь и может стать в будущем.
Анализ реалий лишь с точки зрения настоящего времени ограничен. Современность не может быть правильно осмыслена вне связи с прежними стадиями исторического процесса: останутся нераскрытыми глубинные механизмы, образовавшиеся когда-то давно, но действующие сегодня и в значительной мере определяющие будущее. Так, без исследования их генезиса невозможно понять явления живой природы, характер геологических и многих других процессов. Особенности современного французского государства нельзя понять вне процесса предшествующей истории, включая произошедшую 200 лет назад Великую французскую революцию и другие события.
Сегодня, в сложных условиях перестройки, мы отчетливо видим, насколько важен анализ прошлого, объективное и тщательное изучение истории нашего общества, мучительное осмысление и искоренение тяжких ошибок и преступлений, восстановление прерванных традиций. Без такого анализа невозможно дать продуманную и глубокую оценку нынешней ситуации, правильно определить пути дальнейшего развития страны.
Согласно принципу историзма, важно учитывать не только обусловленность настоящего прошлым, но и развитие самой современности: ведь в настоящем противоборствуют различные тенденции, формируются альтернативные возможности будущего развития. Историзм тесно связан с диалектико-материалистической концепцией детерминации явлений. История — не заданный изначально процесс с заранее предопределенным результатом (фатализм, телеологизм). Объективные закономерности исторического развития прокладывают себе дорогу не в единственно возможной форме. Их реализация варьируема. И важно учитывать многообразие возможных форм, путей развития.
Мыслить исторически — значит прослеживать закономерное чередование, преемственность фаз, состояний развивающегося объекта. Внимание направлено в таких случаях на возникшие в определенное время внутренне дифференцированные системы в единстве процессов их функционирования, изменения, развития. Структуры таких систем складываются, существуют, воспроизводятся, видоизменяются лишь в конкретном комплексе исторических условий.
Предмет (ископаемые останки животных, изделия человеческих рук, памятники письменности и др.) выступает как момент, ступень развития, если ему найдено место в ряду исторически изменяющихся природных или общественных форм. Каждый такой предмет оказывается включенным в определенный конкретно-исторический контекст, имеет признаки того или иного времени.
Исторический подход широко используется в естествознании. Так, само возникновение геологии как науки во многом было связано с тем, что основой исследования геологических структур стал исторический взгляд на строение Земли. Историзм буквально пронизывает науку о живом. В своем конкретном применении принцип историзма в биологии был научно обоснован Ч. Дарвином.
Наиболее сложным типом развития является история общества, включающая в себя кроме объективных также субъективные факторы: взгляды, цели, интересы людей. Это чрезвычайно усложняет характер детерминации общественно-исторических процессов. В реализации исторических перспектив, возможностей участвуют человеческий выбор, идеалы, воля к действию.
Принцип историзма помогает установить конкретные исторические состояния изучаемого объекта, исходный пункт и результат, движущие силы, самый механизм и условия развития. Сравнительный анализ стадий развития объекта позволяет раскрыть сложное взаимодействие факторов, закономерностей его истории.
Развитие природы и человеческая история не могут быть схвачены теоретической мыслью во всех своих деталях, конкретной полноте, многообразии. Но может быть выявлена в главных чертах объективная логика этих процессов, открыты их закономерности. Обобщенная картина развития объектов является как бы «слепком» их истории, но истории, освобожденной от случайностей, взятой в ее наиболее существенных чертах. Теория, таким образом, предстает как итог, сумма, вывод истории. Теоретическое осмысление исторических процессов требует применения всего комплекса знаний, методов диалектики.
Принцип историзма что это
ИСТОРИЗМ
ИСТОРИЗМ – принцип подхода к предмету исследования как изменяющемуся во времени, развивающемуся. Термин как обозначение универсального метода «наук о духе» введен во всеобщее употребление В. Дильтеем в кон. 19 в. Однако в более широком значении, как оппозиция схематизирующему те-леологизму традиционной метафизики, термин «историзм» используется для характеристики социально-философских воззрений французских материалистов 18 в. Дж.Вико, Вольтера, Ж.-Ж.Руссо, Д.Дидро, выдвинувших идею социального прогресса – поступательного развития человечества от низших ступеней к высшим. Идея «естественных» законов истории стала философским основанием доктрины естественных человеческих прав.
В 18 – 1-й пол. 19 в. развитие принципа историзма осуществлялось преимущественно в форме философии истории как крупномасштабного, универсального обозрения исторического процесса, дополняющего эмпиризм событийных хроник. Выдающаяся роль в развитии философии истории середины 19 в. принадлежит немецкой классической философии. Фундаментальным основанием философии истории Г.В.Ф.Гегеля является идеалистический панлогизм – обозрение исторического процесса как закономерного этапа развития абсолютной идеи. Взгляд на общество как на отчужденное бытие саморазвивающегося абсолютного духа позволяет увидеть его как процесс поступательного развития, подчиненный объективным закономерностям. Исторический прогресс Гегель связывал с реализацией идеи свободы, с достижением условий которой (в Прусской конституционной монархии) историческое развитие заканчивается. Ограниченность гегелевского историзма как обращенного в прошлое стала объектом критики в философско-исторических концепциях младогегельянцев (Б. и О.Бауэры, М.Штирнер и др.).
В обстановке усиления антиметафизического тонуса западноевропейской философии 19 в. историки, подобно естествоиспытателям, стремились освободиться от метафизического «духа» как от ненужной «подпорки» историзма и опереться на исторические факты как на фундамент «позитивной» исторической науки. Аналогом естественнонаучных «фактов наблюдения» в истории становятся исторические тексты, документальные свидетельства о жизни людей. Антиметафизическая направленность позитивистски ориентированной истории реализовалась в «критике исторических источников» как средстве очищения от метафизических предрассудков и достижения объективности исторического знания. Как оппозиция аисторичной догматике классического рационализма, термин «историзм» использовался в Германии представителями «романтической» (И.Г.Гердер, Ф.Шлегель) и исторической школ (Ф.Савиньи, Я.Букхарт, Р.Нибур), а также Тюбингенской школы теологии.
Исторический материализм К.Маркса – новый крупный этап в развитии западноевропейского историзма. Если Гегель, полагая, что материя лишь разнообразится в пространстве, сужал применение принципа историзма до анализа духовных образований, то историзм Маркса охватывал сферы природы, общества и человеческого познания. Являясь продуктивным синтезом диалектического метода Гегеля и современной ему исторической науки, историзм Маркса соотносил исторический прогресс с развитием материальных производительных сил общества. Полемически заостряя значение этого принципа в научном познании, Маркс утверждал, что существует «единственная подлинная наука о человеке» – история, история природы и история деятельности людей, тесно связанные между собою. Рассмотрение предмета в его самодвижении и развитии, а также в диалектической связи с другими явлениями способно, по мысли Маркса, обеспечить объективность и всесторонний характер научного исследования.
Маркс существенно углубил гегелевское диалектическое понимание источника развития как единства и борьбы противоположностей. В отличие от гегелевской идеи примирения противоречий в основании Маркс выдвинул тезис о наличии таких типов противоположностей, борьба которых с неизбежностью приводит к качественному преобразованию породившей их основы. Опираясь на работы французских историков эпохи Реставрации, Маркс проанализировал антагонистические противоречия современного ему капитализма и выдвинул концепцию классовой борьбы как движущей силы развития общества (см. Антагонизм).
В постгегелевском самосознании европейской культуры, рассматривавшем духовное начало как воплощение человеческой деятельности («дух времени», «дух народа», «воля», «дух европейской культуры»), понятие историзма характеризовало установку на изучение процесса изменения культуры как формы человеческого бытия. Процесс исторического познания у Дильтея представал как понимающее переживание человеком тотальности исторического опыта, «континуальности знания и действия». Поэтому основанием исторического метода у Дильтея становится описательная психология. Задача исторического метода – понимание целостной жизненной активности, жизненной практики. Важным средством достижения этой цели он считал представление исторической последовательности великих метафизических систем прошлого как воплощенных объективации человеческих переживаний жизни. Дильтеевская критика исторического разума направлена против схематизированного рационализма абстрактного гносеологического субъекта, оторванного от контекста исследовательской практики. Однако культурно-историческая нагруженность историзма чревата опасностью релятивизации человеческих ценностей, нигилизмом, гипостазированием субъективных оценок, на что указывал Ф. Ницше.
«Понимающую» традицию в развитии принципа историзма наследовал М.Вебер. Заимствуя тезис Дильтея о том, что методом «наук о духе» является понимание действующих связей в истории, Вебер сосредоточил внимание на взаимодействии мотивов человеческого поведения и самих человеческих действий. Но, в отличие от Дильтея, он полагал, что задачей историка является не осмысление человеческих переживаний, а рациональная реконструкция смысла человеческих действий в научных понятиях. Акцент на субъективной активности, характерный для дильтеевского подхода, Вебер считал главным препятствием его превращения в общезначимый научный метод.
Концепции циклического развития цивилизаций (О.Шпенглер, А.Тойнби), бросающие вызов линейному прогрессизму новоевропейского историзма, отражали представления о ценности социально-культурного многообразия и отвергали схему глобального исторического процесса как недопустимую универсализацию опыта Западной Европы (см. Европоцентризм).
Современный историзм, обогащенный представлениями о ценности цивилизационного опыта незападных культур, противостоит представлениям о «конце истории» (Ф.Фукуяма) как завершении идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии в качестве «всечеловеческой» формы правления. Основанные на представлении о неравновесном, стохастическом характере социальной динамики и «негарантированности» истории, современные версии историзма противостоят упрощенному детерминизму в понимании взаимосвязи социальных явлений, вере в «железные законы исторической необходимости», якобы оправдывающие тоталитарную практику фашистских и коммунистических режимов (критика историцизма К.Поппера). См. также ст. Закономерность историческая, История, Смысл истории, Прогресс.