Преосуществление что это такое
ПРЕСУЩЕСТВЛЕНИЕ
Смотреть что такое «ПРЕСУЩЕСТВЛЕНИЕ» в других словарях:
Пресуществление — Пресуществление ♦ Transsubstantiation Если память меня не подводит, я, кажется, впервые пишу это слово. Между тем Вольтер включил его в свой «Философский словарь», что, конечно, многое говорит о времени, в которое он жил, как и о том,… … Философский словарь Спонвиля
ПРЕСУЩЕСТВЛЕНИЕ — ПРЕСУЩЕСТВЛЕНИЕ, пресуществления, мн. нет, ср. (церк.). Действие по гл. пресуществиться пресуществляться. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
пресуществление — сущ., кол во синонимов: 2 • перевоплощение (11) • превращение (26) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
Пресуществление — Пресуществление богословское понятие (термин), используемый для уточнения смысла преложения хлеба и вина в Тело и Кровь Искупителя Христа в таинстве Евхаристии. Смысл использования данного термина не в том, что он способен объяснить способ… … Википедия
Пресуществление — термин, обозначающий в православном богословии с XV в. момент становления хлеба и вина Телом и Кровью Господа нашего Иисуса Христа. В православной догматической литературе термин «пресуществление» подробно сформулирован в «Послании восточных… … Православие. Словарь-справочник
Пресуществление — (μετουσιισώις, transsubstantiatio) термин, которым в учении православной церкви с XV в., католической с XI в. определяется способ пребывания тела и крови И. Христа в таинстве евхаристии. Учение о П. имеет обширную литературу в богословии каждого… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Пресуществление — Христианская доктрина о превращении элементов причастия в плоть и кровь Христа. Источник: Религиозный словарь … Религиозные термины
Пресуществление — преложение хлеба и вина в тело и кровь Христову … Краткий церковнославянский словарь
ПРЕСУЩЕСТВЛЕНИЕ — догмат Православной веры, согласно которому во время литургий хлеб и вино претворяются в истинное Тело и истинную кровь Христову; процесс П ния называется Таинством Евхаристии … Казачий словарь-справочник
Православная Жизнь
Отвечает иерей Андрей Чиженко.
Это Таинство – Таинство Евхаристии. Таинство от слова «тайна». И до конца эту величайшую тайну преложения хлеба, вина и воды в Тело и Кровь Христову мы не постигнем никогда. Это чудо Божье. Это спасительная тайна Божьего домостроительства и Промысла о человеке.
В православном богословии очень подробно вопросом соединения Божественного и материального в Таинстве Евхаристии занимался святитель Геннадий Схоларий, Патриарх Константинопольский. Он писал о том, что пресуществление представляет собой величайшее чудо, во время которого происходит моментальное преложение одной сущности в другую при сохранении свойств неизменными. И что при этом пресуществление происходит не физически, но таинственно. Т. е. нельзя говорить о физическом превращении атомов хлеба, скажем, в атомы мяса. Тогда, по меткому выражению профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова, мы будем причащаться невареного мяса. В то же время это нарушает догмат о бескровной жертве, так как мясо априори не может быть без крови.
Интересно о вопросе преложения Святых Даров писал преподобный Иоанн Дамаскин: «хлеб предложения и вино и вода чрез призывание и пришествие Святого Духа преестественно претворяются в Тело Христово и Кровь. » И еще один яркий образ дает святой Иоанн: «Причастимся божественного угля. Угль пылающий видел Исаия; но угль – не простое дерево, а соединенное с огнем, так и хлеб общения не простой хлеб, но соединенный с Божеством».
Начиная с XIX столетия целый ряд русских ученых богословов выступал против смыкания православного понимания Таинства Евхаристии с католической догматикой, в которой вещество Таинства пресуществляется физически в Тело и Кровь Христовы. Среди таких ученых: А. Хомяков, Н. Д. Успенский, А. И. Осипов.
На уровне канонических уставных решений Православная Церковь руководствуется в этом вопросе документом под названием «Послание патриархов восточно-кафолической церкви о православной вере (1723 г.)».
Среди прочего в нем есть следующие строки: «Веруем, что в сем священнодействии присутствует Господь наш Иисус Христос не символически, не образно (τυπικός, εἰκονικός), не преизбытком благодати, как в прочих таинствах, не одним наитием, как это некоторые Отцы говорили о крещении, и не чрез проницание хлеба (κατ´ Ἐναρτισμόν – per impanationem), так, чтобы Божество Слова входило в предложенный для Евхаристии хлеб, существенно (ὑποστατικός), как последователи Лютера довольно неискусно и недостойно изъясняют; но истинно и действительно, так что по освящении хлеба и вина хлеб прелагается, пресуществляется, претворяется, преобразуется в самое истинное тело Господа, которое родилось в Вифлееме от Приснодевы, крестилось во Иордане, пострадало, погребено, воскресло, вознеслось, сидит одесную Бога Отца, имеет явиться на облаках небесных; а вино претворяется и пресуществляется в самую истинную кровь Господа, которая во время страдания Его на кресте излилась за жизнь мира. Еще веруем, что по освящении хлеба и вина остаются уже не самый хлеб и вино, но самое тело и кровь Господня под видом и образом хлеба и вина».
Обратим внимание, дорогие братья и сестры, на последние строки документа, которые вошли практически во все православные катехизисы: «Еще веруем, что по освящении хлеба и вина остаются уже не самый хлеб и вино, но самое тело и кровь Господня под видом и образом хлеба и вина». Вот это и есть православным каноническим пониманием Таинства Евхаристии, или пресуществления (преложения) Святых Даров.
Православие избежало католического материализма, в чьей догматике вещество становится физически Телом и Кровью Христовыми, и в то же время протестантского подхода, который довольного разносторонен, но главной своей идеей все равно постулирует, что в Евхаристии Христос не присутствует, а бескровная жертва всего лишь символ, образ, воспоминание об Искупительном подвиге Спасителя.
Православие как всегда легко и воздушно прошло по стезе золотой середины. Присутствует Господь в Евхаристии. Реально. Сущностно. Навсегда. А остальное нам неведомо. Остальное – это тайна…
Какое это прекрасное слово «тайна». Сколько воздуха в нем. Сколько бесконечных миров и загадок скрываются под ее покровом. И человечество сразу становится ребенком, который только начинает прекрасный, блаженный, радостный и бесконечный путь к своему Богу. К своему Отцу…
Пресуществление Святых Даров в Таинстве Евхаристии
Часть I
Пресуществление Святых Даров в Таинстве Евхаристии. Постепенная выработка термина пресуществление
Вооружаясь против римско-католического учения о пресуществлении Св. Даров, протестантизм вместе с тем затрагивает и церковь православную, которая в данном вопросе согласна с церковью Латинскою. В виду этого православные с давних пор и на соборах, и в своих символических книгах, и в частных сочинениях старались опровергнуть заблуждение протестантов. В нашей русской богословской литературе вопрос о Евхаристии вообще и пресуществлении в частности получил усиленную разработку в последние 2 – 3 года. Мотивом послужило старокатолическое движение и выдвинутый им на очередь вопрос о Евхаристии. Русские исследования о пресуществлении ведутся в двух направлениях, богословско-философском и догматико-историческом.
Обстоятельства способствовавшие этому. Время появления его в церкви западной. Μετουσίωσις на востоке. Свидетельство о нём в письме Михаила Палеолога. Флорентийский собор и его значение в общей истории спора по вопросу о пресуществлении. Свидетельства о Μετουσίωσις у Геннадия Схолария, Мелетия Пигаса, Гавриила Севера, Максима Маргуния, Петра Аркудия, Мелетия Сирига и Нектария, патр. Иерусалимского. «Исповедание» Кирилла Лукариса; его взгляд на пресуществление и его значение в последующей истории μετουσίωσις : соборы Константинопольский (1639 г.), Ясский (1642 г.), Иерусалимский (1672 г.) и Константинопольский (1691 г.). Заключение к первой части.
Таким образом, весь (мнимый) спор о пресуществлении на Флорентийском соборе есть ни более, ни менее как создание фантазии протестантов и служит лишь иллюстрацией той их предвзятой мысли, что учение о пресуществлении изобретено латинянами и ими уже передано восточной церкви, которая до XV века об этом решительно ничего не знала (sic!). Оставим в покое эти гадания протестантов и перейдём к несомненным свидетельствам в пользу учения и веры восточной церкви в пресуществление.
Не трудно заметить, что в ᾽ Ομιλι ᾽и Геннадия встречаются термины и даже целые выражения, выработанные схоластическим богословием и ему главным образом принадлежащие. Таковы, напр., описательные выражения понятия пресуществления, в обилии встречающиеся у схоластиков XI – XII вв.; таково же и рассуждение Геннадия о субстанциях и акциденциях таинства. Чем объяснить это? – Без сомнения, Геннадий, как всесторонне образованный человек, был знаком со схоластическим богословием и нет ничего невероятного, что из него он заимствовал форму для выражения учения своей церкви. Отсюда далеко ещё не следует, что он заимствовал и самое учение (понятие пресуществления). Одно – понятие, другое – термины, его выражающие. В то время, как последние ничего нового не приносят, введение первого изменяет самое существо дела. Заимствуя новое понятие, Геннадий становился бы в противоречие с существующим учением церкви. Но этого, во – первых, Геннадий и не мог сделать (почему – мы показали выше) и, во – вторых, на самом деле не сделал. Нет сомнения, что при внесении нового понятия (будем рассуждать с лютеранской точки зрения) и притом такого понятия, которое изменяет смысл всего таинства, вызвало бы, как и всегда бывает, споры, разногласия, волнения в церкви: ничего подобного мы не видим ни в Геннадиево, ни в последующее время; очевидно, принятый им термин выражал точно учение греческой церкви и потому был принят в богословскую науку беспрекословно. Совершенно иную судьбу имело, напротив, «Исповедание» Кирилла Лукариса, вводившего действительно новое учение: о нём, впрочем, подробнее будет речь ниже.
Подведём теперь итог всему сказанному нами выше.
Но если греки XV – XVII вв. верили в пресуществление, то насколько, спрашивается, эта вера их соответствовала святоотеческому учению о том же; другими словами: учили – ли о пресуществлении отцы неразделённой церкви?
Часть II
Учение о пресуществлении в первые 3 века, – неопределённость этого учения. Учение о пресуществлении у свв. Григория Бог., Кирилла Иерус., Иоанна Злат., Амвросия Медиоланск., блаж. Августина, Григория Двоеслова, Иоанна Дамаскина и Феофилакта Болгарского. Заключение.
Конечно, трудно было при помощи этих простых слов: ἑστί и γιγνεται выразить идею пресуществления, если даже она и представлялась отчётливо в сознании писателей первых трёх веков. Мы говорим: если даже, потому что неточность, неопределённость в слововыражении некоторых учителей II – III вв. прямо дают повод заподозрить их в символизме. Мы не будем здесь рассматривать самые писания этих отцов – задача очень трудная и сложная, а сошлёмся на авторитет такого догматиста, как преосв. Сильвестр, которого уже ни в коем случае нельзя заподозрить в протестантском образе мыслей. Вот что говорит он, между прочим, после тщательного исследования учения о Евхаристии Оригена и Климента Александрийского: «на основании вышесказанного нужно признать за несомненное как то, что Ориген (и Климент тоже) не признавал элементов, так, с другой стороны, и то, что он признавал в Евхаристии не воображаемое только, а действительное присутствие животворной силы прославленной плоти Христовой с соединением с нею Божеством и что поэтому он не был полным символистом». 69 Был, следовательно, скажем мы, тем, чем в XVI в. Лютер; оттого – то на него так и любят ссылаться Лютеране. 70 Подобно Оригену довольно двусмысленно выражается и Тертуллиан, представляя обширное поле для догадок и предположений. 71
Приведём другой пример подобного же дедуктивного толкования. Св. Иустин мученик в 1-й Апологии в защиту христиан говорит, между прочим: «мы принимаем это (Евхаристию) не как обыкновенный хлеб и обыкновенное питьё ( ου ως κοινον αρτου ουδε κοινον πομα ), но как Иисус Христос, Спаситель наш, воплотившийся чрез слово Божие, имел плоть и кровь для спасения нашего, таким же образом и мы научены, что наша пища эта, над которой совершается благодарение чрез слово молитвы от Него (данное) и от которой питается чрез преложение ( κατα μεταβολην ) наша плоть – есть плоть и кровь того же воплотившегося Иисуса». 74 Словами этими Иустин имел в виду защитить христиан от взводимого на них обвинения, именно, что они на вечерях своих употребляют в пищу плоть и кровь младенцев. Какой же аргумент употребляет Иустин? Он не разуверяет язычников в том их убеждении, что христиане видят плоть и кровь, но только старается показать, что это – плоть и кровь необыкновенных людей, а Иисуса Христа, Сына Божия и не та плоть, которую воображали язычники, а преложившиеся в плоть и кровь в силу благословения хлеб и вино. Если бы веры в пресуществление в древней Церкви не было, а вместо этого был бы взгляд на хлеб и вино, как на символы тела и крови Христа, тогда Иустину и нечего было бы принимать на себя труд вышеприведённой аргументации, а следовало бы только выяснить настоящее положение дел. Если же Иустин не делает этого… etc…
Мы привели два примера дедуктивного истолкования свв. оо. II века в пользу учения о пресуществлении. Истолкования этим нельзя отказать некотором значении их, как доказательств; однако же, и полагаться на них слишком нельзя. Мы можем только более или менее правдоподобно предполагать, что такова была мысль св. отца; но предположение далеко ещё не есть доказательство. Вообще же должно сознаться, что о вере первенствующей Церкви в пресуществление мы ничего определённого не знаем. Без сомнения, вера эта была; иначе, откуда она является в IV веке облечённою в довольно строгую и стройную доктрину, – но святоотеческая литература первых трёх веков несомненных данных в пользу её не даёт.
II) Переходим теперь к рассмотрению свидетельств последующих веков – IV – VII.
Менее определённо, чем Григорий Нисский, но все-таки с достаточною ясностью, учит о пресуществлении и св. Кирилл Иерусалимский. 83 В таинстве Евхаристии, говорит он, «под образом ( ἐν τύπω 84 ) хлеба даётся тебе тело, а под образом вина даётся тебе кровь, чтобы приобщившись тела Христова и крови Христовой сделался ты стелесным и скровным ( σύσσωμος χαι σύναμος ) Христу». Потому – то, продолжает далее Кирилл, «мы и делаемся христоносцами, что тело и кровь Христовы сообщаются нашим членам». 85 Хлеб и вино делаются телом и кровью Христа путём преложения ( μεταβολη ). Как в Кане Галилейской Господь некогда претворил воду в вино, сходное с кровью, 86 так и на литургии во время молитвы ко Св. Духу, чтобы Он сотворил хлеб телом Христовым, а вино – кровию Христовою, евхаристические элементы – хлеб и вино – освящаются и прелагаюттся 87 ηγιασται και μεταβιβληται ). Не должно смущаться тем, что хлеб и вино сохраняют свой естественный вид и вкус: «не по вкусу должно рассуждать о вещи, но верою принимать, что ты сподобился тела и крови Христа». 88 Учение Кирилла ясно и определённо. Особенно сравнение евхаристического преложения с претворением воды в вино и уверение, что естественный вкус хлеба и вина – это лишь только фикция наших чувств, тогда как на самом деле мы едим действительное тело и кровь – слишком сильно говорят за веру Кирилла в пресуществление. Не малого внимания заслуживают также слова его: «таким образом, мы делаемся христоносцами, когда тело и кровь Его сообщается нашим членам» (разумеется, путём чистого, всецелого уподобления, так как Кирилл, наравне с Григорием Нисским и И. Дамаскиным, учит, что евхаристические элементы с принятием внутрь не испытывают судьбу остальной пищи, но прямо переходят в состав нашего тела и крови. 89 Эти слова Кирилл мог произнести, лишь только признавая за хлебом и вином значение реального тела и крови Христовой, в противном случае, т. е. уча, согласно с протестантами, что хлеб и вино бывают телом Христа (не путём преложения, а путём единения с ипостасным Христом) лишь в момент принятия их – ни прежде, ни после – Св. Кирилл ни в коем случае не мог бы назвать человека συσσωμος и συναιμος и утверждать, что тело и кровь Христа сообщаются нашим членам. Да потом, если Кирилл Иерусалимский смотрел на евхаристические хлеб и вино лишь как на простые символы, то зачем ему особенно настаивать на том, что они остаются в теле. Человек принял с ними ипостасного Христа – и достаточно; хлеб же и вино, как простые символы или посредники этого принятия, исполнив своё назначение, могут испытывать судьбу остальной пищи.
Если же Кирилл настаивает на всецелом уподоблении евхаристических элементов тела и крови человека, то, очевидно, смотрит на них, как на истинные тело и кровь Христа, которые, разливаясь по всему телу, освящают человека и делают его причастником божественной сущности.
За Григорием Нисским и Кириллом Иерусалимским в хронологическом порядке следует св. Иоанн Златоуст. У Златоуста мы находим подробные комментарии на все места Нового Завета, где трактуется о Евхаристии, другими словами: встречаем полное толкование библейских воззрений на это таинство. Сюда можно отнести 82 беседу на Матфея, 46 и 47 бес. на Евангелие Иоанна и 24 бес. на первое послание к Коринфянам, не считая массы мелких свидетельств, где он так или иначе затрагивает вопрос об Евхаристии. При таком обилии материала Златоуста можно, конечно, найти достаточное количество свидетельств в пользу пресуществления Свв. Даров. Поставить учение Златоуста о пресуществлении в связь со всем вообще его учением о таинстве Евхаристии, в данном случае нет возможности, так как для этого потребовалось бы отдельное специальное исследование. 90 Мы ограничимся отдельными выдержками из творений св. Отца и их толкованием.
Таких мест из творений Св. Иоанна Златоуста можно было бы привести целые десятки, но так как это было бы лишь повторением вышесказанного, то мы ограничимся представленными тремя. Возможность преложения евхаристических элементов хлеба и вина в тело и кровь Спасителя заключается, по Златоусту, во всемогуществе Божием. «Тот, кто сотворил их на оной вечери, говорит он, совершает их и теперь. Мы заменяем место слуг; освящает же и претворяет ( ἀγιάζων δε και μετακευαζων ) дары – Сам Христос». 94
Или в другом месте: « не человек делает, что предложенное становится телом Христа и кровию Христа, но Сам распятый за нас Христос! Иерей, выполняя обряд, стоит и произносит оные слова, сила же и благодать от Бога. Сие есть тело Мое, говорит. Сие слово изменяет предложенное ( μεταρρυθμιζει )». 95
Св. Иоанн Златоуст не избег участи других отцов церкви. Его, даже более, чем кого-либо другого, протестанты цитируют в свою пользу. Но все ссылки их на Златоуста, насколько можно судить по Petrˊy Martyrˊy, 96 крайне натянуты и основываются, обыкновенно, на отдельных изречениях Златоуста, которые берутся и толкуются без отношения к остальным его мыслям. Опровергать их – значит на разные лады повторять только что изложенное нами. Одно только возражение протестантов представляет значительную важность. Это – письмо Златоуста к Цезарию монаху, где он, между прочим, говорит следующее: «хлеб по освящении уже свободен от наименования хлебом, но стал достоин имени тела Господа, хотя натура ( φύσις ) хлеба в нём и осталась, и мы проповедуем не два тела, но одно тело Сына». 97 Решающее значение здесь имеет выражение: etiam si natura panis in ipso permanent. Не отрицая подлинности этого письма, хотя оно некоторыми не признаётся, 98 мы постараемся объяснить спорное место. «Слово φύσις у греков обозначает не только естественное качество, природу, сущность, но и свойство, положение, вид,– короче: это слово может употребляться не только в приложении к субстанции, но и к внешнему виду, почему и всё место может получить такой смысл: хлеб, по освящении Божиею благодатиею, делается телом Христа, хотя наружный вид его и удерживается – взгляд насколько православный, настолько же не противоречащий другим местам из творений того же Иоанна Златоуста. Замечательно в этом случае дальнейшее прибавление: не два тела, но одно тело Сына мы проповедуем, т. е. претворённый благодатиею Божиею хлеб образует не новое какое-либо тело Христа, но составляет то же самое, которое Он приял от Св. Девы Марии». 99
От отцов и учителей церкви восточной мы перейдём теперь к отцам и учителям церкви западной, причём остановим своё преимущественное внимание на трёх из них: Св. Амвросии Медиоланском, блаж. Августине и св. Григории Великом, иначе, Двоеслове, которые более или менее обстоятельно раскрывали вопрос о Евхаристии вообще и пресуществлении Свв. Даров – в частности.
Св. Амвросий 100 задаёт вопрос: каким образом может быть, что хлеб и вино в таинстве Евхаристии делаются телом и кровию Христа? И на этот вопрос отвечает: силою священнического благословения, ибо «благословение имеет большую силу, чем природа, так как благословением и сама природа изменяется (mutatur)». Приведши затем довольно многочисленные примеры этого изменения природы, св. отец продолжает: «если человеческое благословение имело такую силу, чтобы превращать (converteret) природу, то что скажем мы о благословении Божием, где оные самые слова Господа действуют? Ибо таинство это, которое ты принимаешь, совершается словами Господа. Если по слову Илии огонь спал с неба, то разве речь Христа не настолько сильна, чтобы переменить и самый вид элементов (species mutet elementorum)». И немного ниже: «не меньшее дело дать новые природы вещам (хлебу природу тела), чем переменить природу (mutare naturam). – Так рассуждает св. Амвросий в книге De Mysteriis (c. 9). В книге De sacramento он прибавляет кое-что новое. Именно: что таинство совершается Самим Христом; священник же – только служитель. 101 Священник произносит слова, Господь же производит ut sint, quae errant et in aliud commutentur. 102 Если же мы самой крови не видим, то это потому, чтобы нас не обуял ужас при виде самой крови (ut nullus horror crueris fit). 103 Учение Амвросия о пресуществлении настолько определённо, что не требует и разъяснения. Да к тому же он изображает пресуществление в таких чертах, которые мы подвергали более подробному исследованию при изложении учения Кирилла Иерусалимского и Григория Нисского. Примеры превращения жезла в змия и обратно, воды в кровь и др., приводимые у Амвросия, это тоже, что пример претворения воды в вино, встречающийся у Кирилла Иерусалимского; а замечание Амвросия о причине, почему сохраняется вид вина, есть ничто иное, как повторение слов Григория Нисского, о чём была речь в своё время.
Наконец, в творениях блаж. Августина есть одно место, где он делает строгое различие между внешним видом евхаристического хлеба и вина и их внутренней стороной, сущностью; в то время как первый (т. е. внешний вид) подлежит восприятию наших чувств, сущность переменяется в тело и кровь. Мы намекали на эти слова блаж. Августина, теперь приведём их буквально: «Christi corpus, говорит блаж. Августин, et veritas et figura est: veritas quidem, in quantum virtute spiritus ex substantia panis et vini corpus efficitur; figura vero est illud, quod exterioribus sensibus subjaceat». 107
Наглядное доказательство веры Западной Церкви VII в. в пресуществление мы имеем в жизнеописаниях св. Григория Великого, составленных Павлом Диаконом и Иоанном Диаконом. Первый из них передаёт следующий случай из жизни св. Григория Великого.
Знатная Римская женщина, согласно данному обету, приготовляла облатки (oblations) для Евхаристии и каждый воскресный день приносила их в храм. Однажды во время причащения, когда папа, подавая ей, тело Христово, сказал: Corpus Domini Iesu Christi prosit tibi in remissionem omnium peccatorum et vitam aeternam – женщина усмехнулась. Это удивило папу, и он, не переставая причащать остальных, приказал отвести женщину в сторону, а частицу даров отложил особо. По окончании служба папа обратился к женщине вопросом: почему она засмеялась? Та долго отмалчивалась, но наконец, сказала: я узнала ту облатку, которую приготовляла своими руками и поэтому, мне странным показалось, когда ты назвал её телом Господним. Услышав такой ответ, св. Григорий, пригласив всех присутствовавших, обратился к Богу с молитвой, чтобы Он для вразумления заблуждающейся и для укрепления в вере предстоящих, на самом деле, для чувственного взора показал хлеб плотию. И что же? Когда по окончании молитвы он отдёрнул палий (palliam), которым прикрывались дары, то глазам всех представилась живая источающая кровь частица тела. Все были поражены. Доказав возможность пресуществления, Григорий снова помолился Богу и, когда частица хлеба приняла свой нормальный вид, причастил ею женщину. Замечательны слова, которые сказал в данном случае Григорий неверовавшей женщине: «научись верить истине, уже засвидетельствованной: хлеб, который Я дам, плоть Моя есть, и кровь Моя истинное есть питие (Иоанн. 6, 51). Творец наш, зная наперёд немощь нашу, тою же силою, которою всё сотворил из ничего и тело из плоти Приснодевы действием Св. Духа образовал: хлеб и вино, с водою смешанное, в то время как свойственный им вид остаётся, претворяет (convertit) в плоть и кровь Свою по молитве кафолической священнодействием Духа Святого». 108
Св. Григорием Двоесловым мы окончим обзор учения о пресуществлении отцов и учителей Западной Церкви. Вывод, к которому можно придти после обзора этого учения, тот, что чем дальше шло время, тем учение о пресуществлении принимало всё большую и большую ясность и определённость. Окончательное же завершение своё оно получило у св. И. Дамаскина.
И. Дамаскин в учении о Евхаристии нашёл себе преемника в лице блаж. Феофилакта, епископа Болгарского (начала IX в.). 116
Для примера укажем на громаднейшие труды: Petri Martyri Vermitii Forentini. Defensio doctrinae veteris et Apostolicae de sacro sancto Eucharistiae sacramento adversus Stephanum Gardinerum. Tiguri. 1551, и Rud. Hospiniani. De origine et progressu controversiae sacramentariae de coena Domini inter Lutheranos, ubiquistas et orthodoxos ab anno Christi 1517 usque ad annum 1602 deducta. Tiguri. 1602