Представление жалоба отозваны что значит
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Пленум ВС утвердил правила обжалования по гражданским делам
Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.
Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.
Два принятых Пленумом Верховного суда постановления основаны на общих принципах. Многие разъяснения, которые даны для апелляционного процесса, появились также и в постановлении о кассационном обжаловании. Мы объединили разбор двух документов в один материал, но вы можете почитать и отдельные тексты для каждого из этапов обжалования, которые мы писали в ходе подготовки постановлений: «Кассация в гражданском процессе: разъяснения Пленума ВС» и «20 правил апелляции по ГПК от Пленума ВС».
Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.
1 Порядок обжалования
ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.
Обратиться с кассационной жалобой получится только после рассмотрения дела в апелляции. Жаловаться можно на решение суда в целом, на его часть, на дополнительное решение, а также на акты по вопросам о судебных расходах и о порядке и сроках исполнения документа. «Если апелляционная жалоба подана не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу», – подчеркивает Пленум.
2 Сразу в кассацию
В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.
Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.
3 Кому нужен диплом?
Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.
«Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо заверена учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело», – подсказывает ВС.
При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.
4 Сроки для апелляции
Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.
Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.
Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.
5 Сроки для кассации
Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.
6 Жалоба в Верховный суд
Кассационный суд – не последняя инстанция для обжалования. У участников процесса есть возможность обратиться еще и в Верховный суд. Пленум разъясняет, если в заседании кассационного суда была объявлена только резолютивная часть решения, то трехмесячный срок на обращение ВС все равно нужно считать именно от этого дня. Дата составления «мотивировки» на срок не повлияет.
7 Восстановление сроков
Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.
В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.
Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.
Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу». Для апелляции такого правила не прописали.
8 Жалоба на почте и на сайте суда
Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.
Если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».
Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.
10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста
При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.
11 Ошибки с судом
По правилам ГПК, апелляционные и кассационные жалобы нужно подавать через суд, который рассматривал дело в первой инстанции. В противном случае вышестоящие суды должны вернуть жалобу. Но Пленум сделал полезное для ошибшихся заявителей разъяснения. В таких случаях документ не нужно возвращать заявителю – суд должен сам направить его в первую инстанцию для проведения всех необходимых процессуальных действий.
12 Ошибки в жалобе
Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.
13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя
По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.
Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.
В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.
14 Из ГПК в КАС
Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.
15 Решения проверят в полном объеме. Иногда
Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.
В некоторых случаях апелляция может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – если это «соответствует интересам законности». К таким «интересам» Пленум относит защиту семьи, обеспечение права на жилище, охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование, а также необходимость охраны правопорядка.
А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.
16 Экономия времени
Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.
Если участник спора обжалует какое-либо промежуточное определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком. При этом апелляция и кассация могут потребовать прислать им дополнительные документы или запросить все материалы по делу.
17 Итоги обжалования
Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.
В кассации – другие правила. Третья инстанция, напротив, должна принимать новое решение по делу только в случаях, если нижестоящие суды установили «все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства».
Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.
Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Статья 326 ГПК РФ. Отказ от апелляционных жалобы, представления (действующая редакция)
1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Комментарий к ст. 326 ГПК РФ
1. Если в положениях предыдущей нормы закреплено право апеллянта на возврат апелляционной жалобы, отзыв представления до момента передачи дела в суд апелляционной инстанции, то нормы комментируемой статьи регламентируют порядок реализации права на отказ от апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции (ч. ч. 1, 2), и правовые последствия реализации этого права (ч. 3). Однако как и право на возврат апелляционной жалобы, отзыв представления, так и реализация права на отказ от апелляционных жалобы, представления согласно положениям ч. 1 комментируемой статьи ограничены временными рамками, обусловленными сроком рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, окончание которого связано с вынесением судом апелляционного определения.
Закрепленное в комментируемой норме право на отказ от апелляционных жалобы, представления является гарантией реализации принципа диспозитивности в апелляционном производстве, позволяющей лицам, участвующим в деле, в любой момент до вынесения судом апелляционного определения отказаться от участия в апелляционном производстве. При этом право на отказ от апелляционных жалобы, представления не может быть ничем ограничено, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает оснований, при которых возможно не принять отказ от апелляционных жалобы, представления. Однако интересной с точки зрения реализации данных положений в судебной практике является позиция Верховного Суда РФ при разрешении вопроса о принятии судом апелляционной инстанции отказа от апелляционных жалобы, представления.
Пример: Пленум Верховного Суда РФ в абз. 6 п. 20 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 указывает, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. В то же время Верховный Суд РФ Определением от 13 декабря 2016 г. N 78-КГ16-63 отменил акты судов нижестоящих инстанций, которыми ограничивалось право на отказ от апелляционной жалобы. Согласно материалам дела И.Д.Р. и И.Е.А. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отказались от ранее поданных апелляционных жалоб. Однако суды расценили это как злоупотребление процессуальными правами, нарушающее права других участников процесса, усомнившись в добровольности и осознанности заявленных отказов от апелляционных жалоб, поскольку до заявления об отказе И.Д.Р. и И.Е.А. активно участвовали в рассмотрении дела апелляционным судом (заявляли отводы, представляли листки нетрудоспособности для отложения судебного заседания, поддерживали доводы апелляционных жалоб). В связи с этим суды, применив по аналогии положения ст. 10 ГК РФ, удовлетворили апелляционные жалобы апеллянтов, отменили решение суда первой инстанции, несмотря на то, что апеллянты после отказа от апелляционных жалоб были согласны с этим решением. Верховный Суд РФ не согласился с позицией нижестоящих судов, поскольку суды не учли, что отказ от апелляционной жалобы одних участников не препятствует другим лицам, участвующим в деле, самостоятельно реализовать свои права на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.
2. С учетом важности отказа от апелляционных жалобы, представления для реализации права на обжалование лиц, участвующих в деле, в ходе апелляционного производства положения ч. 2 комментируемой статьи устанавливают нормативные требования к оформлению заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления. Обязательным условием заявления такого отказа согласно положениям комментируемой нормы является, во-первых, его письменная форма, во-вторых, адресованность суду апелляционной инстанции.
Закрепляя требования к форме заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления, законодатель не регламентирует содержание такого заявления. Как представляется, по аналогии оформления процессуальных документов такое заявление должно содержать информацию об апелляционном суде, которому оно адресовывается, об апеллянте и (или) его представителе, с указанием контактных данных (адреса, в т.ч. адреса электронной почты, и телефона). В заявлении должно быть указано решение суда первой инстанции (его реквизиты), в отношении которого подавалась апелляционные жалоба, представление, а также реквизиты самой жалобы (когда, кем она была подана, когда и каким судом принята). Безусловно, исходя из самой сути заявления оно должно содержать информацию об отказе апеллянта от поданных апелляционных жалобы, представления. Важное значение для реализации права на отказ от апелляционных жалобы, представления, как это следует из ч. 1 комментируемой статьи, имеет дата подачи такого заявления (до вынесения судом апелляционного определения). Ввиду этого в заявлении об отказе от апелляционных жалобы, представления обязательно указывается дата подачи такого заявления. Факт личного волеизъявления апеллянта на отказ от апелляционных жалобы, представления должен быть подтвержден личной подписью апеллянта или его представителя, если такое заявление подается представителем по доверенности. В последнем случае к заявлению прилагается доверенность на представителя.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 1015-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябцевой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 54, частью четвертой статьи 112, частью второй статьи 376 и частью пятой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
При этом адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.
Следует также отметить, что согласно абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 в случае поступления отказа от апелляционных жалобы, представления в суд апелляционной инстанции еще до рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об отказе должна быть размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.
Большое значение для понимания вопроса о дальнейшем движении апелляционного производства в случае отказа апеллянта от апелляционных жалобы, представления имеет формулировка, используемая законодателем в абз. 1 ч. 3 комментируемой статьи: прекращению подлежит не апелляционное производство в целом, а лишь производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Такая позиция законодателя является гарантией соблюдения прав на апелляционное обжалование других лиц, участвующих в деле, поскольку, если в суд подано несколько апелляционных жалоб, представлений, то апелляционное производство не может быть прекращено в отношении других апеллянтов, не заявлявших об отказе от апелляционных жалоб, представлений.
Пример: по делу N 33-23731/2016, рассмотренному в апелляционном порядке Верховным судом Республики Башкортостан 23 ноября 2016 г., апелляционное производство было возбуждено по апелляционной жалобе истца И. и апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района города Уфы Л., который в суде апелляционной инстанции отказался от поданного апелляционного представления. Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что прокурор, подавший апелляционное представление, не лишен возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы И., пришел к выводу о необходимости принятия отказа от апелляционного представления и прекращении апелляционного производства по этому представлению.
5. Апеллянтам, решившим отказаться от апелляционных жалобы, представления, следует иметь в виду, что право на отказ окончательно, отмене не подлежит, так же как и не подлежит обжалованию апеллянтом, исходя из смысла абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи определение суда о прекращении производства по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. По общему правилу, закрепленному в комментируемой норме, после прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, но только после реализации права других апеллянтов на его обжалование. Таким образом, определение о прекращении производства по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, как препятствующее дальнейшему ходу апелляционного производства, подлежит апелляционному обжалованию, как и все другие определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела. Однако право на обжалование такого определения принадлежит не всем апеллянтам, а только тем, которые не заявляли отказа от апелляционных жалобы, представления. Рассматриваемое законоположение является гарантией соблюдения прав иных лиц, участвующих в деле, на апелляционное обжалование решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, путем продолжения производства по заявленным ими апелляционным жалобе, представлению, независимо от позиции апеллянтов, отказавшихся от ранее поданных апелляционных жалобы, представления.
В целом исходя из смысла комментируемой нормы с учетом всех установленных действующим гражданским процессуальным законодательством гарантий соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции может прекратить апелляционное производство только в том случае, если все апеллянты отказались от заявленных апелляционных жалоб, представлений либо если отказ последовал от одного апеллянта, а другие свое право на апелляционное обжалование не реализовали в установленном законом порядке.
Статья 379.1 ГПК РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что:
1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения;
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции;
4) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;
5) поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления;
6) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
2. О возвращении кассационных жалобы, представления суд выносит определение.
Копия определения о возвращении кассационных жалобы, представления направляется подавшему их лицу вместе с кассационными жалобой, представлением и прилагаемыми к ним документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.
3. Возвращение кассационных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с кассационными жалобой, представлением в кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Комментарии к ст. 379.1 ГПК РФ
1. Установленный законодателем в комментируемой главе порядок подачи кассационных жалоб, представлений является обязательным к исполнению всеми лицами, желающими реализовать право на кассационное обжалование. Невыполнение каких-либо условий, определенных законодателем, влечет для подателя кассационных жалобы, представления негативные последствия, зафиксированные в комментируемой норме в виде возвращения кассационной жалобы, представления. В ч. 1 комментируемой статьи законодатель включил исчерпывающий перечень оснований для возвращения кассационных жалобы, представления. С одной стороны, это является гарантией прав подателей кассационных жалобы, представления, поскольку вернуть их суд может строго в определенных случаях, а с другой стороны, освобождает суд кассационной инстанции от рассмотрения заведомо необоснованных жалоб, представлений.
2. Одним из оснований для возвращения кассационной жалобы по существу, закрепленных в п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, выступает несоблюдение установленных законодателем требований к форме и содержанию кассационных жалобы, представления, а также к документам, прилагаемым к ним. В частности, суд должен вернуть кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если в них отсутствует указание на:
— наименование суда, в который они подаются;
— наименование подателя кассационных жалобы, представления, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
— наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
— суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
— судебные постановления, которые обжалуются.
Пример: в практике Конституционного Суда РФ рассматривалась жалоба гражданина, которому определением судьи суда кассационной инстанции была возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба на вынесенные по делу с его участием судебные постановления, поскольку в качестве суда, в который она подавалась, был указан Верховный суд Республики Тыва, а не президиум этого суда.
Конституционный Суд РФ указал, что в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа действуют в составе президиума суда и судебных коллегий и в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривают дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами; президиум суда рассматривает дела по кассационным жалобам на вступившие в законную силу решения районных судов и мировых судей, апелляционные определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Требования к содержанию кассационной жалобы установлены в гражданском процессуальном законодательстве, согласно которым такая жалоба должна содержать, в частности, указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений.
См. подробнее: Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 3019-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ооржака Орлана Дажиевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 377, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
3. Отсутствие просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, также является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу и в случае, если ранее кассационные жалоба, представление уже подавались в суд кассационной инстанции, были возвращены, но повторные кассационные жалоба, представление не содержат указание на принятое по жалобе, представлению решение. Большое значение для дальнейшего движения кассационного производства имеет свободное волеизъявление подателя кассационной жалобы, представления, которое находит свое выражение в собственноручной подписи подателя жалобы или его представителя, действующего по доверенности. В связи с этим отсутствие подписи лица, подающего жалобу, или его представителя тоже является основанием к возвращению такой жалобы без рассмотрения по существу. Возвращению без рассмотрения по существу подлежат и кассационные представления, если они подписаны неуполномоченным должностным лицом органов прокуратуры.
Немаловажное значение для хода кассационного производства имеют и прилагаемые к кассационным жалобе, представлению документы, перечисленные в ст. 378 комментируемого Кодекса. Прежде всего, в случае подачи жалобы представителем к ней должны быть приложены доверенность на представителя или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. В противном случае суд обязан вернуть жалобу как поданную неуполномоченным лицом.
В целях эффективного, быстрого рассмотрения кассационных жалобы, представления к ним должны прилагаться заверенные соответствующим судом копии обжалуемых судебных актов. Если таковые копии не приложены или же приложены ксерокопии, надлежащим образом не заверенные соответствующим судом, суд кассационной инстанции возвращает кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.
Гарантией реализации принципа состязательности в кассационном производстве выступает обязанность подателя кассационных жалобы, представления представить копии указанных документов со всеми необходимыми приложениями по количеству лиц, участвующих в деле. Отсутствие соответствующего количества копий таких документов в силу положений комментируемого пункта также является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления.
Кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу и в случае отсутствия в качестве приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Если податель кассационной жалобы имеет какие-либо льготы по уплате государственной пошлины либо имеется судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, то таковые документы тоже должны быть приложены к жалобе, поскольку указывают на причину отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а следовательно, исключают возможность возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу по этому основанию.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуркиной Яны Станиславовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 4 части второй статьи 377 и пунктом 2 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Пропуск шестимесячного срока кассационного обжалования также является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу, но не лишает подателя кассационных жалобы, представления права обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования при наличии на то уважительных причин, а впоследствии и повторно обратиться в суд кассационной инстанции с кассационными жалобой, представлением. Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» комментируемая норма уточнена. Законодатель сделал акцент на том, что вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть приложено к кассационным жалобе, представлению при обращении в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. В случае если это требование нарушается, у суда кассационной инстанции возникает основание для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Ввиду того что этим же Федеральным законом подателю кассационной жалобы, представления предоставлен еще один шанс на восстановление процессуального срока путем обращения в судебную коллегию Верховного Суда РФ, основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу, предусмотренным комментируемой нормой, является отсутствие в кассационных жалобе, представлении, поданных в судебную коллегию Верховного Суда РФ, просьбы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления. Однако, если судебная коллегия Верховного Суда РФ, несмотря на наличие такой просьбы в поступившей кассационной жалобе, представлении, отказала в восстановлении пропущенного процессуального срока, это также в соответствии с позицией законодателя, изложенной в комментируемой норме, является основанием для возвращения таких жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При этом при повторном обращении в суд кассационной инстанции к жалобе, представлению должно быть приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. В противном случае отсутствие такого определения суда вновь будет являться основанием для возвращения кассационных жалобы, представления.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2654-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яворского Владимира Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», частью первой статьи 1, частью второй статьи 109 и главами 9 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
5. Основным конституционным принципом гражданского процессуального права является принцип рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Данный принцип распространяется и на кассационное производство, а несоблюдение подателем кассационных жалобы, представления правил подсудности в силу п. 5 ч. 1 комментируемой статьи тоже является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 указал областным и равным им судам, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, также подлежат возвращению без рассмотрения по существу, как поданные с нарушением правил подсудности.
См. подробнее: Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1412-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулаковой Аллы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 377 и пунктом 5 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
6. Положения п. 4 ч. 1 комментируемой статьи являются реализацией принципа диспозитивности в кассационном производстве, поскольку отражают возможности подателя кассационных жалобы, представления не только дать ход апелляционному производству, но и отказаться от своего решения подавать кассационную жалобу, представление. Несмотря на то что в комментируемом пункте законодатель не разъясняет, в каком виде должна быть оформлена просьба подателя кассационных жалобы, представления для реализации права на отзыв (возвращение) кассационных жалобы, представления, как представляется, податель этих документов должен представить в суд письменное заявление с просьбой вернуть или отозвать кассационные жалобу, представление. В комментируемой норме также не отражены сроки для реализации права на отзыв или возвращение кассационных жалобы, представления, из чего с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (см. п. 4 комментария к ней) можно сделать вывод о том, что такое право подателя кассационных жалобы, представления может быть реализовано на любой стадии кассационного производства до момента вынесения судом кассационного определения (постановления). В частности, Пленум Верховного Суда РФ указал, что, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции также должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абз. 2 п. 14 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29).
По такому пути следует и сложившаяся судебная практика.
Пример: до начала рассмотрения дела по существу после передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения по существу в президиум Томского областного суда поступило письменное заявление о возвращении кассационной жалобы. Обсудив заявление о возвращении кассационной жалобы, президиум Томского областного суда удовлетворил его, исходя из того, что в силу диспозитивности гражданского процесса лицо, участвующее в деле, вправе отозвать кассационную жалобу, а суд, несмотря на то, что заявление о возвращении кассационной жалобы поступило после передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в суд кассационной инстанции, считает возможным оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу на основании п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 4 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ (см. Постановление Президиума Томского областного суда от 7 декабря 2016 г. N 44г-42/2016).
7. Если положения ч. 1 комментируемой статьи содержат основания для возвращения кассационных жалобы, представления, то в ч. 2 комментируемой нормы законодатель установил сроки, обязательные для судов, в течение которых он должен среагировать на недостатки кассационных жалобы, представления, на нарушения правил реализации права на кассационное обжалование или же на поступившую просьбу об отзыве (возвращении) кассационных жалобы, представления. При этом, как следует из содержания ч. 2 комментируемой статьи, суд должен возвратить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу не по истечении установленного десятидневного срока, а в течение него. Следовательно, такие жалоба, представление могут быть возвращены и на второй, и на четвертый, и на седьмой день со дня их поступления в суд кассационной инстанции.
Следует обратить внимание, что законодатель не определяет, каким образом оформляется решение суда о возвращении без рассмотрения по существу кассационных жалобы, представления. Судебная практика идет по пути направления в адрес заявителей соответствующих писем.
Пример: кассационная жалоба И. на решение мирового судьи и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по иску о возмещении материального ущерба была возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что она подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Владимира Гавриловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 379.1 во взаимосвязи с пунктом 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 904-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии Сарккинена Каарло Рейно Хенрикки на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 378 и пунктом 1 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Однако Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 8, 14 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 акцентирует внимание на том, что для реализации права на повторное обращение в суд с кассационными жалобой, представлением после устранения соответствующих недостатков необходимо учитывать правила о шестимесячном сроке, установленном законодателем для обращения в суд кассационной инстанции. Вместе с тем если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Пример: решением суда первой инстанции был удовлетворен иск М. к СОАО «ВСК» и П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
П.С. подала кассационную жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, однако получила определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Одной из причин возврата жалобы явилось то, что приложенная к жалобе копия решения суда первой инстанции не была заверена надлежащим образом.
Полагая, что данное обстоятельство является упущением работников суда, П.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, однако определением суда первой инстанции в удовлетворении данного требования было отказано. В частной жалобе П.С. просила отменить определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая также, что не имела возможности подать кассационную жалобу в установленный срок, поскольку у нее родился ребенок, который требовал ухода.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Мурманского областного суда не нашла оснований для отмены определения суда, посчитав, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уважительные причины для пропуска срока у П.С. отсутствовали. При этом суд правомерно исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок, по делу не установлено.
Материалами дела подтверждено, что с заявлением о выдаче заверенных надлежащим образом копий судебных постановлений П.С. обратилась по истечении срока кассационного обжалования. То обстоятельство, что направленная в Президиум Мурманского областного суда кассационная жалоба была возвращена определением без рассмотрения по существу в связи с несоответствием требованиям ст. 379.1 ГПК РФ, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
Помимо этого, судебная коллегия указала, что доводы частной жалобы о необходимости ухода за ребенком также не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом шестимесячный срок с момента вступления судебных постановлений в законную силу (см. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-2895/2015).