Правоприменительная практика показывает что в соучастии совершается
Вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии.
Вопросы соучастия в преступлении являются одними из самых важных и сложных в правоприменительной деятельности органов предварительного следствия. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений, причем наиболее тяжких и опасных.
В понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.
Соучастие предполагает участие нескольких (двух и более) лиц в совершении преступления. При этом, эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом и вменяемостью.
Другим объективным признаком соучастия является «совместность участия» двух или более лиц в совершении преступления. С данной позиций участие лица в преступлении выражается в двух внешних формах (действии или бездействии).
Соучастие в преступлении — умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. То, что соучастие — умышленная совместная преступная деятельность, свидетельствует также о возможности соучастия лишь в умышленных преступлениях.
Исходя из содержания умысла в статье 25 Уголовного кодека Российской Федерации «умышленное совместное участие» означает, во-первых, осознание каждым соучастником общественно опасного характера своего собственного поведения и общественно опасного характера поведения других соучастников, а также осознание объективной взаимосвязи своего поведения с поведением других соучастников; во-вторых, предвидение преступного результата от соединенных усилий; в-третьих, желание или сознательное допущение того, что этот результат будет, достигнут именно путем сложения усилий всех соучастников.
Уголовный закон предусматривает соучастие без предварительного сговора, соучастие по предварительному сговору, соучастие в форме организованной группы либо преступным сообществом (преступной организацией).
Соучастие без предварительного соглашения включает все случаи участия в преступлении, когда согласие в поведении соучастников возникло в процессе совершения преступления. Согласованность в таких случаях минимальная, что предполагает знание соучастника о присоединяющемся преступном поведении другого и желание либо сознательное допущение соединения преступных усилий и вытекающего из этого преступного результата.
При этом в случаях, специально предусмотренных законом, преступление, в котором участвуют два и более соисполнителя, рассматривается как совершенное «группой лиц». Это повышает опасность содеянного и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных в законе, то есть совершение преступления «группой лиц» (группой соисполнителей) расценивается либо как квалифицирующее обстоятельство, либо как обстоятельство, отягчающее наказание.
В ряде статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации соучастие с предварительным сговором в качестве «группы предварительно договорившихся лиц» выступает как квалифицирующий признак (например, в кражах, грабежах). В таких случаях преступление, в котором участвуют два и более исполнителя (соисполнителя), заранее договорившихся о совместном его совершении, считается совершенным «группой лиц по предварительному сговору».
Повышение ответственности в случаях совершения преступлений группой предварительно договорившихся лиц регламентируется так же, как и при совершении преступлений группой лиц. Так, например, максимальное наказание за совершение кражи без соучастия составляет в настоящее время до 2 лет лишения свободы, а например, по краже, совершенной группой лиц по предварительного сговору до 5 лет.
Организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. На устойчивость этого преступного объединения указывает продолжительность его существования во времени. Это может быть время, истекшее с момента формирования группы до момента совершения первого из числа запланированных ее участниками преступлений. В то же время продолжительность существования такой группы во времени указывает на более высокую степень согласованности в преступном поведении ее участников по сравнению с рассмотренными выше видами соучастия.
Преступным сообществом признается сплоченная организованная группа, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.
Признак сплоченности (помимо устойчивости) характеризует более высокую степень согласованности преступной деятельности участников-членов преступного сообщества по сравнению с организованной группой. Устойчивость и сплоченность данного преступного формирования, его изначальная нацеленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений характеризуют также весьма высокую степень опасности этого вида соучастия. Сами факты организации преступного сообщества, руководства им или его структурными подразделениями, участия в нем являются оконченными преступлениями, а организаторы, руководители и участники рассматриваемого формирования расцениваются как исполнители (соисполнители).
Организаторы преступного сообщества, кроме того, несут ответственность за все преступления, совершенные его членами, если эти преступления входили в план преступной деятельности и охватывались их умыслом.
Совершение преступления преступным сообществом признается законом отягчающим ответственность обстоятельством и влечет более строгое наказание.
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает комплекс мер, нацеленных на борьбу с различными проявлениями соучастия в преступлении. Наряду с нормами общего характера уголовный закон предусмотрел более жесткие санкции за различные групповые проявления в конкретных статьях Особенной части. Количество квалифицированных составов, сконструированных по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, постоянно пополняется. На данный момент таких составов более семидесяти. За создание преступного сообщества уголовным кодексом предусмотрено наказание – лишение свободы на срок от 12 до 20 лет со штрафом до одного миллиона рублей.
Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права
Никита Иванов, заведующий кафедрой Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.
Кооперация происходит от латинского слова cooperation, что в переводе означает сотрудничество. Поскольку любое сотрудничество предполагает объединение усилий нескольких лиц, постольку криминальная кооперация отличается теми же чертами, но в отличие от иных видов сотрудничества она получила в рамках уголовного права наименование «соучастие».
Тема соучастия как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной практике на протяжении столетий продолжает вызывать дискуссии. Последние в исследовательской среде выливаются в нескончаемые дебаты, порой носящие «экстремистский» характер, а на практике воплощаются в неверные судебные решения, которые принимаются не столько в результате дебатов, сколько по причине неадекватного толкования законодательного определения соучастия.
В качестве полемических вопросов, заставляющих вновь и вновь анализировать институт соучастия, выступают: 1) отличие соучастия от группового преступления (пожалуй, самый глобальный вопрос современной доктрины и практики); 2) возможность группы или соучастия при одном субъекте; 3) возможность неосторожного соучастия и соучастия в неосторожном преступлении (современная реанимация старых воззрений и попытка заимствования зарубежного опыта); 4) отличие существующих в Общей и Особенной частях УК РФ кооперационных (групповых) образований друг от друга. Поскольку объем статьи не позволяет подвергнуть анализу все существующие по поводу соучастия проблемы, остановимся лишь на одной из них, которая в настоящее время приобрела особую остроту.
Безбородов Д.А. Совместное преступное деяние как категория уголовного права // Российская юстиция. 2005. N 11. С. 17.
Правоприменительная практика, пытаясь выбрать золотую середину между доктринальными позициями, одновременно пытается разработать собственный вариант решения вопроса о соотношении соучастия и группового преступного образования. Это осуществляется в рамках законодательного определения соучастия, под которым, как известно из ст. 32 УК РФ, понимается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В результате судейских стараний сформировалась весьма показательная картина, иллюстрирующая досадные противоречия, возникающие в результате фактического игнорирования единого алгоритма, предложенного законодателем.
Постановления пленумов верховных судов по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. С. 535.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 9. С. 21.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. С. 16.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. С. 14.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7. С. 27.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 11. С. 19.
Постановления пленумов верховных судов по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. С. 535.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2. С. 23.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7. С. 13.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 10. С. 23.
Постановления пленумов верховных судов по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. С. 324.
В данном случае можно лишь догадываться о том, что судебная инстанция имела в виду под соответствующими статьями, предусматривающими ответственность за указанные преступления: нормы, устанавливающие ответственность за групповое деяние либо за хищение с проникновением.
Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2005. С. 581.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1. С. 14.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 10. С. 23.
Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2005. С. 583.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7. С. 14.
Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2005. С. 522.
Там же. С. 523.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТИЯ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Проблема соучастия всегда относилась к числу спорных, некоторые ее аспекты остаются дискуссионными и по сей день. Вопрос о юридической природе соучастия решается в теории уголовного права неоднозначно. Рост преступности в период становления новых экономических отношений, активнейшее проявление ее организованных форм заставляют законодательные органы вести активную работу в данном направлении. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений, причем наиболее тяжких и опасных.
Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в процессе реализации уголовной ответственности за соучастие в преступлении.
Предметом является общая характеристика соучастия, основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступлений.
Цель дипломной работы – рассмотрение оснований и пределов ответственности соучастников преступления в совершении преступления.
Задачи дипломной работы:
1. Изучить понятие и признаки соучастия;
2. Исследовать виды и формы соучастия в преступлении по действующему российскому законодательству;
3. Проанализировать квалификацию преступлений, совершенных в соучастии;
3. Рассмотреть основания и пределы ответственности за соучастие в преступлении;
4. Изучить прикосновенность к преступлению и выявить ее отличие от соучастия.
Степень научной разработанности темы. Институт ответственности соучастников преступления исследовался в работах многих ученых, в том числе А.А. Арутюнов, С.Г. Бурчак, Л.Д. Гаухман, Р.Р. Галиакбаров, М.И. Ковалев, Н.Ф. Кузнецова, А.П. Козлов, С.В. Максимов, А.И. Рарог, В.Д. Спасович, А.Н. Трайнин, Н.С. Таганцев, П.Ф. Тельнов, А.В. Ушаков и другие.
Методология и методы исследования:историко-правовой, статистический, системный, анализа документов.
Эмпирической основой исследования являются: опубликованная судебная практика по конкретным уголовным делам, статистические данные МВД РФ и официально опубликованная практика судов Кемеровской области.
Практическая значимость дипломной работы заключается в разработке рекомендаций по соучастию в преступлении, состоит в формулировании конкретных предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства института соучастия в преступлении. Все это свидетельствует о существующей проблеме применения на практике определения основания уголовной ответственности, установленное законодателем за то или иное преступное деяние.
Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, излагаются цели и задачи, определяются объект, предмет и методология исследования, раскрывается практическая значимость проведенной работы.
В первой главе «Общая характеристика соучастия в совершении преступления» состоящей из трех параграфов, в которых характеризуются понятия и признаки соучастия, имеющие важное значение для правильной квалификации общественно опасного деяния, рассматриваются виды и формы соучастия.
Во второй главе «Правовое регулирование основания и пределов ответственности за соучастие в преступлении» состоящей из трех параграфов рассматривающих основания и пределы уголовной ответственности, прикосновенность к преступлению.
В заключении дипломной работы изложены выводы и предложения по совершенствованию борьбы с преступлениями, совершенными в соучастии.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТИЯ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСНОВАНИЯ И ПРЕДЕЛОВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Следует отметить, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления, и оно должно отвечать следующим основным признакам:
— соучастие может быть только в совершении умышленных преступлений и не может быть в неосторожных;
— основанием ответственности соучастников является состав преступления, предусмотренного Особенной частью УК, а для организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка к тому же на ст. 33 УК РФ, если они одновременно не являлись исполнителями данного преступления.
Квалификация преступлений занимает особое место в деятельности юриста, участвующего в расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголовных дел. Этот вид правоприменительной деятельности присутствует во всем процессе применения норм уголовного права. В самом деле, первоначально подлежит установлению, какие обстоятельства дела имеют юридическое значение и что подлежит выяснению дополнительно. От правильной квалификации зависит дальнейший ход расследования уголовного дела, его рассмотрение в суде и определение вида и размера наказания.
Преступление следует квалифицировать по закону, действующему во время его совершения. Закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется также на деяния, совершенные до вступления его в силу. Закон, устанавливающий наказуемость деяния или усиливающий наказание, обратной силы не имеет.
Подводя итог, хотелось бы обобщить положения об основаниях и пределах ответственности соучастников преступления.
Основанием уголовной ответственности соучастника преступления является виновно (умышленно) совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Поскольку совместность усилий и общего результата имеют место применительно к одному и тому же преступлению, все соучастники несут ответственность на одинаковом основании и в одинаковых пределах, предусмотренных санкцией применимой к ним статьи Особенной части УК РФ. Квалификация содеянного соучастником может зависеть от формы соучастия, а также от того, предусмотрен или нет в применяемой статье Особенной части Уголовного кодекса РФ тот или иной вид соучастия.
Пределы ответственности соучастников преступления предопределяются, прежде всего, тем, насколько правильно произведена квалификация содеянного каждым из них. Это, в свою очередь, находится в прямой зависимости от учета общих условий и ряда обстоятельств частного порядка.
Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления является: правильное определение формы и вида соучастия, выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК РФ применительно к данному случаю то, либо иное проявление соучастия в качестве основного признака или квалифицирующего обстоятельства.
Среди обстоятельств частного порядка, влияющих на пределы ответственности соучастников преступления, выделяют, обычно, следующие: отдельные объективные и субъективные обстоятельства, предусмотренные в статьях Особенной части УК и имеющиеся на стороне не всех соучастников, эксцесс исполнителя, добровольный отказ соучастника от начатой совместной преступной деятельности, неудавшееся соучастие в преступлении.
К числу обстоятельств, влияющих на пределы ответственности соучастников, относится добровольный отказ от преступления. При соучастии добровольный отказ имеет свои особенности.
Неудавшееся соучастие хотя и рассматривается в одном ряду с обозначенными выше обстоятельствами, однако, не связано с выявлением пределов ответственности соучастников, т.к. соучастия в преступлении здесь просто нет.
Суд в каждом конкретном деле, для того чтобы правильно квалифицировать действия соучастников преступления должен подходить к каждому участнику преступления индивидуально, оценивая их действия в соответствии с Законом, учитывая также и существующую судебную практику, разъяснения Верховного суда РФ.
Анализируя криминологическую ситуацию в России на рубеже 21 века, специалисты ВНИИ МВД России, констатировали, что на исходе 20 века регистрируемая преступность в России достигла трехмиллионного рубежа. Немалую долю в ней представляет групповая, а в ее рамках наиболее опасная – организованная преступность. Из года в год группой (в четырех формах, предусмотренных ст. 35 УК РФ) совершается значительная часть всех преступлений. Например, в 2012 году в группе было совершено 17, 3 тысячи тяжких и особо тяжких преступлений[75].
Анализ уголовного законодательства о соучастии в России и других странах показывает, что новое уголовное законодательство является относительно полным и системно разработанным, чего нет в ряде западных стран, однако его нельзя рассматривать как завершенное. Практика его применения выявила некоторые пробелы, которые требуют законодательных изменений и дополнений.
Организационная деятельность, подстрекательство и пособничество оказываются в этом случае безрезультатными. Между тем УК РФ предусматривает правила квалификации лишь в отношении неудавшегося подстрекательства. Согласно ч. 5 ст. 34 «за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независимым от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления».
О неудавшихся организационных и пособнических действиях закон не упоминает. Практика, однако, вполне может столкнуться со случаями, когда, несмотря на все выполненные действия по организации преступления или пособничеству ему, исполнитель либо сразу отказался от совершения преступления, либо, первоначально согласившись, отказался от выполнения преступления впоследствии. Таким образом, правила квалификации неудавшегося соучастия лишь частично регламентированы уголовным законом. В данном случае это пробел закона, который может быть устранен путем внесения соответствующих изменений в ст. 34 УК.
Все это свидетельствует как о давно существующих, так и недавно появившихся проблемах в теории и практике применения института соучастия и подтверждают необходимость комплексного, системного исследования института соучастия на базе нового законодательства и практике его применения.
Итак, основные цели нашего исследования – на основе комплексного анализа нового уголовного законодательства, научных исследований и эмпирического материала, исторического и зарубежного опыта рассмотреть концептуальные положения института соучастия в преступлении и выработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения – были достигнуты.
ВВЕДЕНИЕ
Проблема соучастия всегда относилась к числу спорных, некоторые ее аспекты остаются дискуссионными и по сей день. Вопрос о юридической природе соучастия решается в теории уголовного права неоднозначно. Рост преступности в период становления новых экономических отношений, активнейшее проявление ее организованных форм заставляют законодательные органы вести активную работу в данном направлении. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений, причем наиболее тяжких и опасных.
Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в процессе реализации уголовной ответственности за соучастие в преступлении.
Предметом является общая характеристика соучастия, основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступлений.
Цель дипломной работы – рассмотрение оснований и пределов ответственности соучастников преступления в совершении преступления.
Задачи дипломной работы:
1. Изучить понятие и признаки соучастия;
2. Исследовать виды и формы соучастия в преступлении по действующему российскому законодательству;
3. Проанализировать квалификацию преступлений, совершенных в соучастии;
3. Рассмотреть основания и пределы ответственности за соучастие в преступлении;
4. Изучить прикосновенность к преступлению и выявить ее отличие от соучастия.
Степень научной разработанности темы. Институт ответственности соучастников преступления исследовался в работах многих ученых, в том числе А.А. Арутюнов, С.Г. Бурчак, Л.Д. Гаухман, Р.Р. Галиакбаров, М.И. Ковалев, Н.Ф. Кузнецова, А.П. Козлов, С.В. Максимов, А.И. Рарог, В.Д. Спасович, А.Н. Трайнин, Н.С. Таганцев, П.Ф. Тельнов, А.В. Ушаков и другие.
Методология и методы исследования:историко-правовой, статистический, системный, анализа документов.
Эмпирической основой исследования являются: опубликованная судебная практика по конкретным уголовным делам, статистические данные МВД РФ и официально опубликованная практика судов Кемеровской области.
Практическая значимость дипломной работы заключается в разработке рекомендаций по соучастию в преступлении, состоит в формулировании конкретных предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства института соучастия в преступлении. Все это свидетельствует о существующей проблеме применения на практике определения основания уголовной ответственности, установленное законодателем за то или иное преступное деяние.
Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, излагаются цели и задачи, определяются объект, предмет и методология исследования, раскрывается практическая значимость проведенной работы.
В первой главе «Общая характеристика соучастия в совершении преступления» состоящей из трех параграфов, в которых характеризуются понятия и признаки соучастия, имеющие важное значение для правильной квалификации общественно опасного деяния, рассматриваются виды и формы соучастия.
Во второй главе «Правовое регулирование основания и пределов ответственности за соучастие в преступлении» состоящей из трех параграфов рассматривающих основания и пределы уголовной ответственности, прикосновенность к преступлению.
В заключении дипломной работы изложены выводы и предложения по совершенствованию борьбы с преступлениями, совершенными в соучастии.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТИЯ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Глава 1. Понятие и признаки соучастия в преступлении
Введение
Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными «правами» и «обязанностями», с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей.
Групповое преступление известно уголовному праву с древних времён и всегда оно рассматривалось как более опасное для общества, чем преступление, совершённое единолично. Однако, несмотря на то, что исследованию данной проблемы с середины прошлого века уделяется всё большее внимание до её разрешения так же далеко, как и полтора века назад.
Актуальность рассмотрения данной темы определяется следующим обстоятельством. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому, что в обстановке сегодняшнего роста преступности в законодательстве соучастию отводится большое место.
Поэтому целью моей работы является изложение моего представления о таком институте современного российского уголовного права как соучастие в преступлении.
Глава 1. Понятие и признаки соучастия в преступлении
Совершение преступления несколькими лицами по общему правилу облегчает достижение преступного результата и сокрытие следов преступления, а в конечном итоге усложняет его раскрытие и установление виновных. Наиболее явно данное обстоятельство дает о себе знать по делам, связанным с проявлением организованной преступности. Именно поэтому совершение преступления в соучастии, которое по официальным данным составляет около 30% в структуре преступности, зачастую повышает общественную опасность посягательства. Вместе с тем, очевидно, что без специальной регламентации в уголовном законе невозможно определить круг лиц, которые несут ответственность за совместно совершенное преступление, т.е. установить, на каком основании они подлежат ответственности, каковы характер и степень их участия в преступлении и в каких пределах им должно быть назначено наказание.
Согласно ст.32 Уголовного кодекса Российской Федерации соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Из этого вытекает, что как особая форма совершения преступления соучастие обладает рядом объективных и субъективных признаков.
Объективными признаками соучастия являются, во-первых, участие в совершении преступления двух и более лиц; во-вторых, совместность действия участников. Первый из них означает, что соучастии в преступлении образует лишь стечение деятельности нескольких (минимум двух) физических лиц, которые отвечают признакам субъекта преступления (ст.19 УК). Для большинства форм соучастия минимально необходимым является наличие двух участников, однако в отдельных случаях соучастие в преступлении требует значительно большего количества виновных (например, преступления предусмотренные ст.208, 210, 212 УК).
Участники преступления должны достичь возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст.20 УК), и быть вменяемыми (ст.21 УК). Отсутствие указанных признаков согласно доктрине и по мнению Верховного Суда РФ[1] исключает соучастии в преступлении. Таким образом, если в преступную группу наряду с «годным» субъектом входили лица (лицо), которые не отвечают требованиям, предъявленным в ст.19 УК к субъекту преступления, то в целом данное преступление не может признаваться совершенным группой лиц (в соучастии). В таком случае согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. действия лица, совершившего преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и иных обстоятельств, должны рассматриваться как совершенные единолично, а не группой лиц (групповым способом)[2].
Использование лицом, обладающим признаками субъекта преступления, невменяемых и малолетних для непосредственного совершения преступления не означает безнаказанности данного лица. Содеянное рассматривается как «посредственное исполнение» преступления и влечет его уголовную ответственность как непосредственного исполнителя преступления (а при использовании несовершеннолетних – еще и по ст.150 УК за вовлечение их в совершение преступления).
Совместность как объективный признак соучастия означает, что действия каждого из соучастников, направленные на совершение общего для них преступления, взаимно дополняют и обусловливают друг друга. Объединив усилия для достижения единого для них преступного результата, лица, участвующие в совершении преступления, могут внести разный вклад в его осуществление. Одни из них непосредственно выполняют объективную сторону преступного посягательства, другие тем или иным образом способствуют им в этом, создают условия для успешного совершения преступления либо обеспечивают сокрытие его следов или иным образом препятствуют раскрытию. Однако достигнутый совместными усилиями нескольких лиц преступный результат является единым, общим для всех. Поэтому каждый из соучастников полежит ответственности за него независимо от выполняемой роли (хотя, разумеется, с учетом ее).
Таким образом, соучастие в преступлении представляет собой сложную деятельность, при которой преступный результат достигается объединенными усилиями нескольких лиц. Наиболее весомый вклад в содеянное вносит тот из участников, кто непосредственно совершает действия, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК, поскольку эти действия находятся в прямой причинной связи с преступным результатом. Действия других участников преступления объективно облегчают достижение исполнителем намеченной цели, а поэтому являются необходимыми условиями для совершения им преступления. Это означает, что действия каждого из соучастников находятся в причинной связи с наступившим преступным результатом (в преступлениях с материальным составом) или функционально связаны с деянием исполнителя, который непосредственно выполнил объективную сторону общего для них преступления благодаря помощи остальных его участников.
Из сказанного вытекает, что по времени действия соучастников непременно должны предшествовать или, по крайней мере, совпадать с действиями исполнителя. Поэтому соучастие в преступлении возможно только до того момента, пока преступление не окончено. Например, заранее обещанное оказание помощи лицу, похитившему чужое имущество и спрятавшему его неподалеку от того места, где оно хранилось, в перевозке на квартиру виновного не образует соучастие в хищение этого имущества. Однако если последовавшие после окончания преступления действия были заранее запланированы с исполнителем (обещаны ему), то они образуют соучастие в преступлении.
Соучастие возможно в виде присоединяющейся деятельности, когда лицо своими действиями вносит лепту в начатое другим лицом преступление, если оно еще не доведено до конца (например, помогает угонщику проникнуть в салон чужого автомобиля). Другими словами, соучастие в совершении преступления возможно на стадии приготовления к преступлению или при покушении на преступление, но невозможно, если преступление исполнителем уже окончено.
Соучастием признается создание не любых условий для совершения другим лицом преступления, а только таких, которые имеют существенное значение для достижения им преступного результата, без которых в данной обстановке преступное деяние вообще не могло быть совершено или совершение его было бы крайне затруднительным.
Участие в совместном совершении преступления может выражаться, как правило, в активных действиях; бездействие как форма соучастия в преступлении возможно только как заранее обещанное соучастникам невыполнение лицом возложенных на него обязанностей (например, пропуск на охраняемую территорию участников банды). Однако само по себе обещание бездействия фактически является сговором на совершение преступления, т.е. представляет собой активное деяние. Вместе с тем заранее не обещанное укрывательство преступления ввиду отсутствия признака совместности соучастием не признается[3].
Совместность действий отсутствует, в случаях когда несколько лиц независимо друг от друга причиняют вред одному и тому же объекту уголовно-правовой охраны, если каждый самостоятельно выполняет состав соответствующего преступления (например, несколько человек независимо друг от друга совершают хищение имущества со склада, воспользовавшись свободным доступом в него, и при этом каждый действует сам по себе).
Субъективные признаки соучастия состоят в том, что, во-первых, соучастие возможно только в умышленных преступлениях; во-вторых, все участвующие в совершении преступления должны действовать умышлено. Таким образом, субъективная сторона соучастия в преступлении предполагает только умышленную вину, и, следовательно, невозможно соучастие в неосторожных преступлениях. Объединение физических усилий для достижения желаемого соучастниками преступного результата требует также объединения им волевых устремлений. Этого не может произойти при совершении неосторожного преступления, поскольку тут лицо не просто не желает и не допускает наступления вредных последствий – оно их попросту не предвидит как реально возможные. Это означает, что субъективно соединить свои усилия для достижения единого результата при неосторожном преступлении невозможно. Хотя отнюдь не исключается наступление вредных последствий вследствие неумышленных совместных действий нескольких лиц. Например, двое приятелей, желая пошутить, сбрасывают в реку плохо плавающего человека, и он тонет. Налицо неосторожное причинение смерти, совершенное двумя лицами. Однако эти случаи так называемого неосторожного сопричинения вреда УК не относит к соучастию, поскольку оно не содержит той степени общественной опасности, которая свойственна для умышленных совместных преступных действий. Содеянное каждым из виновных при неосторожном сопричинении вреда квалифицируется отдельно по той статье УК, которая предусматривает ответственность за соответствующее неосторожное преступление (в данном примере – по ч.1 ст.109 УК РФ).
Присоединение действий лица к преступному деянию других лиц может быть совершено только с прямым умыслом, однако по отношению к наступлению вредных последствий совместного преступления возможет как прямой, так и косвенный умысел соучастников[4]. Мотивы и цели совершения преступления у отдельных соучастников могут быть различными (например, один из грабителей действует из корыстных побуждений, а другой – из солидарности с ним).
Умышленная вина при соучастии означает, что исполнитель и другие соучастники взаимно осведомлены о своих совместных действиях, направленных на совершение конкретного преступления, они осознают, что совершают преступление объединенными усилиями, действуют «заведомо сообща». Если наряду с исполнителем в совершении преступления принимает участие кто-либо из соучастников, указанных в ч.1 ст.33 УК (организатор, подстрекатель, пособник), то их сознанием непременно охватывается, что они оказывают содействие исполнителю в достижении преступного результата. Иными словами, каждый из них понимает, какое именно преступление совершается исполнителем. Однако в сложных формах соучастия (например, в организованной группе) лица, участвующие в совершении преступления, лично могут и не знать исполнителя, а только догадываться о нем. Точно также как и исполнитель в этом случае может не быть знаком со всеми соучастниками, но он знает об их существовании.
Таким образом, из определения соучастия в преступлении (ст.32 УК) вытекает, что оно невозможно при наличии так называемой односторонней субъективной связи. В этом случае отсутствует слияние интеллекта и воли нескольких субъектов. Поэтому если некто, в тайне, от другого лица оказывает ему помощь в совершении конкретного преступления, оно не может считаться совершенным в соучастии. В этом случае отсутствует совместность действий нескольких лиц, которая означает их объединение не только причинной связью (объективно), но и единым умыслом (субъективно).
Другими словами, соучастием могут признаваться только согласованные действия двух или более лиц, поскольку именно согласованность является субъективным выражением совместности этих действий. Поэтому использование одним лицом другого для совершения преступления, о чем используемый не догадывается, является посредственным (опосредованным) исполнением, за которое ответственности подлежит только посредственный исполнитель без связи с институтом соучастия.
Сговор на совершение преступления по УК не является обязательным признаком соучастия. Хотя его наличие, безусловно, означает, что между соучастниками имеется двусторонняя объективная связь: все они осведомлены друг о друге и о выполняемой каждым из них роли. Вместе с тем двусторонняя объективная связь существует и при отсутствии предварительного сговора. Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора реже, чем другие формы совместного совершения преступления, признаются квалифицирующим обстоятельством в статьях Особенной части УК.