Ппш или калашников что лучше

По итогам войны

Винтовка 1891/30 гг.

Подавляющее большинство ответов из войск, признавая за «мосинкой» такие качества, как надёжность, простоту в обращении и хорошую точность, тем не менее, рекомендовали снять винтовку с вооружения. В числе недостатков отмечались:

«1. Значительный вес и большой габарит, особенно в применении со штыком, что затрудняет пользование в стеснённых условиях рукопашного боя (борьбы в окопах, блиндажах и ходах сообщения).

Последний пункт не так маловажен, как могло бы показаться. Ещё в ходе войны многочисленные проверки показали, что подобные мелкие принадлежности в ходе боёв, как правило, теряются в значительных количествах. Редко в какой части их наличие превышало 50% от числа винтовок, а, как правило, было значительно меньше и составляло от 2 до 30%.

К этому стоит добавить, что в документах о боях в Манчжурии в допросах пленных японцев встречается мнение, что Красная Армия уклоняется от штыкового боя, а в советских докладах говорится, что атакующий противник уничтожался автоматным огнём и дело до рукопашной не доходило.

7,62-мм винтовка обр. 1891/30 гг

Карабин обр. 1944 г.

Именно им большинство фронтовиков советовали заменить полноразмерную винтовку, отмечая значительно большее удобство использования. Однако и у карабина, по мнению войск, также имелся ряд недостатков.

«1. Частые потери винтов хвоста и упора. Во избежание сего предлагаю: крепление хвоста и упора стопорными винтами.

Винтовка СВТ

Хотя винтовка и упоминалась во многих отчётах, почти все отзывы о ней были отрицательные.

Пистолет-пулемёт Шпагина (ППШ)

По пистолетам-пулемётам разброс мнений был едва ли не наибольшим. Многие призывали оставить на вооружении только лёгкий и удобный ППС, дополнив его деревянным прикладом. Однако хватало и обратных высказываний, считавших, что лучшим является именно ППШ. Также разошлись мнения по вопросу магазинов — оба типа — и «барабан», в народе называемый «диск», и «рожок» признавались ненадёжными, при этом более тяжёлый и неудобный диск в бою позволял реже перезаряжаться, да и добавлял устойчивости ПП.

Стоит заметить, что согласно табличным данным, ППС имел лучшую кучность, чем ППШ. Однако, как видно из отзывов с фронта, бойцам всё виделось не столь однозначно, как на полигоне.

Пистолет-пулемёт Шпагина с коробчатым магазином

Пистолет-пулемёт Судаева (ППС)

— По своему весу и неустойчивости отсутствует прицельный огонь. В практике Отечественной войны подразделения приобретать ППС избегали из-за излишних перезарядок магазинов. Считали, что магазина на 30 патронов недостаточно, а запасные в разгаре боя часто терялись и при одном магазине оказывался (имеется в виду ПП. — Прим ред.) неполноценным — тогда как ППШ при наличии одного магазина был вполне боеспособен. ППС у бойцов любви к себе не приобрёл из-за его неустойчивости при стрельбе».

Пистолет-пулёмёт ППС-43

Ручной пулемёт ДП

Что касается ДП, то большинство претензий высказывалось скорее к магазину чем, собственно самому пулемету. Отмечалась его низкая надёжность и малая вместимость по сравнению с лентами.

Станковый пулемет «Максим»

Как и в случае с ДП, подавляющее большинство претензий были не к самому пулемёту, а к способу питания — в случае с «Максимом» к неметаллическим лентам. Большой вес системы и неудобство, как правило, в качестве недостатка отмечались теми, кто имел возможность сравнить «Максим» и пулемёт Горюнова. И, разумеется, немецкие МГ.

«Станок системы Соколова желательно заменить станком-треногой типа пулемета «ДС»… «Очень часто отказывала в действии лента, особенно во время дождливой и сырой погоды»… «Отсутствие спецжидкости зимой для заливки кожуха приводит пулемёт в бездействие»… «На резко пересеченной местности и особенно в горах пулемётные расчёты от передовых частей отстают и зачастую, идя в бой, с целью облегчения и не отставания от пехоты расчёты бросали станки пулемётов и шли в бой с одним телом пулемёта, тем самым качество прицельного огня снижалось, а иногда расчёты отставали от своих частей и на продолжительное время теряли свои подразделения»… «По конструкции, по удобству пользования наиболее приемлем пулемёт по типу немецкого пулемета МГ-42»… «Наши ленты, сделанные из полотна, быстро рвутся, а когда мокнут — вызывают задержки при стрельбе. После того как полотняную ленту просушишь — она садится и её очень трудно набивать».

Станковый пулемет Горюнова

Отзывы об этом пулемёте вполне можно резюмировать фразой: «Максим» без недостатков«. По сравнению с «Максимом» претензий к нему почти не высказывалось.

«Более лёгким, простым и удобным по всем своим качествам является станковый пулемёт «Горюнова»… «Самым большим недостатком пулемёта в бою является: невозможность его ремонта в полевых условиях (сложен по своей конструкции)».

Противотанковые ружья

Как и следовало ожидать, большинство отзывов сводились к тому, что в конце войны ПТР утратили своё значение как противотанковые средства. Однако за последние годы был накоплен достаточно большой (и успешный) опыт применения ПТР по так называемым «мягким» целям — БТР-ам, дзотам и т.п. Возможно, если бы из отзывов фронтовиков были сделаны иные выводы, современные крупнокалиберные снайперские винтовки могли бы появиться значительно раньше и вовсе не в США.

14,5-мм противотанковое ружьё ПТРС

Пистолет ТТ

«Необходимо переконструировать на 15 патронов, за счёт увеличения (уширения) пистолетной ручки по образцу бельгийского Браунинга образца 1944 г с обоймой под 14 патронов (по существу, скопирован с нашего пистолета ТТ-34) принятый на вооружение офицерского состава бывшей Германской армии, с одним запасным магазином».

Прочее

Помимо упомянутых образцов, очень высокую оценку заслужили также пулемёты ДШК. Многие авторы отчётов рекомендовали ввести крупнокалиберные пулемёты в штат стрелкового батальона.

Отдельно стоит отметить, что несколько человек, получивших опыт применения штурмгеверов, сочли нужным упомянуть их в своих отчётах: «Отлично показали себя в последних боях 1944–45 гг. немецкие штурм-карабины обр. 1944 г., которые с большим успехом заменяли ручные пулемёты и могут быть приняты на вооружение по 2–3 на отделение пехоты. Штурм-карабины в последних наступательных боях в 1944–45 гг. наносили большой урон нашей пехоте».

Подводя итог, можно заметить следующее. Довольно много из высказанного фронтовиками ещё в ходе войны также фиксировалось в ГАУ, в частности, на испытаниях в НИПСВО. Например, в ходе испытаний ручного пулемёта ZB-30 (модернизированный вариант ZB-26) в отчёте указывалось, что он «признан наиболее совершенной системой среди современных ручных пулемётов, заслуживающей серьёзного внимания по своей простоте (в эксплуатационном отношении), надёжности в работе и высоким боевым свойствам».

В этом отношении очень характерно переданное автору мнение одного из фронтовиков. «Один знакомый дед (с большим военным опытом) говорил: «Есть два типа людей:

Источник

Автоматы Калашникова

7,62-мм автоматы АКМС и АК 1954 г. выпуска

7,62-мм штурмовая винтовка L1A1 —английская модификация бельгийской FN FAL

7,62-мм автомат АКМ (с установленными ПБС-1 и ГП-25) и 5,45-мм укороченный автомат АКС-74У

Надёжность АК и М16

5,45-мм автомат АК-74М, усовершенствованный владельцем

5,56-мм американская штурмовая винтовка М16

И наконец, простейший пример. У тебя — АКМ, а у других невежд — АК-74. Боеприпасы — только те, которые с собой. Иногда патроны заканчиваются. Но не у всех. Владельцы АК-74 легко могут делиться друг с другом патронами. А ты? У меня есть АК-74М 1992 г. выпуска. С прикладом, который с первого раза не раскладывается, с газовым поршнем, на котором слой хрома тоньше детского волоска, с пистолетной рукояткой от «Сайги» и пиратской копией цевья с рукояткой, с прицелом «Кобра», который не выдерживает соседство с подствольным гранатомётом, и основное достоинство этого автомата в том, что он есть.

Автомат специальный АС «Вал»

9-мм автомат АС с дополнительно установленными передней рукоятью и фонарём.

Запасные магазины и обоймы с патронами для их снаряжания.

Винтовка Снайперская Специальная ВСС «Винторез»

Отличная винтовка. Компактная, прикладистая, точная. В нашем подразделении используется с магазинами автомата АС.

9-мм снайперская винтовку ВСС. На глушителе оборудовано место для установки дополнительного оборудования

Штатные патроны СП-5 и СПП имеют, в небольшой степени, различную баллистику, поэтому наши снайперы, в зависимости от предпочтений, приводят свои винтовки к нормальному бою под понравившийся тип патрона. Удручает только отсутствие щеки на прикладе, что, видимо, сделано в угоду быстрому переходу, при стрельбе, на механические прицельные приспособления.

Малогабаритный автомат 9А-91

Модернизированный 9A-91 с коллиматорным прицелом

Автомат имеет несколько модификаций: Первая — оснащена компенсатором, имеет предохранитель-переводчик с левой стороны. Вторая — комплектуется глушителем и переводчиком уменьшенных размеров. Компенсатор отсутствует. Третья (1995 г.) — комплектуется глушителем, кронштейном для крепления оптических прицелов. В связи с этим флажок переводчика-предохранителя перенесён на правую сторону. Имеется разновидность этой модификации, в которой нет кронштейна для крепления оптики. Последняя модификация имеет цевьё увеличенных размеров. Перенос флажка предохранителя на правую сторону усложнил манипуляции с ним. Малая ёмкость магазина. Не помешал бы в комплекте магазин увеличенной ёмкости или сцепка для двух магазинов. Сложность его замены. Наличие одного запасного магазина. Магазины некоторых автоматов не фиксируются в горловинах других автоматов из-за превышения размеров по толщине некоторых магазинов и несовпадения окон для защёлки магазина с защёлками некоторых автоматов.

Стрелково-гранатомётный комплекс ОЦ-14-4А «Гроза»

Невозможность стрельбы с левого плеча. Лицо стрелка находится над отверстием для выброса стреляных гильз и, соответственно, выходящими пороховыми газами. Неудобство замены магазина.

9/40-мм стрелково-гранатомётный комплекс ОЦ-14-4А

Вариант ОЦ-14-4А бесшумной снайперской винтовки

Всего один запасной магазин. Переводчик-предохранитель не позволяет им оперативно пользоваться. При стрельбе в шлеме и бронежилете нормально «приложиться» довольно проблематично. После стрельбы вас ждёт утомительная чистка. Оказывается, после нескольких магазинов, чистить «Грозу» ещё муторнее, чем автомат АС и винтовку ВСС из-за множества труднодоступных мест в ствольной коробке.

Источник

ППШ против Калаша

Говорить о 1956 году и отсутствии ак.
Ак вплоть до венгерских событий как раз 1956 года был абсолютно неизвестен для запада. Секретность, знаете ли.

Ну и можно прямо по тезисам разбирать весь ролик.

> Круче только петушиные крики, «Калаш круче эмшестнадцать» или «Эмшестнадцать круче калаша»

> Наоборот, поставляли то, что просили.

Это, мягко говоря, не так.

Если коротко, то обе системы хороши. Со своими плюсами и минусами.

Вот ликвидация боевиков в Дагестане, на 0.14 у чувака из альфы снайперка на базе AR-10 (эмшастнадцать):

> Если коротко, то обе системы хороши.

Но сравнить же можно?

> Но сравнить же можно?

Можно, но говорить о подавляющем преимуществе одной над другой неправильно.

> Так поставляли не в 1956, а начиная с 1961, когда никакой секретности уже не было, и уже был АКМ

Вот когда их стали в товарных количествах отправлять, тогда он пал и вытеснил.
Что там у них было я врать не буду, а вьетнамский конфликт, плставки, все это хорошо изучено. Да и поставки западных стран вполне известны. И в бывших колониях масса штурмгеверов, стэнов и прочего раритета отнюдь не из-за их неких супер качеств, а просто потому, что все страны, включая СССР сливали остатки от второй мировой. А уж после насыщения своих вс более современными образцами, тогда стали и иное поставлять. То же и техники касается

> чувака из альфы снайперка на базе AR-10

«Снайперка на базе» в руках цсновца и серийная массовая штурмовая винтовка в руках рядового «кучи» условно, это 2 большие разницы.

> Можно, но говорить о подавляющем преимуществе одной над другой неправильно.

Схавано и высрано (с).
М4/16 обеспечивает более высокую точность одиночными.
При этом требуя патроны очень хорошего качества и надлежащий уход.

ЗЫ. В случае теоретической «большой войны» М4/16 раскрылась бы по полной в сторону «нахуй оно такое».

> «Снайперка на базе» в руках цсновца и серийная массовая штурмовая винтовка в руках рядового «кучи» условно, это 2 большие разницы.

Их рядовые кучи не сильно жалуются на них.

> В случае теоретической «большой войны»

Тут тогда надо сравнивать всякие QBZ-03 и QBZ-95 с арками.

> М4/16 раскрылась бы по полной в сторону «нахуй оно такое».

> Их рядовые кучи не сильно жалуются на них.

> Тут тогда надо сравнивать всякие QBZ-03 и QBZ-95 с арками.

Сомнительный тезис. И не совсем понятный.

И у нас огромная череда конкурсов. Стоит посмотреть, что обещали в АК-12 и что получили.

> Конечно, претензии есть.

Ну, всевозможные обвесы купленные спецназом (ну те кто реально стреляют, а пуляют в сторону мишеней 6 патронами лежа) тоже дают понять, что не все так хорошо с АК.

> Разговор был про ак и арки.

Если и будет война, то она не про РФ, не потянет.

> бешено дорогое

Если используют, значит могут себе позволить. Иначе бы использовали бы всякие бластеры вроде HK G11 или хотя бы что-то на основе AR18 как сделали корейцы, немцы, японцы и англичане (хотя последние сильно испоганили оригинал).

> Ну а ак-12 уже валовым аналогичен с гораздо лучшей кучей очередями.

Тогда уж сюда надо присобачить и всякие АЕК и АН-94 их как и АК-12 в войсках не видно.
Да и АК-12 не совсем понятно какой.
Да и непонятно какая арка. Или это любимый прием киселевых из зомбоящика сравнивать M16 (даже не M16A1) с всякими прототипами вроде АК-12.

> И не совсем понятный.

Ага, АК-74М, как и ПМы произведенное в 90-е не отличаются стандартностью.

> матчевыми патронами

> И у нас огромная череда конкурсов. Стоит посмотреть, что обещали в АК-12 и что получили

Они «оружие будущего» итд под разными соусами 50 лет пилят.
А про ак-12 поподробнее, пожалуйста. Что обещали? Что в ТЗ МО было? Что получили? Лично я в ак-12 вижу офигенный шаг вперёд, ту совокупность характеристик, которая в свое время из т-72 сделала т-90. Автомат при практически той же надёжности стал бить гораздо точнее, а какие требования ещё к стрелковке предъявляют?

> Ну, всевозможные обвесы купленные спецназом (ну те кто реально стреляют, а пуляют в сторону мишеней 6 патронами лежа) тоже дают понять, что не все так хорошо с АК.

> Вот ликвидация боевиков в Дагестане, на 0.14 у чувака из альфы снайперка на базе AR-10 (эмшастнадцать):

> Если и будет война, то она не про РФ, не потянет

Я про техническую сторону, а не экономику.

> Если используют, значит могут себе позволить.

Конечно могут, ибо богатые. Саудиты вон на леклерку раскатывают, которые самые дорогие. Но делает ли это леклерк лучшим танком? Отнюдь.

> Да и АК-12 не совсем понятно какой.
Да и непонятно какая арка. Или это любимый прием киселевых из зомбоящика сравнивать M16 (даже не M16A1) с всякими прототипами вроде АК-12.

Серийный ак-12. Он в серии уже. И серийный М4. А сравнение м16а1 и ак-74 у Дворянинова описано. Так что никакой «киселевщины». Есть грамотный пиар «минутной» арки, а приёмка в армии США идёт на 3-4 моа, вот как-то так. Ну и есть тесты М4 от кмп США.

> смогли себе позволить производить качественные StG-44.

Источник

Слон против кита. Сравниваем немецкий MP-40 с советским ППС-43

В сети часто мелькают сравнения двух культовых пистолетов-пулеметов — советского ППШ и немецкого MP40. А чуть менее известный ППС-43 конструкции Алексея Судаева обычно с «коллегой» из Третьего рейха не сравнивают — хотя они значительно более похожи друг на друга, в том числе и внешне. 42.TUT.BY попытался исправить историческую несправедливость и разобрать достоинства и недостатки двух пистолетов-пулеметов в сравнении.

Реальность и мифы про немецкое и советское оружие

С мифами все хорошо у обоих участников соревнования. Про ППС-43 часто пишут, что «он признан лучшим пистолетом-пулеметом Второй мировой войны», правда, без указания, кем и когда именно.

MP-40 сплошь и рядом называют «шмайсером» и порой полагают, что вермахт был вооружен им поголовно — образ немецкого солдата с MP-40 на груди и с закатанными рукавами стал каноничным.

Как обычно, реальность оказывается несколько иной. Никакого всеобщего признания ППС-43 лучшим пистолетом-пулеметом ВМВ не было — у разных стран имелись разные мнения на сей счет, а всемирных конкурсов не проводилось. А миф родился из единственного высказывания Михаила Калашникова: великий оружейник просто сообщил свое личное мнение по вопросу, а уже потом его слова подхватили.

А пистолетам-пулеметам отводилась скромная роль вооружения командиров отделений (позже и их заместителей) и экипажей бронетехники. Таким образом, в процентном отношении солдаты, вооруженные пистолетами-пулеметами, составляли в войсках рейха явное меньшинство.

Патрон: поражение целей на большом расстоянии, останавливающее действие

Много копий сломано и по поводу сравнения патронов 9×19 mm Parabellum, которыми «питался» MP-40, и советских 7,62×25 мм ТТ — они использовались в ППС-43.

Этот миф оказался таким живучим, что эксперт концерна «Калашников» Владимир Онокой проверил его на практике, обстреляв два ватника на манекенах. Разумеется, зимняя одежда пулю не сдержала.

История, что пуля патрона 7,62×25 ТТ может поражать цели на значительно большем расстоянии, чем 9×19, тоже, скорее всего, миф. Несколько большая дульная энергия советского патрона на расстоянии в 200 метров компенсируется большей массой пули немецкого. Эффективная дальность поражения для обоих патронов составляет 100−150 метров, максимум 200 — на этих расстояниях пули показывают примерно равные характеристики.

Что же касается останавливающего действия, то у девятимиллиметровой немецкой пули оно действительно несколько выше — хоть и не настолько, как у американского 45-го калибра (красноречиво прозванного manstopper). Строго говоря, девятимиллиметровый калибр — это такая «золотая середина», очень удачное сочетание качеств, и не случайно сегодня именно «парабеллумовский» 9×19mm является самым распространенным пистолетным боеприпасом в мире.

Преимущество здесь, очевидно, за «немцем».

Технологичность: «немецкое качество» и советское производство

Выражение «немецкое качество» уже практически стало синонимом надежности и неубиваемости. Правда, это обеспечивалось столь же «немецкой» трудоемкостью любого изделия. Рабочие и инженеры Рейха просто не могли выдать практически ничего простого и дешевого — и не всегда такой подход был оправдан.

Для сравнения, тяжелый и не самый простой по советским меркам ППШ-41 требовал 7,3 человеко-часа — вдвое меньше. А во второй половине войны, когда немцы начали ощущать сильную нехватку ресурсов, MP-40 попробовали упростить еще больше — и потерпели неудачу. С качеством начались жуткие проблемы.

Фото: wikipedia.org

Скорострельность и точность

И ППС-43, и MP-40 имеют простейший принцип работы автоматики — со свободным затвором. Но если у ППШ, использующего тот же принцип, это оборачивается дикой скорострельностью в 1100 патронов, негативно отражающейся на точности и экономии боеприпасов, то наши «герои» этим не страдают.

Фото: Дарья Бурякина, TUT.BY

В СССР пошли другим путем: в конструкции ППС-43 был предусмотрен длинный ход подвижных частей, а фибровый буфер в задней части обеспечивал смягчение удара откатывающегося затвора. В результате скорострельность орудия упала до тех же вполне приемлемых 600 выстрелов в минуту. Крюка у пистолета-пулемета не имеется, зато есть простой дульный тормоз-компенсатор — что повышает удобство ведения огня и точность.

Испытания обеих систем на полигонах показали, что точности стрельбы и ППС-43, и MP-40 вполне хватает для выполнения боевых задач. Если ППШ, несмотря на солидную массу, при стрельбе очередями «водило» довольно сильно, и кучность стрельбы снижалась, то за конструкциями Судаева и Фольмера подобного не замечено. И это невзирая на то, что у автоматов не было возможности стрельбы одиночными — чтобы выпустить одну пулю, достаточно было быстро нажать и отпустить спусковой крючок.

Фото: wikipedia.org

Итак, по точности огня у нас победила ППС-43 — советские оружейники смогли добиться отличных характеристик без усложнения конструкции.

Удобство в эксплуатации

И вновь у нас некоторое превосходство ППС-43.

Магазины: емкость и надежность

Коробчатые магазины для советских пистолетов-пулеметов принято ругать за небольшую (35 патронов) емкость и склонность к заклиниванию — считается, что знаменитый барабанный магазин ППШ куда лучше. Правда, это касается именно пистолета-пулемета Шпагина — огромная скорострельность порождала большой расход боеприпасов, и 35 патронов в магазине действительно были не бог весть чем.

Слева коробчатый магазин ППШ с однорядной подачей патронов, справа — магазин ППС с двухрядной подачей. Фото: wikipedia.org

В ППС ситуация кардинально другая — Судаев изначально делал свою модель под двухрядные коробчатые магазины, так что подача патронов также двухрядная. Большинство проблем с ненадежностью подачи боеприпасов как рукой сняло. А почти в полтора раза сниженная скорострельность позволила уменьшить расход боеприпасов — теперь 35 патронов стало хватать. Словом, претензий к магазину ППС практически нет.

А вот у MP-40 с магазином было все плохо. Та же проблема, как и у ППШ: двухрядный магазин, однорядная подача, и этот недостаток был в принципе неустраним. Отсюда, казалось бы, дикие инструкции для немецких разведчиков «Автоматчики, кроме автомата, должны быть вооружены пистолетами (носить в карманах мундира на случай самозащиты, если откажет автомат)», «Для сохранения пружин обоймы (так сказано в документе) в небоевой обстановке держать без патронов, чистыми и смазанными. Перед заполнением обойм патронами их также, как и автоматы, тщательно протереть и смазать слегка маслом. В обойму вставляются 24 патрона, во избежание засорения, помещать обойму в карман отверстием вниз».

Объемы выпуска

Влияние на оружейников других стран

Vigneron M2. Фото: wikipedia.org

А когда владельца контрольного пакета Tikkakoski Оу, немца Вилли Дауса после войны «попросили» из Финляндии, он осел в Испании и продолжил производить «судаев» под названием Dux 53. Им вооружались, например, полицейские Западной Германии.

Фото: wikipedia.org

Источник

Мог ли появиться автомат лучше калашникова? Легенда конструктора Судаева

Фото © Фотохроника ТАСС

Новые патроны требовали нового оружия

Боевые действия Великой Отечественной войны и их анализ показали, что большинство боёв пехоты скоротечны и проходят на коротких дистанциях. Пистолеты-пулемёты (ППС, ППШ) неплохо справлялись с задачей. Они относительно немного весили и обладали эффективным поражающим действием.

Советские 7,62-мм патроны образца 1943 года: винтовочный, промежуточный и пистолетный. Фото © Wikipedia

Легендарный, но забытый

Советский солдат устанавливает флаг над Рейхстагом. На плече у него ППС-43. Фото © Из открытых источников

Алексей Судаев родился в обычной поволжской семье механика в 1912 году. В 12 лет (после смерти отца) он и его две сестры остаются на иждивении матери. После окончания профшколы семнадцатилетний Алексей работает слесарем. Окончив строительный техникум, работает техником на железной дороге. Служба в Железнодорожных войсках выявила у Алексея интерес к стрелковому оружию. После армии, два года отучившись в Горьковском индустриальном институте, Алексей поступил на факультет вооружения Артиллерийской академии РККА имени Дзержинского. За выдающиеся способности Алексей в 1940 году удостаивается высшей стипендии академии.

Судаев Алексей Иванович. Фото © Wikipedia, kalashnikov.ru

По окончании академии Судаева отправляют в центр НИПСВО (Научно-исследовательский полигон стрелкового вооружения), где он разрабатывает зенитную установку, производство которой было запущено уже в начале войны. А разработанный им ППС-43 становится легендой. Он значительно превосходит по показателям стоящие тогда на вооружении пулемёты Шпагина.

Уже к концу 1945-го Судаев представляет облегчённый вариант автомата, но испытания показывают ещё меньшую кучность при стрельбе.

И всё же — Калашников

Михаил Калашников не оставлял надежды и даже создал образцы самозарядного карабина, которые тоже не пошли в производство. И уже после смерти известного конструктора Судаева, так и не доработавшего свой автомат, в очередном конкурсе победил АК-47 (автомат Калашникова образца 1947 года).

Автомат Калашникова. Фото © Wikipedia

Промышленность могла выпускать его, в общем-то, за копейки миллионными тиражами при выдающихся боевых качествах. При этом он прост в обслуживании, прост в чистке, ремонте, уходе и доступен даже необразованному человеку. То есть это автомат, который может освоить кто угодно.

Автоматы лучше, чем у Калашникова, были, но настолько вписанного в военную систему, в систему экономики, промышленности автомата никто не смог сделать. Это совершенно гениальная штука.

Источник