Полеты во сне и наяву смысл фильма в чем
В чем пророчество фильма «Полеты во сне и наяву»?
Пересмотрела фильм Романа Балаяна «Полеты во сне и наяву». Удивительно, как с возрастом меняется восприятие!
Первый раз, в подростковом возрасте, когда эмоции не терпели полутонов, фильм вызвал возмущение и скуку. Раздражали все «лишние» сцены, явный вызов главного героя.
Позже фильм не смотрела, «пробегала», выхватывая фрагменты. Но эти фрагменты уже завораживали, останавливали.
Потребовалось много лет, чтобы понять, что это, действительно, шедевр. Даже не множество скрытых смыслов создают это ощущение, а заложенное в нем пророчество. А еще это кино — хороший тест для любого общества. Рецензии на фильм — лучшее описание «истории болезни». 
Кадр из фильма «Полеты во сне и наяву»
Фото: kinopoisk.ru
Роман Балаян снял «Полеты во сне и наяву» в 1982 году. Главного героя, сорокалетнего Сергея Макарова, сыграл Олег Янковский. Великолепный актерский состав: Олег Табаков, Людмила Гурченко, Людмила Иванова, Людмила Зорина, Елена Костина, Никита Михалков, Александр Адабашьян (его озвучил Юрий Богатырев), Олег Меньшиков.
Сергей Макаров показан накануне своего сорокалетнего юбилея, времени переосмысления жизни. Не случайно многие пишут, что этот фильм о кризисе среднего возраста. Разумеется, этот фильм и о кризисе, но мне кажется, что герой показан в критическое время, чтобы высветить остроту «спрятанных» проблем.
У него есть жена и маленькая дочка, есть молодая любовница Алиса, есть коллега, бывшая любовница Лариса Юрьевна, он пользуется ее машиной и без всякого стеснения кредитуется. Коллегу-любовницу играет Людмила Гурченко. В Ларису Юрьевну влюблен начальник, а по совместительству и друг Макарова — Николай Павлович (в исполнении Олега Табакова).
Сергей Макаров мечется между женщинами, работой, подобно мотыльку. Грезя полетами над всей этой иллюзией жизни. Иногда кажется, что он и есть единственный живой человек в «механической» реальности. Человек, которому не хватает воздуха без Неба. Удивительная харизма притягивает к нему и женщин, и друзей.
Казалось бы, совершенно незаслуженное внимание, внимание к человеку, который за поиском потерял сам предмет этого поиска. Он не способен любить, ему чужды и другие человеческие чувства. Будто испытывает близких на прочность, постоянно провоцируя. Но это провокация себя через них, словно стремится достигнуть собственного дна, стремится исчезнуть, но исчезнуть красиво — в полете.
Многие писали, что это фильм о невозможности свободы в эпоху позднего застоя, да и сам режиссер как-то обмолвился о «лишнем человеке», невозможном для него расписанном пути (холодильник, ковер, квартира). Но через тридцать с лишним лет все видится иным.
Герой Михалкова (странно видеть в эпизоде) — человек будущего, человек, созданный для нашего сегодняшнего времени. Он в любом балагане — главный, ведь только он, созданный из цинизма, умеет «договариваться», умеет убедить любого, особенно «человека летающего». От него веет беспринципной прагматичностью.
И герой Табакова вползет в будущее, потому как ему и надо-то немного. Потому как таких — большинство, они основа. Им важна любовь, важна дружба, они ответственны, но их не смущает ложь «во благо», они готовы многое стерпеть… 
Кадр из фильма «Полеты во сне и наяву»
А как много героинь Людмилы Ивановой! Зайдите на любой форум, включите ток-шоу. Они всегда «знают, как надо», они жизнь свою положили на «экспертную деятельность».
И молодому другу юной любовницы Алисы в роли Олега Меньшикова тоже есть место, а уж пресловутые 90-е были и вовсе его временем. А вот «летающему Макарову» места нет, кончилось его время. И то, что в конце застоя воспринималось тюрьмой для полетов, теперь выглядит иначе. Это остатки атмосферы для них, пусть уже и «кислотной».
Фильм многоплановый, воспринимается зрителями по-разному. Интересный и ненавязчивостью образов, которые раскрывают смыслы. Общую фальшивость «рисует» музыка, сцены непонятной свадьбы, съемок странного фильма. Путешествия по мирам, сны наяву — как свобода от каких-либо привязанностей. Не случайно он забывает о юной любовнице, когда она пряталась в машине от знакомых.
Почему этот человек обладает такой манкостью, таким притяжением? Вытянутый серый свитер, который он не снимает все время действия, подчеркнутая стертость образа, и только глаза — в которых какой-то иной блеск, а может, просто жизнь?
И финальная сцена, сцена, в которой герой становится совершеннейшим ребенком, бегая с мальчишками, а потом — сворачиваясь эмбрионом в стоге сена, мучаясь от холода, «рождаясь наоборот», умирая…
Тема детства присутствует все время, не зря же постоянны обращения к матери. Но у героя инфантилизм как вызов, как инструмент провокации, полета. Он «улетел», остались только те, которых придавило притяжение. Остался и инфантилизм, только как новое правило существования, как основа нового мира. В котором комфортно глупенькой Алисе, осуждающим «экспертам», всем героям, не жаждущим полетов.
Кинократия. «Полеты во сне и наяву» Романа Балаяна
Картина режиссера Романа Балаяна нашла точное воплощение эпохи советского «застоя». После того, как запустили космические корабли, а мир поделили на сферы влияния, в жизни простого советского человека образовалась пустота. Вакуум этот заполнялся главным образом бытовыми конфликтами, повальной рефлексией, разбавленной алкоголем, и наивными представлениями об окружающем большом мире, который ретранслировали через балет либо победы очередной «пятилетки». Внешние атрибуты этого периода казались вполне благополучными, однако, не всякой личности находилось место в сером упорядоченном социуме. Так и у главного героя фильма, Сергея Макарова (Олег Янковский) неожиданно что-то щёлкнуло и безвозвратно перевернулось.
Проблематика фильма гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Это не рядовые проблемы человека, достигшего кризиса среднего возраста. Главный герой начинает пристально наблюдать за своей жизнью со стороны, привычная модель существования рушится на его глазах — зрителю приходится только догадываться, о чем он думает. Его сознание, закадровый голос, молчит — скорее, это можно отнести к режиссерской задумке, чем к простому сценарному совпадению. Люди, окружающие его долгое время, становятся статичными и неживыми: вся их энергетика и эмоции с этого момента начинают идти параллельно внутренним переживаниям главного героя. Его любимые и близкие искренне недоумевают и не понимают весь экзистенциальный смысл полетов сознания героя, которые он выпускает наружу.
Это бешеная и неукротимая энергия, которая исходит от человека, неожиданно открывшего глаза. Единственный персонаж, который находится на одной волне с главным героем, — это его маленькая дочь, чье восприятие еще не затуманено бытовыми масками, социальными ролями и иерархическими статусами. Она проживает те же моменты, что и отец, но только в своем детском мире. Она искренне любит главного героя, любит окружающий мир и находится с ним в полной гармонии.
Кадр из фильма «Полеты во сне и наяву»
Образ, созданный Янковским, представляет собой типичного героя русской классической литературы, чей характер предстает в крайностях, одновременно свойственных его натуре: убийца-страдалец Раскольников, рефлексирующий философ Печорин и возвышенный идеалист Пьер Безухов. Не случайно в этой связи высказывание режиссера Романа Балаяна по поводу причин утверждения именно Олега Янковского на главную роль, а не Никиты Михалкова, под которого сценарист Виктор Мережко и писал сценарий: «Я увидел по телевизору фильм Татьяны Лиозновой «Мы, нижеподписавшиеся…» с участием Олега Янковского. Я засмотрелся на то, как он режет лимон. Просто режет лимон… Я не знал сюжета картины, смотреть стал откуда-то с середины. Но мне вдруг увиделось что-то двусмысленное в таком незамысловатом как будто действии артиста. Я почувствовал, что за его героем стоит очень многое, неоднозначное, что этот человек двулик, неверен… Больше того, по его лицу не видно, какой он человек. Никто заранее не знает, не в состоянии определить, плохой он или хороший. Его взгляд, я убеждён, способен выразить немыслимую амплитуду: от мерзавца до Христа. Такая сложность меня устраивает».
Помимо лабиринта мыслей главный герой соприкасается с окружающим миром через второстепенных персонажей-проводников, таких как Сергей Синицын (Олег Меньшиков) — молодая копия главного героя с идентичным именем. Он один из немногих персонажей, играющий без серой статики — его герой юн, амбиции бьют ключом, а циничная улыбка чем-то похожа на легкую иронию самого Макарова. Выйдя за рамки фильма, можно продолжить сравнение этих двух талантливых актеров — намек на преемственность в фильме, как и в реальной творческой биографии Олега Янковского и Олега Меньшикова, героев-одиночек, полных ироничного отношения к окружающему миру.
Сюжетная линия фильма довольно типична для того времени: вспомнить хотя бы пьесу Александра Вампилова «Утиная охота» и снятый на ее основе фильм «Отпуск в сентябре» с Олегом Далем в роли Зилова. Герои Даля и Янковского — потрепанные жизнью инженеры-романтики, носящие серые кофты, джинсы клеш и кеды. Они продолжают совершать те же ошибки, делать трагические выводы, не находя выхода из замкнутого круга своей жизни. Единственным способом вырваться из рутины повседневности оказывается самоубийство, которое совершает Зилов из пьесы Вампилова и должен был бы совершить герой Янковского, если бы не цензура, которая не смогла бы пропустить в прокат фильм с таким концом.
Экзистенциальный выплеск героя в фильме «Полеты во сне и наяву» остро ощущается в моменте, когда Сергей проигрывает спор умиляющемуся молодому герою Меньшикова и, залезая под стол, от души кукарекает. В мимике Янковского прослеживалась вся жизненная полнота главного героя, возможно, даже счастье. Это до конца не ясно — режиссер оставляет в недоумении не только других героев фильма, но и зрителей, предлагая открытый финал.
«Вот сидят две женщины, одинаково дорогие для меня. С одной меня ничего не связывает, кроме долга, с другой — всё, кроме долга»
«Тебе не стыдно перед людьми? — Нет. Они прекрасно продемонстрировали свои лучшие качества»
«Полеты во сне и наяву» Романа Балаяна
Картина режиссера Романа Балаяна нашла точное воплощение эпохи советского «застоя». После того, как запустили космические корабли, а мир поделили на сферы влияния, в жизни простого советского человека образовалась пустота. Вакуум этот заполнялся главным образом бытовыми конфликтами, повальной рефлексией, разбавленной алкоголем, и наивными представлениями об окружающем большом мире, который ретранслировали через балет либо победы очередной «пятилетки». Внешние атрибуты этого периода казались вполне благополучными, однако, не всякой личности находилось место в сером упорядоченном социуме. Так и у главного героя фильма, Сергея Макарова (Олег Янковский) неожиданно что-то щёлкнуло и безвозвратно перевернулось.
Проблематика фильма гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Это не рядовые проблемы человека, достигшего кризиса среднего возраста. Главный герой начинает пристально наблюдать за своей жизнью со стороны, привычная модель существования рушится на его глазах – зрителю приходится только догадываться, о чем он думает. Его сознание, закадровый голос, молчит – скорее, это можно отнести к режиссерской задумке, чем к простому сценарному совпадению. Люди, окружающие его долгое время, становятся статичными и неживыми: вся их энергетика и эмоции с этого момента начинают идти параллельно внутренним переживаниям главного героя. Его любимые и близкие искренне недоумевают и не понимают весь экзистенциальный смысл полетов сознания героя, которые он выпускает наружу. Это бешеная и неукротимая энергия, которая исходит от человека, неожиданно открывшего глаза. Единственный персонаж, который находится на одной волне с главным героем, — это его маленькая дочь, чье восприятие еще не затуманено бытовыми масками, социальными ролями и иерархическими статусами. Она проживает те же моменты, что и отец, но только в своем детском мире. Она искренне любит главного героя, любит окружающий мир и находится с ним в полной гармонии.
Образ, созданный Янковским, представляет собой типичного героя русской классической литературы, чей характер предстает в крайностях, одновременно свойственных его натуре: убийца-страдалец Раскольников, рефлексирующий философ Печорин и возвышенный идеалист Пьер Безухов. Не случайно в этой связи высказывание режиссера Романа Балаяна по поводу причин утверждения именно Олега Янковского на главную роль, а не Никиты Михалкова, под которого сценарист Виктор Мережко и писал сценарий: «Я увидел по телевизору фильм Татьяны Лиозновой «Мы, нижеподписавшиеся…» с участием Олега Янковского. Я засмотрелся на то, как он режет лимон. Просто режет лимон… Я не знал сюжета картины, смотреть стал откуда-то с середины. Но мне вдруг увиделось что-то двусмысленное в таком незамысловатом как будто действии артиста. Я почувствовал, что за его героем стоит очень многое, неоднозначное, что этот человек двулик, неверен… Больше того, по его лицу не видно, какой он человек. Никто заранее не знает, не в состоянии определить, плохой он или хороший. Его взгляд, я убеждён, способен выразить немыслимую амплитуду: от мерзавца до Христа. Такая сложность меня устраивает».
Помимо лабиринта мыслей главный герой соприкасается с окружающим миром через второстепенных персонажей-проводников, таких как Сергей Синицын (Олег Меньшиков) – молодая копия главного героя с идентичным именем. Он один из немногих персонажей, играющий без серой статики – его герой юн, амбиции бьют ключом, а циничная улыбка чем-то похожа на легкую иронию самого Макарова. Выйдя за рамки фильма, можно продолжить сравнение этих двух талантливых актеров – намек на преемственность в фильме, как и в реальной творческой биографии Олега Янковского и Олега Меньшикова, героев-одиночек, полных ироничного отношения к окружающему миру.
Сюжетная линия фильма довольно типична для того времени: вспомнить хотя бы пьесу Александра Вампилова «Утиная охота» и снятый на ее основе фильм «Отпуск в сентябре» с Олегом Далем в роли Зилова. Герои Даля и Янковского — потрепанные жизнью инженеры-романтики, носящие серые кофты, джинсы клеш и кеды. Они продолжают совершать те же ошибки, делать трагические выводы, не находя выхода из замкнутого круга своей жизни. Единственным способом вырваться из рутины повседневности оказывается самоубийство, которое совершает Зилов из пьесы Вампилова и должен был бы совершить герой Янковского, если бы не цензура, которая не смогла бы пропустить в прокат фильм с таким концом.
Экзистенциальный выплеск героя в фильме «Полеты во сне и наяву» остро ощущается в моменте, когда Сергей проигрывает спор умиляющемуся молодому герою Меньшикова и, залезая под стол, от души кукарекает. В мимике Янковского прослеживалась вся жизненная полнота главного героя, возможно, даже счастье. Это до конца не ясно – режиссер оставляет в недоумении не только других героев фильма, но и зрителей, предлагая открытый финал.
1. Вот сидят две женщины, одинаково дорогие для меня. С одной меня ничего не связывает, кроме долга, с другой — всё, кроме долга.
2. Тебе не стыдно перед людьми? — Нет. Они прекрасно продемонстрировали свои лучшие качества.
Полеты во сне и наяву (1982)
1982. СССР. 92 минуты.
Жанр: драма.
Режиссер: Роман Гургенович Балаян.
Сценарий: Виктор Мережко,
Оператор: Вилен Калюта,
Композитор: Вадим Храпачев.
В главных ролях: Олег Янковский, Людмила Зорина, Елена Костина.
В ролях: Людмила Гурченко, Олег Табаков, Людмила Иванова, Александр Адабашьян, Олег Меньшиков, Никита Михалков.
Интересные факты о фильме:
Государственная премия СССР — Роману Балаяну, Виктору Мережко, Вилену Калюте, Олегу Янковскому (1987).
— роль Александра Адабашьяна озвучивал Юрий Богатырев. По словам Адабашьяна, в тот момент он был в командировке и не мог присутствовать на «озвучке».
— роман Балаян рассказывал, что сценарий Мережко изначально был рассчитан на Никиту Михалкова. Однако в один прекрасный вечер Балаян увидел по телевидению фильм «Мы, нижеподписавшиеся…» и понял, что главную роль должен играть Янковский. Он «предал» своего друга Михалкова; это не помешало Михалкову появиться в фильме в небольшом, но запоминающемся эпизоде.
— лидер проката – фильм посмотрели 6.4 миллиона зрителей.
— небольшая роль Олега Меньшикова появилась в фильме независимо от сценария. В какой-то момент Балаян решил, что главного героя надо уравновесить героем помоложе. Он пригласил Меньшикова, который сыграл одну из первых своих ролей.
Главному герою фильма через пару дней исполняется 40 лет, и он приступает к разрушению несущих конструкций своей нехитрой жизни с дурацкой ухмылочкой и ужимками фигляра. В результате он остается без всего, но это все и не было ему по-настоящему нужно — в своем стеклянном мутном футляре он не видит в том, что имеет, ценности. Оставив жену, поволочившись за молоденькой грациозной девчонкой, получив в морду от грабителей и в очередной раз заняв пятьдесят рублей у загадочной молчаливой женщины, которая много лет любит его (отличная роль Гурченко), главный герой продувает ухажеру своей молодой пассии и кукарекает на вечеринке в честь дня рожденья. Это и есть итог всей его жизни — итог жизни множества людей, вынужденных переосмысливать свой собственный путь и оставаться ни с чем. Экзистенциальная советская драма о кризисе ценностей, несоответствии характера возрасту и просто о потерявшемся человеке, бессмысленно грезящем об уходящих или даже не появлявшихся возможностях. Грезящем туманно, словно во сне, о чем-то ином, но не находящем этого.
Главную роль исполняет Янковский, причем по сюжету все женские персонажи (за исключением эпизодических) увлекаются или увлекались им. Герой Янковского ведет себя, как вульгарный и себялюбивый урод, поэтому восторг окружающих, прощающих ему все, чрезмерно добрых и терпеливых, удивляет. Например, сцена в бюро выглядит безобразно и неправдоподобно. Именно поэтому драма и страдание главного героя не вызывают сочувствия, он черств и погружен в себя, рассматривая весь мир как приложение к его несчастливой судьбе. Интеллектуально его метания и попытки выбраться куда-то вовне (не увенчивающиеся успехом) понятны, его положение мрачно и может служить плохим предзнаменованием, но эмоционально фильм не вызывает реакции. Интересно, что у советской публики судьба Сергея Макарова вызвала сочувствие и любопытство, Балаяну предлагали сделать продолжение. Думаю, что картина ничуть не устарела и сейчас, но, несмотря на отличные актерские работы и злободневность темы, фильм прекрасно вписывается в линейку беспросветных и тоскливых драм восьмидесятых.
Отдельно хочется сказать о Гурченко — потрясающая все-таки женщина. Поза, взгляд — и вот уже получилась загадка. Как ей это удается?
Не знаю, кому как, а мне герой Янковского симпатичен. Потому что томящийся бедолага. Инженер конструкторского бюро, тесной комнатушки, куда понабилось всякого разного, а на самом деле одинакового народу – «синих чулков», дремотных и ленивых, амебообразных. Даром, что разного возраста. Это у Сережи возраст – средний. Через три дня – юбилей, сорок лет. И вот значит этот вот Сережа, которого блестяще играет Янковский (Балаян, по-моему, вообще – его режиссер), находится в таком странном состоянии, которое, говорят, наступает через каждые 12 лет. Типа, переходный возраст. Как сказала одна наша приятельница – у Сережи-Олега Янковского кризис среднего возраста, который для советского интеллигента выражался таким вот образом. Каким таким? Сережа «бесится», «дурит». Он прогуливает работу, посещает съемочную площадку и докапывается до самого Никиты Михалкова, унижает юных коллег, изменяет жене, пытается удрать от гаишника, на своем юбилее имитирует самоубийство.
Мне кажется, что режиссер неспроста выбрал Янковского на эту роль. Будучи звездой советского кино, Янковский убедителен в роли чувака, вообразившего себя пупом вселенной и даже имеющего с этого горячего убеждения дивиденды: вокруг Сережи вьется толпа женщин, и, что симптоматично, всех актрис, которые изображают этот рой, зовут Людмилами. В фильме даже снялась реальная жена Янковского, тоже, конечно, Людмила. Созданный образ «любимца женщин» – «как у Жапризо» – особенно заостряет конфликт героя с окружающей его действительностью, серой, осенней, провинциальной. Ведь, казалось бы, чего тебе не хватает, когда вокруг столько Людмил, и ты окружен любовью? Но проблема в том, что жизнь – ненастоящая, и людмилы, соответственно, ненастоящие. Сережа жаждет свободы. Оторваться от земли и полететь. Но желание полета у Сережи какое-то смутное, поэтому окружающие его люди смеются над его «лекциями» о полетах во сне и наяву. Усилия, которые предпринимает Сережа, направлены не только на себя, но и на людей. Он пытается их растормошить, ибо знает: пройдет какое-то время, и он сам свыкнется с рутиной, обретет скучную, унылую, конформисткую дружелюбность, вроде той, которая присуща начальнику отдела (О.Табаков). Сережа «дурит», и этим отчасти напоминает учителя дзэн-буддизма, когда тот нелепыми поступками, «постыдными» для взрослого человека, сбивает людей с толку и переводит их сознание на другой уровень. Но Сережа, к сожалению, не мастер дзэна, у него отсутствуют четкие ориентиры. Он слишком суетлив — и его суетливость хорошо очень показана. Поэтому «полеты в небе» превращаются в «бег зайца через поля» — Сережа действительно бегает в фильме через осенние поля, чтобы затем, несолоно хлебавши, вернуться к людям и начать все заново.
«О чем этот фильм?» — спросила я. «Про одного там, который всем врал» — ответил Вовва. Я сразу вспомнила «Осенний марафон» и «Мертвые души», испытала душевные корчи, но дело есть дело – стала смотреть.
Кошмар, в котором мечется мужчина Серёжа, можно объяснить его личной нереализованностью – такой импозант, а сидит в затхлом конструкторском бюро под начальством кота Матроскина. Тянется ко всему веселому и интересному, а кругом как сговорились – требуют остепениться и выйти вон со съемочной площадки, где снимает кино Генри Баскервиль. Его привлекает свежесть молодых, но молодость в лице Константина Ромина смеется над нелепой несовременностью Серёжи, и легко осаживает его куковать под столом. Через всё это безобразие с первого кадра тянется – мать, мать, мать. Несмотря на безысходность, которой несёт от человека, горько плачущего в холодной глубине сырого стога, у него все же остается один путь – ненавистный и необходимый – приехать в Тайный город и взглянуть этой пресловутой матери в глаза, чтоб увидеть там себя как есть: изношенным, никчемным и безусловно любимым. Но этого нам не покажут, конечно, оставив самих домысливать, как поступит персонаж Янковского, выбравшись из-под сена и утерев сопли с лукавой рожи рукавом растянутого свитера.
Будучи стройным и лаконичным при своей почти скандальной откровенности и расхлябанности, содержа в себе вопросы от масштабных – о смысле жизни, например, до мелочных – откуда здесь все эти пляшущие люди с транзистором, фильм и раздражает, и притягивает. В нем нет ответов, нет выходов, только герметичная данность. Я в нем увязла и часто в мыслях к нему возвращаюсь, и это нездорОво. За это нездоровье я ставлю ему своё субъективное четыре, хоть он и сделан на пять.
Хорошее кино, хорошо, качественно сделанное, но настолько далёкое от меня, моей жизни и моего мира, что, откровенно говоря, всю картину я боролся со смешанным чувством скуки и отвращения.
По отношению к этому герою у меня нет сочувствия, нет сопереживания, нет вообще никаких чувств, кроме скуки. Шёл бы ты отсюда, а? Ну зачем тебе эти проблемы — милиция, разборки. Ну всё, давай. Домой иди.