осмотр двери на месте происшествия
Неопределенность понятия «место происшествия» как причина подмены следственных действий
Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве чёткого понятия «место происшествия» позволяет органам предварительного следствия под видом осмотра места происшествия проводить осмотры помещений, местности, транспортных средств, которые никакого отношения к месту происшествия не имеют, кроме того под видом осмотра места происшествия следователи довольно часто проводят личный обыск и обыск, подменяя следственные действия.
В результате таких «осмотров» нарушаются конституционные права граждан, а правовая неопределённость в данном вопросе толкуется судебной практикой в пользу стороны обвинения.
В ходе написания данной статьи, были изучены более ста уголовных дел и материалов доследственых проверок по которым проводились осмотры места происшествия до возбуждения уголовных дел.
По уголовным делам о взятках, следователи до возбуждения уголовного дела на месте задержания взяткополучателя проводили осмотр места происшествия в ходе которого изымали денежные средства у задержанного лица фактически проводя личный обыск, чем нарушали его право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ).
По уголовным делам о сбыте наркотических средств, следователи до возбуждения уголовного дела на месте задержания под видом осмотра места происшествия обыскивали задержанных лиц и изымали у них мобильные телефоны, деньги, проводили обыски транспортных средств, чем нарушали право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции).
По уголовным делам о мошенничестве в сфере долевого строительства, когда предметом хищения являлись безналичные денежные средства, а местом окончания преступления являлось место изъятии денежных средств с банковского счета потерпевшего, следователи проводили под видом осмотра места происшествия осмотры офисов компаний и строительных площадок, которые никакого отношения к месту происшествия не имеют. Довольно часто под видом осмотра места происшествия проводились осмотры офисов контрагентов застройщика. Изучение протоколов осмотра места происшествия показывает, что «осмотры места происшествия» проводились оснований. На момент производства «осмотра места происшествия» у следователей не имелось никаких оснований полагать, что в осматриваемых помещениях имеются предметы и документы имеющие значение для уголовного дела.
Во всех указанных случаях, в том числе когда изымались предметы и документы, задержанным лицам копии протокола осмотра места происшествия не вручались, более того по нескольким материалам доследственых проверок при подозрении на подделку идентификационного номера автомобиля, в ходе осмотра места происшествия производилось изъятие автомобиля, копия протокола собственнику не вручалась.
В действующем уголовно-процессуальном законе предусмотрено шесть видов осмотра: осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, осмотр трупа.
Согласно статьи ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела допускается производство только осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов.
Исходя из буквального толкования ст. 144 и ст. 176 УПК РФ осмотр местности, жилища, иного помещения (если они не являются местом происшествия) до возбуждения уголовного дела не допускается.
Осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела.
Иных оснований для производства осмотра, например таких как для производства обыска (наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела) в законе не указано, что позволяет следователю произвольно осматривать любые места не обосновывая своё решение в постановлении.
Полагаю, что понятие «место происшествия» тождественно понятию «место преступления», разница заключается в том, что на момент доследственной проверки не известно, является ли рассматриваемое событие преступлением или не является.
Следуя данной логике, можно сослаться на статью 152 УПК РФ из котрой следует, что предварительное следствие проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.
Следовательно, местом преступления является место совершения противоправного деяния и (или) место наступления общественно опасных последствий.
На основании изложенного можно сделать вывод, что место происшествия, это место предполагаемого противоправного деяния (действия или бездействия) и (или) место наступления предполагаемых общественно опасных последствий.
Данный вопрос неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ, который полагает, что вопрос подмены следственных действий не относится к его компетенции.
В деле N 1258-О-О от 13.10.2009 г. заявитель занимал должность следователя главного следственного управления. В рамках проводимой в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации проверки заявления о вымогательстве взятки сотрудники управления собственной безопасности произвели осмотр места происшествия, в ходе которого у заявителя были изъяты находившиеся в его одежде предметы и документы, впоследствии приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств.
В деле N 3205-О от 28.11.2019 заявитель утверждал, что неопределённость ст. 176 УПК РФ (основания производства осмотра места происшествия), позволила следователю в рамках осмотра изъятого мобильного телефона, ноутбука извлекать из него и исследовать информацию без получения соответствующего судебного решения, нарушают тем самым право на тайну переписки и неприкосновенность частной жизни.
В данных делах Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалоб к рассмотрению указав, что заявители фактически оспаривают не сами нормы, а обоснованность и законность их применения в его уголовном деле.
В целях исключения подмены следственных действий и неопределённости в статьи 176 УПК РФ предлагаю исключить из уголовно-процессуального кодекса РФ следственное действие «осмотр места происшествия» (статьи 176-178 УПК РФ) заменив его обыском.
Внести изменения в ст. 182 УПК РФ, дополнив часть первую следующей формулировкой «обыск проводится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обыск (выемка) может быть произведён до возбуждения уголовного дела». Правила осмотра и эксгумации трупа применить к обыску.
Законодательная замена следственного действия осмотра места происшествия такими следственными действиями, как обыск, личный обыск, выемка, во первых, обеспечить чёткое соблюдение конституционных прав граждан вовлечённых в уголовное судопроизводство, во вторых, повысит качество первоначальных следственных действий проводимых на месте происшествия, позволит органам предварительного следствия более качественно проводить отыскание и изъятие следов преступления.
Какими правами и обязанностями обладают сотрудники полиции при проведении гласного ОРМ?
Примеры наиболее характерных жалоб на действия сотрудников полиции при проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также изъятие предметов и документов при проведении следственного действия «Осмотр места происшествия»:
1. При проведении сотрудниками полиции в помещении организации гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств были изъяты бухгалтерские документы, копии которых предоставлены не были.
В соответствии с инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 30.03.2010 № 249 при изъятии документов в рамках проведения указанного ОРМ с них изготавливаются копии, которые заверяются сотрудником, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанный сотрудник передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение 5 дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.
2. Гласное ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятие в рамках его проведения предметов и документов проведено в помещении организации сотрудниками полиции с незаконным участием сотрудников силового подразделения;
В соответствии с инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 30.03.2010 № 249, при наличии информации о возможном оказании силового противодействия в целях обеспечения защиты лиц, проводящих обследование, привлекаются подразделения специального назначения органов внутренних дел Российской Федерации.
Производство изъятия документов и предметов при проведении следственного действия «Осмотр места происшествия» граждане зачастую путают с изъятием документов и предметов в рамках проводимых гласных ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
3. В ходе следственного действия были изъяты первичные бухгалтерские документы без составления их описи, нумерации и указания точного перечня и количества документов, копия документов и копия протокола не были вручены.
В соответствии с ч. 3 ст. 177 УПК РФ если для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.
В соответствии с ч. 4 ст. 177 УПК РФ все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра.
В соответствии с ч. 6 ст. 177 УПК РФ осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предоставление копий процессуальных документов не предусмотрено.
4. Осмотр места происшествия в помещении организации проведен не уполномоченными на его проведение лицами (сотрудники полиции, проводившие осмотр, не являются следователями или дознавателями).
К органам дознания, в соответствии со ст. 40 УПК, относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, на органы дознания возлагается выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.
5. Следственное действие осмотр места происшествия и изъятие в рамках него документов проведены сотрудниками полиции незаконно до возбуждения уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства.
6. Сотрудники полиции изъяли в организации бухгалтерские документы и больше месяца не возвращают их, хотя дело уже возбуждено.
Изъятые в рамках доследственной проверки предметы и документы находятся в органе внутренних дел до принятия процессуального решения по существу. При возбуждении уголовного дела изъятые предметы и документы, как правило, приобретают статус вещественных доказательств и хранятся в специализированных помещениях ОВД, вплоть до рассмотрения уголовного дела в суде.
Начальник УЭБиПК ГУ
полковник полиции В.Б. Надвоцкий
Неопределенность понятия «место происшествия» как причина подмены следственных действий
Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве чёткого понятия «место происшествия» позволяет органам предварительного следствия под видом осмотра места происшествия проводить осмотры помещений, местности, транспортных средств, которые никакого отношения к месту происшествия не имеют, кроме того под видом осмотра места происшествия следователи довольно часто проводят личный обыск и обыск, подменяя следственные действия.
В результате таких «осмотров» нарушаются конституционные права граждан, а правовая неопределённость в данном вопросе толкуется судебной практикой в пользу стороны обвинения.
В ходе написания данной статьи, были изучены более ста уголовных дел и материалов доследственых проверок по которым проводились осмотры места происшествия до возбуждения уголовных дел.
По уголовным делам о взятках, следователи до возбуждения уголовного дела на месте задержания взяткополучателя проводили осмотр места происшествия в ходе которого изымали денежные средства у задержанного лица фактически проводя личный обыск, чем нарушали его право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ).
По уголовным делам о сбыте наркотических средств, следователи до возбуждения уголовного дела на месте задержания под видом осмотра места происшествия обыскивали задержанных лиц и изымали у них мобильные телефоны, деньги, проводили обыски транспортных средств, чем нарушали право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции).
По уголовным делам о мошенничестве в сфере долевого строительства, когда предметом хищения являлись безналичные денежные средства, а местом окончания преступления являлось место изъятии денежных средств с банковского счета потерпевшего, следователи проводили под видом осмотра места происшествия осмотры офисов компаний и строительных площадок, которые никакого отношения к месту происшествия не имеют. Довольно часто под видом осмотра места происшествия проводились осмотры офисов контрагентов застройщика. Изучение протоколов осмотра места происшествия показывает, что «осмотры места происшествия» проводились оснований. На момент производства «осмотра места происшествия» у следователей не имелось никаких оснований полагать, что в осматриваемых помещениях имеются предметы и документы имеющие значение для уголовного дела.
Во всех указанных случаях, в том числе когда изымались предметы и документы, задержанным лицам копии протокола осмотра места происшествия не вручались, более того по нескольким материалам доследственых проверок при подозрении на подделку идентификационного номера автомобиля, в ходе осмотра места происшествия производилось изъятие автомобиля, копия протокола собственнику не вручалась.
В действующем уголовно-процессуальном законе предусмотрено шесть видов осмотра: осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, осмотр трупа.
Согласно статьи ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела допускается производство только осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов.
Исходя из буквального толкования ст. 144 и ст. 176 УПК РФ осмотр местности, жилища, иного помещения (если они не являются местом происшествия) до возбуждения уголовного дела не допускается.
Осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела.
Иных оснований для производства осмотра, например таких как для производства обыска (наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела) в законе не указано, что позволяет следователю произвольно осматривать любые места не обосновывая своё решение в постановлении.
Полагаю, что понятие «место происшествия» тождественно понятию «место преступления», разница заключается в том, что на момент доследственной проверки не известно, является ли рассматриваемое событие преступлением или не является.
Следуя данной логике, можно сослаться на статью 152 УПК РФ из котрой следует, что предварительное следствие проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.
Следовательно, местом преступления является место совершения противоправного деяния и (или) место наступления общественно опасных последствий.
На основании изложенного можно сделать вывод, что место происшествия, это место предполагаемого противоправного деяния (действия или бездействия) и (или) место наступления предполагаемых общественно опасных последствий.
Данный вопрос неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ, который полагает, что вопрос подмены следственных действий не относится к его компетенции.
В деле N 1258-О-О от 13.10.2009 г. заявитель занимал должность следователя главного следственного управления. В рамках проводимой в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации проверки заявления о вымогательстве взятки сотрудники управления собственной безопасности произвели осмотр места происшествия, в ходе которого у заявителя были изъяты находившиеся в его одежде предметы и документы, впоследствии приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств.
В деле N 3205-О от 28.11.2019 заявитель утверждал, что неопределённость ст. 176 УПК РФ (основания производства осмотра места происшествия), позволила следователю в рамках осмотра изъятого мобильного телефона, ноутбука извлекать из него и исследовать информацию без получения соответствующего судебного решения, нарушают тем самым право на тайну переписки и неприкосновенность частной жизни.
В данных делах Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалоб к рассмотрению указав, что заявители фактически оспаривают не сами нормы, а обоснованность и законность их применения в его уголовном деле.
В целях исключения подмены следственных действий и неопределённости в статьи 176 УПК РФ предлагаю исключить из уголовно-процессуального кодекса РФ следственное действие «осмотр места происшествия» (статьи 176-178 УПК РФ) заменив его обыском.
Внести изменения в ст. 182 УПК РФ, дополнив часть первую следующей формулировкой «обыск проводится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обыск (выемка) может быть произведён до возбуждения уголовного дела». Правила осмотра и эксгумации трупа применить к обыску.
Законодательная замена следственного действия осмотра места происшествия такими следственными действиями, как обыск, личный обыск, выемка, во первых, обеспечить чёткое соблюдение конституционных прав граждан вовлечённых в уголовное судопроизводство, во вторых, повысит качество первоначальных следственных действий проводимых на месте происшествия, позволит органам предварительного следствия более качественно проводить отыскание и изъятие следов преступления.
Осматриваемая квартира однокомнатная
ПРОТОКОЛ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
г. Астана «__»___________ 2013 г.
Осмотр начат в __ час. ___ мин.
Осмотр окончен в ___ час. ___ мин
Следователь района «Сарыарка» г.Астаны капитан полиции Имангали Н.К., получив в 23 часа 55 минут сообщение по телефону от дежурного УВД об убийстве по адресу: ул. Березовая, д.15, кв. 28, в 00 часов 30 минут прибыл на место происшествия.
С участием эксперта-криминалиста ЭКО ГОВД г.Астаны лейтенанта полиции Ахметова О.К., в присутствии понятых:
· Мешковой Тамары Ивановны,1975 г.р., проживающей в г. Астана, по ул. Березовая, д. 15, кв. 30, уд. личности № 035114202, выдано 03.04.08 г. МВД РК
· Малахова Ивана Митрофановича, 1966 г.р., проживающего в г. Астана, по ул. Березовая, д. 15, кв. 37, уд. личности № 036965789, выдано 15.07.98 г. МЮ РК
на основании ст. 221, 224, 226 УПК РК произвел осмотр квартиры, находящийся по адресу ул. Березовая, д.15, кв. 28 о чем в соответствии с требованиями ст. 156 УПК РК составил настоящий протокол.
До начала осмотра указанным выше лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых при осмотре, и делать заявления, подлежащие внесению в протокол, им также объявлено о применении в процессе осмотра фотоаппаратуры, возможном применении при необходимости тех или других технических средств.
Понятым Мешковой Т. И. и Малахову И.М. в соответствии со ст. 135 УПК РСФСР разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра места происшествия
Т. Мешкова
И. Малахов
Эксперту-криминалисту Ахметову О. К. разъяснены его обязанности специалиста в уголовном процессе, предусмотренные ст. 84 УПК РК. Предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от выполнения обязанностей специалиста.
О.Ахметов
Осмотр проводился в ночное время при искусственном освещении.
Осмотр жилого здания(приложение 1)
Пятиэтажное кирпичное здание белого цвета, состоящее из 5 подъездов, направленных внутрь двора. Дома располагается вдоль улицы Березовая.
Местом осмотра является квартира № 28, располагающаяся на втором этаже второго подъезда, пятиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Астана, ул. Березовая, д. 15.
Описание холодного оружия(приложение 2)
Описание двери и замка(приложение 3)
Дверь в квартиру № 28 деревянная, одностворчатая, коричневого цвета, на момент осмотра открыта, имеет два замка. Верхний замок врезной. Располагается в 1 м 50 см от пола. Внешняя часть замка представлена декоративной металлической накладкой серого цвета с отверстием для ключа в центральной части. Ригель замка задвинут внутрь. Ответная часть замка находится на дверном косяке слева и выполнена в виде металлической пластины с отверстием для ригеля, повреждений не имеет. При помощи отвертки внутренняя часть замка была извлечена из двери и упакована в картонную коробку, которая снабжена биркой с пояснительной надписью, подписями следователя и понятых, оттиском печати прокуратуры г. Астаны.
Нижний замок накладной. Располагается в 1 м 20 см от пола. С внешней стороны замок представлен декоративной накладкой черного цвета, внешней частью личины и ручкой, открывающей дверь при повороте вниз. Ригель замка выдвинут. Ответная часть замка находится на дверном косяке слева и выполнена в виде металлической пластины с отверстием для ригеля. Крепёжные шурупы в нижней части пластины отсутствуют, пластина согнута в центре в сторону квартиры. На дверном косяке в данном месте, на расстоянии 1 м 22 см от пола имеется повреждение в виде отлома части косяка. Размер отлома составляет 12 см. Края отлома направлены в сторону квартиры.
С внутренней стороны входная дверь имеет один металлический засов, который на момент осмотра повреждений не имеет и располагается на высоте 1 м 30 см от пола. Ригель засова находится в задвинутом положении.
Осматриваемая квартира однокомнатная.
Осмотр коридора(приложение 4)
Пол коридора покрыт линолеумом коричневого цвета. На полу, непосредственно около вышеописанного дверного косяка, на площади 25 х 28 см. имеются деревянные щепки и крошка.
В коридоре имеются две двери, ведущие на кухню и в комнату № 1. Дверь на кухню располагается в стене противоположной входу в квартиру. Дверь на кухню одностворчатая, деревянная, белого цвета, замков и запоров не имеет. На момент осмотра дверь отрыта. Дверь в комнату одностворчатая, деревянная. Имеет засов в виде металлического шпингалета, который установлен со стороны комнаты. Шпингалет и его ответная часть на дверном косяке, выполненная в виде металлической скобы, повреждений не имеют. Ригель шпингалета находится в задвинутом положении.
Осмотр кухни(приложение 5)
Осмотр комнаты(приложение 6)
Обнаружение следа ноги(приложение 7)
Описание следов крови(приложение 8)
На стене №1 обнаружены брызги вещества бурого цвета, в форме восклицательных знаков. Брызги располагаются на площади 25 х 30 см. Данная площадь находится на расстоянии 1 метра от пола и в 20 см от правого дверного косяка. Брызги имеют направление сверху вниз, слева направо. Размер наибольшего следа: 7 см в длину и 0,8 см в ширину, размеры наименьшего: 1 см в длину и 0,2 см в ширину. Данная группа следов сфотографирована. Образец вещества бурого цвета был взят на марлевый тампон, который упакован в бумажный пакет № 3. Одновременно, в пакет № 4 был помещен образец марлевого тампона, на который брались образцы. Пакеты снабжены бирками с пояснительными надписями, подписями следователя и понятых, оттиском печати прокуратуры г. Астаны.
Описание стола с посудой (объекты со следами слюны, пота и зубов)(приложение 9)
Возле данного окна стоит деревянный стол, прямоугольной формы, коричневого цвета. Край стола примыкает к подоконнику. Стол покрыт белой клеёнчатой скатертью с рисунком в виде красных цветов с зелеными лепестками.
На столе находятся: Бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 1 литр, на этикетке надпись «Хаома Оригинальная». Бутылка на 1/3 заполнена жидкостью белого цвета. Горлышко закрыто металлической винтовой пробкой. При визуальном осмотре на поверхности бутылки обнаружены динамические следы белого прозрачного вещества, часть из которых имеет фрагментарные рисунки папилярных линий. Бутылка сфотографирована, обработана специальным дактилопорошком, посредством которого на бутылке обнаружены следы пальцев рук, которые перекопированы и изъяты на отрезок размерами 4х4 см. светлой дактилопленки.
Керамическая пепельница бело-синего цвета, в которой имеются 17 недокуренных сигарет (окурков) с фильтром белого цвета и надписью по окружности «KENT». На участке бумажного фильтра одного из окурков имеются следы зубов в виде небольших углублений, частично перекрывающих друг друга. Среди имеющихся следов зубов один след отобразился более отчетливо. Этот след имеет форму четырехугольника, размером 4х2 мм, два угла которого обращены к концу фильтра. В средней части следа наблюдается небольшое овальное возвышение. Окурок помещен в стеклянную пробирку, которая закрыта ватным тампоном.
Волосы и микрочастицы
Около стола, с правой стороны, стоит стул, с сиденьем из ткани серого цвета, на котором был обнаружен волос темного цвета, длиной 5 см. Волос упакован в бумажный пакет, на который помещена бирка с пояснительной надписью. С поверхности сиденья на дактилопленку белого цвета размерами 15х20 изъяты образцы находящихся на нем микрочастиц. Дактилапленка упакована в пакет № 9 (как выше указано).
На спинке стула висит пиджак черного цвета. На правой поле пиджака спереди, на расстоянии 10 см от нижнего края и в 6 см от правого бокового шва обнаружены два волокна, длиной соответственно 1,2 и 1,5 см. Волокна расположены на расстоянии 0,5 см одно от другого.
От понятых и других участников осмотра места происшествия заявлений, жалоб и замечаний по поводу порядка проведения осмотра и других действий следователя не поступило.
Протокол прочитан следователем вслух. Записано правильно.
Понятые: _____________Т. Мешкова
И. Малахов
Эксперт-криминалист
Следователь
УВД района «Сарыарка»
капитан полиции ___________ Н. Имангали