кто отвечает за затопление квартиры собственник или арендатор
Как поступать, если квартиранты затопили соседей – кто должен платить?
Основные положения, алгоритм действий, некоторые особенности, связанные с вопросом, что делать, если жильцы сдаваемой квартиры залили других соседей – об этом и не только ниже.
Как установить виновника залива?
Пострадавшие от залива обращаются к собственнику квартиры с претензией, на которую он парирует, что:
Определенная логика в этом есть, она справедлива при ответе на вопрос: если квартиранты затопили соседей, кто должен платить? Но при условии соблюдения нескольких требований. Первое – собственник квартиры перед ее сдачей выполнил свои обязанности, которые на него возлагаются п.2 ст.676 ГК РФ, а именно:
Квартиросъемщик, заключая договор на поднаем жилого помещения, в соответствии с положениями ст.678 ГК РФ обязан:
Есть вопрос по заливу жилья квартирантами?
Задайте его опытному жилищному юристу в рамках БЕСПЛАТНОЙ консультации!
Горячая линия по Москве: 8 (495) 131-95-79
На этом основании, виновник определяется, исходя из следующего:
Договора на поднаем жилья чаще составляются шаблонно, без учета нюансов, которые могут возникнуть в дальнейшем. Собственники не стремятся соблюдать требования ст.676 ГК РФ и приводить квартиру в надлежащее состояние, а главное – документировать его. Поэтому предъявить квартиросъемщику в случае залива претензии будет сложно.
Определяем тех, кто возмещает ущерб
Разбирательство с квартирантами – это дело собственника. Пострадавшие жильцы не обязаны знать, кто живет сверху, сдается ли квартира в наем или в ней живут владельцы. Тем более, что положениями статей 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ на собственнике лежит обязанность:
Тем не менее, если квартиранты затопили соседей, кто должен возмещать ущерб? Все претензии пострадавших соседей они могут адресовать собственнику квартиры. Он несет ответственность за состояние принадлежащего ему имущества. Исключение – эти обязанности переданы по договору иным лицам.
Поэтому владельцы затопленных квартир все претензии будут адресовать собственнику того жилья, откуда идет течь. Им предстоит:
Для тех, у кого квартиры застрахованы, пункт первый добавляется информированием страховщика, а далее:
Рассматриваем разные ситуации
По неумолимой логике, если затопили квартиранты, ответственность лежит на собственнике жилья, который в порядке регресса, если у него оформлен соответствующий договор, может предъявить претензии нанимателю.
Но вначале нужно определить, относится ли поломка, из-за которой произошла течь, к компетенции жильцов или за нее отвечает коммунальная служба. Последняя несет ответственность за исправность коммуникаций, агрегатов и механизмов, которые:
Плохая гидроизоляция наружных стен, перекрытий, дырявые крыши, прогнившие трубы, переходы и т.п. – за все это отвечают коммунальщики. Если причина залива кроется в этом, виновником признается управляющая компания или ЖЭК.
В остальных случаях, когда затопили квартиранты, компенсацию ущерба нужно требовать с собственника жилья. В ходе составления документов, переписки с собственником квартиры, из которой пошла течь, истинный виновник найдется. В крайнем случае, ответчик на суде представит документы, которые указывают, что:
Если отношения не оформлены
Отсутствие договора между нанимателями и собственником квартиры в случае какого-то происшествия – это проблема для владельца. Как указано выше – именно он несет ответственность за свою недвижимость. Ответ на вопрос, если квартиранты затопили соседей, кто возмещает ущерб, зависит:
Переложить свои обязанности он может только по документу, составление которого приведет к юридическим последствиям. В рассматриваемой ситуации – таким документом является договор.
Отсутствие такого соглашения означает, что собственник единолично будет нести ответственность за залив. Обязанность компенсировать причиненный соседям ущерб лежит только на нем. Это еще раз доказывает, что экономия 10-40% от размера арендной платы, которые придется платить в качестве налога, может обернуться крупными финансовыми потерями.
Что делать, если заплатили за квартирантов?
Собственник может самостоятельно компенсировать причиненный ущерб, даже если он затопили квартиранты. Мотивация разная – от нежелания ссориться с соседями до намерения не привлекать внимания к факту сдачи квартиры. Возместить финансовые потери он может:
Если квартиранты отказываются платить, придется обращаться в суд. Но тут собственника может ожидать неприятность – отказ в удовлетворении иска. К этому приводят несколько факторов:
Собственник, который добровольно расплатился с соседями, оказывается в такой же ситуации, в которой и пострадавшие от залива, пока они не получат компенсацию за причиненный ущерб. То есть, ему обязательно нужно пройти весь алгоритм действий, как и пострадавшим при потопе.
А происходит в точности наоборот. Расплатившись с затопленными жильцами, получив от них расписку или составив договор и перечислив деньги по нему, лицо предъявляет требования квартирантам. Тот факт, что собственник по своей инициативе передал за что-то деньги соседям, еще не является поводом компенсировать ему все издержки.
Последовательность действий в таких случаях:
Каждый из этих пунктов имеет свои особенности. Например, и при составлении акта, и при проведении экспертизы должны присутствовать виновники, т.е. наниматели. Придется их приглашать (в том числе и письменно), документировать их отказ.
Нет договора – нет обязательств, компенсация выплачивается за счет владельца жилья, в порядке регресса возместить их не получится. Остается только подсчитать убытки от экономии на юридических услугах при составлении соглашения по аренде недвижимости.
Полезное видео
Заключение
Расширение круга лиц, которые связаны с заливом квартиры, усложняет процесс возмещения убытков. Особенно трудно приходится собственникам, когда договора составляются неправильно. Даже с нормальным соглашением переложить в суде ответственность на квартиросъемщиков оказывается непросто.
Отсутствие такого документа полностью оставляет владельца один на один с пострадавшими. В подобной ситуации, если квартиранты затопили соседей, кто возмещает ущерб – вопрос для собственника негативен. Материальная ответственность полностью ложится на него.
Когда арендатор ответит за пожар и потоп
Временный владелец имущества будет отвечать, только если он виноват в ущербе. Например, в акте залива указано, что причиной стал невыключенный кран (так произошло по делу № 01АП-49/2018). Понятно, что в этом случае вина лежит на нанимателе.
Суд оценивает не только обстоятельства ЧП, но и условия договора аренды. Орешкина говорит, что в большинстве случаев текущий ремонт и обязанность содержать помещение в надлежащем состоянии отнесены именно на арендатора. То есть он отвечает за последствия: должен отремонтировать помещение или компенсировать собственнику расходы на восстановление испорченного имущества.
Так, В 2014-м общество «Пантэон» взяло в аренду у «Боровичского опытного машиностроительного завода» склад-гараж. В договоре они предусмотрели, что арендатор отвечает за пожарную безопасность помещения, должен вовремя вывозить производственные отходы и мусор. Спустя 4 года пожар полностью уничтожил здание. Специалисты пришли к выводу, что горючие материалы (скорее всего, древесная пыль) воспламенились от искры. Завод решил, что виноват арендатор. Поэтому сделав рыночную оценку стоимости объекта (6 млн руб.), он обратился в суд. Первая инстанция иск удовлетворила. Она обратилась к условиям договора, по которым собственник имущества фактически делегировал арендатору обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии в соответствии с противопожарными нормами. Апелляция согласилась с этим, но снизила взысканную сумму до 2,6 млн руб. до кадастровой стоимости склада из-за недостатков оценки. Решение «засилила» и кассация (дело № А44-10189/2018).
Если в договоре есть пункт об ответственности арендатора, это еще не значит, что наниматель или арендатор по умолчанию отвечает за любое ЧП. То, что он нарушил правила содержания имущества, нужно доказать.
Важны документы, которые определяют виновника ЧП: материалы МВД по результатам проверки происшествия (например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указана причина пожара), акты контролирующих органов о привлечении к ответственности за несоблюдение установленных правил содержания имущества, заключение экспертизы.
Нанимательница решила, что виноват собственник, и решила отсудить у него 50 000 руб. (деньги, которые она заплатила собственнику и риелтору за поиск квартиры).
Коннов обратился к Тюкиной со встречным иском, просил компенсировать причиненный ущерб в размере 117 000 руб. В договоре указано, что наниматель обязан возместить ущерб, если помещение пострадало по его вине или из-за небрежности. А ведь Коннов предупреждал, что все приборы перед уходом нужно доставать из розеток.
Первая инстанция назначила по делу судебную пожаро-техническую экспертизу. Она подтвердила, что изначально загорелась розетка, так как стабилизатор напряжения, который к ней подключили, работал в аварийном режиме. Райсуд встречный иск удовлетворил. Апелляция решила, что наниматель возмещает лишь тот ущерб, который он нанес по своей вине или небрежности. В данном случае виноват ответчик, так как он плохо содержал свое имущество. Апелляция отменила решение райсуда, взыскала в пользу Тюкиной 23 000 руб., в удовлетворении встречных требований отказала (дело № 33-2553/19).
В похожей ситуации оказался и Сергей Нечаев*. В мае 2017-го он снял в Подмосковье двухэтажный дом. Собственники находились за границей, поэтому договор он подписывал с их представителем Татьяной Комар. Она объяснила, как пользоваться всей техникой в доме и на участке, но ничего не сказала о бензиновом генераторе. В августе этого же года свет отключили, поэтому Нечаев завел устройство. Оно загорелось, огонь перебросился на дом. Сотрудники МЧС провели проверку и решили, что генератор загорелся из-за поломки. Искра попала на деревянный кожух, а дальше на дом.
Представитель собственника обратилась в суд. Уточненные требования составили 2,4 млн руб. компенсации ущерба и прочие расходы, включая компенсацию морального вреда (100 000 руб.) и расходы на представителя (100 000 руб.).
Суд решил, что в пожаре виноват наниматель. Он не достал генератор из деревянного кожуха и не перенес как минимум за метр от здания. Эти требования есть в инструкции по технике безопасности, которую Нечаев нарушил. Поэтому суд взыскал с ответчика ущерб, расходы по оценке, расходы на представителя – всего 2,6 млн руб. Но это решение отменила апелляция. Она напомнила, что изначально пожар случился из-за неправильной работы генератора, то есть устройство было неисправно. А значит, и жилец не может отвечать за последствия возгорания, решил суд и отказал в иске (дело № 33-19591/2019).
Но две инстанции решили, что вины ответчика в возгорании нет, а значит, деньги с него взыскать нельзя. Они указали: в договоре не прописано, что арендатор отвечает за случайный вред зданию или за вред, который причинили третьи лица. Суды иск не удовлетворили (дело № 33-4510/2020).
Если пострадали соседи
Третьих лиц (например, соседей снизу) не должно интересовать, кто конкретно и на каком основании использует расположенную сверху квартиру – сам собственник, наниматель, приехавшие погостить родственники либо бригада рабочих, проводящих в квартире ремонт. Если соседей снизу залили, они вправе предъявить претензии к собственнику квартиры.
Так решил Верховный суд в одном из недавних споров. Константин Попов* с апреля 2018-го снимал у Ларисы Верняк* квартиру, где жил с женой и дочерью. Спустя полгода в жилище произошел пожар: мультиварка вышла из строя и загорелась. Это подтвердили сотрудники МЧС в своем заключении. В результате пострадала не только съемная квартира, но и соседская. Ее владелица Алиса Климова* провела независимую оценку ущерба. Вышло, что на ремонт после инцидента уйдет 327 000 руб.
Соседка обратилась с иском к Верняк, чтобы взыскать с нее сумму ущерба. Первая инстанция ей отказала. Пожар произошел в жилье Верняк, но это еще не означает, что она виновата в случившемся, решила первая инстанция. А вот апелляция и кассация взыскали с Верняк всю сумму. Две инстанции полагали, что ответчик должен был следить за имуществом своей квартиры, в том числе за электроприборами. То есть пожар возник из-за того, что она «недоглядела». Спор дошел до ВС, который позиции апелляции и кассации подтвердил и оставил их в силе. Тройка судей под председательством Сергея Асташова подчеркнула, что даже если собственник сдал недвижимость в аренду, он отвечает за пожарную безопасность в нем.
Сдав квартиру, собственник остается собственником.
А значит, это не освобождает его от обязанности содержать свое имущество, решил ВС
Коллегия указала, что собственник может предусмотреть условия о соблюдении квартирантами противопожарных правил и в случае нарушения предъявить требования о возмещении ущерба, в том числе и в порядке регресса (№ 88-КГ20-14-К8). Об этом говорит и Водолагин: если соседям владелец заплатил, а виноват квартирант, то собственник вправе предъявить к нему претензию.
Советы для собственников
Лобачев советует сторонам оценить техническое состояние недвижимости и оборудования (в том числе электрических сетей, сантехники) и указать это в акте приема-передачи имущества (либо в самом договоре). Если потом наниматель обнаружил такие недостатки, Алексеев рекомендует сообщить об этом владельцу помещения. Если из-за этой поломки случится пожар, то с арендатора могут снять ответственность за наступивший вред, объясняет эксперт. Лобачев полагает, что в договоре сразу нужно предусмотреть порядок определения и компенсации размера ущерба на случай, если ЧП все-таки не удалось избежать.
Залив квартиры нанимателем (арендатором)
Залив квартиры квартирантом (арендатором)
Залив квартиры квартирантом (арендатором)КОГДА ЗАЛИВ ПРОИСХОДИТ ПО ВИНЕ СОБСТВЕННИКА КВАРТИРЫ, всё предельно ясно: иск следует предъявлять именно к нему. Но как быть, если ущерб квартире и находящемуся в ней имуществу причинён квартиросъемщиками (арендатором)? Ответ на этот вопрос не всегда однозначен и зависит от многих обстоятельств конкретного дела.
Залив квартиры нанимателями
ВЫ УСТАНОВИЛИ, ЧТО СВЕРХУ ПРОЖИВАЮТ НАНИМАТЕЛИ ПОМЕЩЕНИЯ: теперь необходимо узнать, по каким причинам случилось затопление. Если в ходе составления Акта осмотра выяснилось, что непосредственная вина лежит на квартирантах (забытый кран, неаккуратное использование сантехнического оборудования и т.д.), то следующим шагом станет получение контактных данных собственников квартиры.
Установить владельцев можно в Управляющей компании, которая располагает данными на всех жильцов.
Если данные УК или ТСЖ неверны, то можно узнать их у соседей — как правило, люди, сдающие жильё в наём, просят соседей приглядывать за квартирантами и сразу сообщать обо всех инцидентах.
Если и второй вариант не помог, то на помощь придёт сервис Росреестра для заказа выписки ЕГРН, с последующим поиском контактов собственника в соцсетях.
После того, как Вы установили владельцев, с ними необходимо встретиться и обсудить сложившуюся ситуацию. Если между собственником и нанимателем был заключен письменный договор, внимательно изучите его условия. Зачастую в нём сказано, что вред, причинённый нанимателем третьим лицам, возмещается за его счёт в полном объёме. В этом случае алгоритм действий следующий:
1) Проведение независимой оценки с целью определения величины ущерба, причинённого квартире и находящемуся в ней имуществу. Иногда требуется проведение технической экспертизы, например, если виновник аварии не очевиден, либо не удаётся установить реальную причину протечки коммуникаций.
2) Направление письменной претензии в адрес нанимателя. Важно учесть, что надлежащим считается уведомление по месту регистрации ответчика, который может отличаться от адреса квартиры, в которой произошёл залив. Выяснить адрес можно изучив всё тот же договор аренды (найма) помещения.
3) Заключение соглашения с нанимателем о возмещении ущерба. Документ составляется, когда у квартиранта нет возможности заплатить «здесь и сейчас», но он согласен с предъявленными требованиями. Часто наниматели возмещают ущерб добровольно, особенно если они живут в квартире продолжительное время и съезжать не собираются.
4) Если требования в претензии не были удовлетворены – обращение в органы правосудия. Иск направляется по месту регистрации нанимателя и, для подстраховки, по месту фактического проживания. Собственника жилья необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица либо соответчика.
Аналогичный порядок действий справедлив и в том случае, если сосед сверху – сторона договора социального найма. Ст. 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель обязан обеспечивать сохранность жилья, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт. Поэтому, если причиной аварии явились действия (бездействие) нанимателя и (или) проживающих с ними лиц, то все требования направляются именно им.
Очень часто указанная категория граждан соглашается на добровольное возмещение причинённого вреда, чтобы не иметь проблем с наймодателем, особенно это актуально для государственных служащих.
Посмотрите пример успешно разрешённой ситуации, когда из квартиры, занимаемой по договору социального найма, протекли наливные полы и виновник добровольно возместил пострадавшим весь ущерб.
Когда в договоре нет ответственности нанимателя
КАК БЫТЬ, ЕСЛИ В ПОТОПЕ ВИНОВНЫ КВАРТИРАНТЫ, но в договоре условия об ответственности за вред третьим лицам не прописаны? Тогда пострадавшему лицу следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства о возмещении ущерба, в частности, ст. 1064 ГК РФ, в которой сказано, что причинённый вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.
Даже отсутствие письменного договора не влечёт его недействительности, а в некоторых случаях это, наоборот, хорошо, потому что требования можно предъявить непосредственно к владельцу помещения.
К сожалению, далеко не всегда наниматели и собственники других квартир способны взаимодействовать мирно. Иногда стороны находятся в довольно напряжённых отношениях, и тогда квартиранты могут игнорировать требования потерпевшей стороны, не сообщать ей данные наймодателя, не показывать договор и т.д.
Аналогичная история может происходить в случае наличия множественных собственников пострадавшего жилья, которые не в состоянии договориться между собой о получении размера компенсации.
В нашей практике случалось, что допустившие оплошность квартиранты спешно сбегали из квартиры. Тогда потерпевшая сторона, руководствуясь ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, может предъявить требования к собственнику жилья. Выяснить, кто является хозяином жилья, можно путём получения соответствующей выписки из ЕГРН, о чём мы говорили выше.
Если квартирант залил соседей по своей вине, будьте уверены, что собственник сданной квартиры приложит все усилия, чтобы помочь Вам собрать информацию о нанимателе и привлечь его к ответственности. Объясняется это просто — он заинтересован в том, чтобы материальный ущерб был взыскан именно с квартиранта.
Если Вы опасаетесь, что квартиранты не смогут возместить причинённый ущерб, то иск можно предъявить и к нанимателю, и к наймодателю.
Это также делается в случаях, когда вину и того, и другого субъекта разграничить не представляется возможным.
Существует и иной вариант, когда иск подается к одному ответчику, а квартиросъемщики затем привлекаются в качестве соответчиков уже по ходу процесса.
Стоит отметить, что часто владельцы сдаваемых помещений оформляют страховку для урегулирования подобных споров, предполагая недобросовестность квартирантов.
Залил арендатор коммерческого объекта
ЧТО КАСАЕТСЯ ЗАЛИВА АРЕНДАТОРОМ, снимающим помещение под офис, склад или под другие нужды, то здесь также необходимо, во-первых, выяснить причину аварии, во-вторых, изучить заключенный договор. Если в ходе осмотра обнаружилась вина арендатора, и в договоре имеется пункт о его ответственности перед третьими лицами – решайте вопрос о компенсации с ним.
Если в заливе виноват арендодатель (например, не содержавший своё имущество и технические помещения в надлежащем техническом состоянии, не производивший капремонт), то и требовать компенсацию следует с него. Иск также можно предъявить и к той, и к другой стороне одновременно: суд самостоятельно решит, с кого именно следует взыскать ущерб. Как правило, в подобных делах речь о солидарной ответственности не идёт.
Однако обращаем Ваше внимание, что сторона, к которой предъявлялись требования и в удовлетворении которых отказал суд (один из соответчиков), может предъявить иск о взыскании судебных расходов с истца.
Если Вы объективно понимаете, что среди виновников есть недобросовестный участник, необходимо правильно определить ответчика с первого раза, благо помочь в этом всегда может профессиональный юрист по заливам.
«Подкованный» виновник также сможет использовать выводы суда, отказавшего в требованиях к другому участнику спора, в качестве преюдиции — обязательности ранее установленных фактов другим судом.
Как решить вопрос с виновниками в том случае, если залили Ваше коммерческое помещение и причинили ущерб оборудованию и товару, читайте в ЭТОЙ статье.
Залил наниматель: что делать наймодателю?
ТЕПЕРЬ РАССМОТРИМ СИТУАЦИЮ СО СТОРОНЫ НАЙМОДАТЕЛЯ, поскольку ущерб от залива может быть причинён его квартире и имуществу. Часто такой ущерб даже превышает убытки затопленных соседей, особенно если были предприняты своевременные меры по устранению протечки. Возможных вариантов решения проблемы может быть несколько:
1) Если наниматель предоставлял наймодателю гарантийный депозит, то последний вправе его удержать для того, чтобы провести ремонт. Этот вариант возможен, если в контракте нет прямого запрета на такое использование депозита. Подобные условия могу быть прописаны при поиске квартиранта агентством недвижимости или риелтором в корыстных целях.
2) Заключение с квартирантом соглашения о возмещении ущерба. Закон допускает прописывать в данном документе любые условия. Стороны могут предусмотреть, что наниматель устраняет повреждения своими силами либо выплачивает наймодателю сумму причинённого ущерба. Стороны могут договориться и о рассрочке в выплате компенсации.
3) Обращение в судебные органы с иском о возмещении ущерба. Этот вариант подходит для случаев, когда между сторонами есть конфликт правового характера (например, наниматель не согласен, что он виноват в произошедшем, его не устраивает сумма ущерба и активно возражает против предъявленных обвинений).
Проблема с заливом арендатором решается аналогичным образом. Дополнительно к изложенному отметим, что если имеются другие пострадавшие в результате коммунальной аварии, арендодатель может взыскать в порядке регресса выплаченные им средства с нанимателя (арендатора) своих помещений.
Итак, остановимся еще раз на наиболее важных моментах, связанных с заливом квартиросъёмщиком.
А) Выясните, кто именно виноват в произошедшем, внимательно изучите договор найма (аренды). Если виноват наниматель, и договор закрепляет его ответственность перед третьими лицами – предъявляйте претензии к нему.
B) Иск можно предъявить как к нанимателю, так и к наймодателю (например, если разграничить вину этих субъектов невозможно). При этом помните о праве неправильно установленного ответчика предъявить судебные расходы.
С) Проблему можно урегулировать как путём заключения соглашения, так и посредством обращения в суд. Однако не сто`ит верить затянувшимся обещаниям должника, который намеренно оттягивает момент «расплаты».
Следует отметить, что судебная практика по подобным делам с участием нанимателей сформировалась в России довольно разнообразная.
На итоговое решение может повлиять большое число факторов, начиная с условий заключенного договора и заканчивая результатами независимой экспертизы или рецензии на неё.