кто может проживать в квартире ребенка после развода родителей
Разведенных родителей обязали оплачивать ребенку жилье. Что нужно знать
Родителя, живущего после развода отдельно от ребенка, привлекут к оплате дополнительных расходов, касающихся жилья для несовершеннолетнего. Соответствующий закон вступил в силу сегодня, 17 февраля.
Рассказываем, для чего принят закон, при каких обстоятельствах и в каком размере родителя обяжут оплачивать ребенку жилую недвижимость.
Новые поправки к Семейному кодексу расширяют перечень обстоятельств, когда родители должны материально обеспечивать детей при разводе. Раньше к оплате дополнительных расходов на ребенка родителей можно было привлечь только в отсутствие соглашения и наличия особых обязательств, как правило, связанных с тяжелой болезнью или увечьем детей. Теперь же отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения добавили в список особых обстоятельств. Благодаря этому оба родителя будут привлечены к расходам по обеспечению ребенка жилой недвижимостью.
Алиментные обязательства могут возникать не только в случае развода родителей, но также при раздельном проживании супругов, состоящих в браке, пояснила руководитель Юридической службы риелторской компании «Инком-Недвижимость» Светлана Краснова.
Новый закон направлен на защиту не только ребенка, но и родителя, который проживает вместе с ним. «Данное положение принято Государственной думой для того, чтобы избежать избыточной нагрузки на одного из родителей несовершеннолетнего ребенка по несению бремени по оплате жилья», — рассказал AVG Legal адвокат Алексей Гавришев.
Когда придется платить
Новая норма будет работать в случае, если у несовершеннолетнего ребенка и родителя, с которым он проживает, нет постоянного жилья. Также закон распространяется на родителей, которым приходится арендовать квартиру или дом. Кроме того, норма учитывает случаи, когда жилая недвижимость требует ремонта или обременена ипотечным кредитом, уточняет Гавришев.
Согласно закону, порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и их размер определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, уточняет Краснова.
В новом законе не прописан механизм истребования выплат у разведенных родителей за жилье для ребенка. К примеру, неясно, коснется ли новшество коммунальных платежей. «Если да, ситуация выглядит относительно понятной: в принципе, можно рассчитать долю коммунальных платежей, которые приходятся на ребенка, и истребовать половину этой суммы от того из родителей, кто ушел из семьи. Правда, неясно, как это сделать на практике: потребуется ли некая справка от управляющей компании дома, иной контролирующей организации или достаточно будет квитанций за квартплату. И куда нести документы — в суд или просто предъявить эти данные плательщику алиментов», — рассказала руководитель офиса «В Крылатском» Миэль-Сеть офисов недвижимости Ирина Бербенева.
В случае если квартира снимается легально, возможно вычислить часть арендной платы, которая приходится на ребенка, и затребовать компенсацию половины этой суммы от второго родителя. При этом все равно непонятно, что будет являться «отсутствием пригодного для постоянного проживания жилого помещения», уточняет эксперт.
В законе также не прописано, как эти изменения будут работать, например, с ипотекой — нужно смотреть, как разведенные супруги должны выплачивать кредит. «Если они продолжат выплачивать ипотеку вместе, то имущество будет оставаться неразделенным, а это противоречит законодательству при условии прекращения брачных отношений. Если же ипотечный платеж выплачивает один из супругов на квартиру, приобретенную до брака и не являющуюся совместной собственностью, неясно, на каком основании второй супруг должен платить за этот кредит», — резюмировала Бербенева.
Не в достатке счастье
До сих пор бытует весьма распространенное мнение, что суд в подобных спорах всегда станет на сторону того родителя, который «богаче». И который может предоставить своему ребенку больший набор материальных благ. Действительно, для таких выводов можно найти примеры, но позиция самых опытных судей страны разъясняет, как правильно разрешать подобные споры и что в них будет главным, и о чем не надо забывать в судебных семейных спорах.
Есть, например, момент, который обязательно должны видеть суды. Далеко не всегда «деление» маленького человека связано с действительной заботой родителей о судьбе ребенка.
Главная сложность в таких делах заключается не только в значимости поставленных перед судом вопросов, но и в определении правильного предмета доказывания и оценке доказательств. Один из аспектов доказывания, о котором могут забыть в споре, указал в своем определении Верховный суд.
В апелляции пошли ему навстречу и приняли противоположное решение. Судьи городского суда исходили из того, что бытовые условия у отца лучше материнских.
Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который «уже привязался к отцу».
Теперь уже мать пошла в вышестоящую инстанцию оспаривать такое решение. Разбираться в вопросе пришлось Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.
Вот главная мысль, которую высказал Верховный суд. Материальное положение и бытовое преимущество одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя на проживание с ним ребенка.
А еще Верховный суд подчеркнул, что суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы является «существенным нарушением норм процессуального права».
В итоге Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.
8 мифов об определении места жительства ребёнка
Когда родители расстаются и разъезжаются, неизбежно встаёт вопрос: с кем жить ребёнку? И ответ на этот вопрос не столь прост, как может показаться сначала. К сожалению, вокруг определения места жительства ребёнка накопилось много мифов. О 8 наиболее «популярных» — в статье адвоката Антона Жарова.
Миф первый. Ребёнка всегда оставляют жить с мамой
Уже много лет это совсем не так. Да, конечно, всё же часто ребёнка оставляют жить с матерью. Маленьких — чаще, подростков — реже. Но это не значит, что у отца нет никаких шансов (или что мать может никак не участвовать в деле о месте жительства ребёнка и рассчитывать, что всё равно оставят с ней), суды всё чаще и чаще встают на сторону отцов, если им удаётся показать, что ребёнку жить с ними — лучше.
Миф второй. Как только захочет отец (или мать) — может забрать ребёнка себе
Пока не определено место жительства — да. Но после решения суда — уже не так просто. Во всяком случае, есть правовые механизмы для возврата ребёнка тому родителю, с кем определено место жительства.
При этом, конечно, не стоит забывать, что второму родителю никто не запретит снова и снова обращаться в суд с исками о месте жительства ребёнка, однако суды задают очень простой вопрос: зачем? Зачем нужно менять место жительства ребёнка, которое уже было в недавнем прошлом определено? Что изменилось? Если ничего существенного, то в иске будет отказано, и может быть даже он не будет принят вообще.
Миф третий. Не надо заморачиваться определением места жительства ребёнка, если нет спора
Сегодня спора нет? Ну, и славно. Если спор появится завтра, вам придётся потратить несколько месяцев, чтобы отстоять право ребёнка жить с тем родителем, с которым он живёт. И всё это время — жить «на вулкане», опасаясь, что суд может всё-таки передать ребёнка другому родителю. Если же получать решение суда в тот момент, когда никто всерьёз и не спорит с тем, чтобы сын или дочь жили, например, с матерью — проблем в будущем можно избежать, а второму родителю придётся оспаривать не просто «сложившийся порядок», а уже решение суда.
Миф четвёртый. При разводе мировой судья написал: ребёнок остаётся с матерью — этого достаточно
Нет. При разводе у мирового судьи лишь констатируется, с кем живёт ребёнок. Ну, в общем, не на улице чтобы. И отсутствие — на момент рассмотрения дела мировым судьёй — спора о ребёнке. Если спор возникнет, начинать вы его будете «с нуля». Кроме того, мировой судья не обязан выносить мотивированное решение, а в его краткой форме и этих слов об отсутствии спора может не оказаться.
Миф пятый. Пока мы не в разводе — определить место жительства нельзя
Поводом к определению места жительства ребёнка с одним из родителей является не развод родителей (они могут и не состоять в браке вовсе), а раздельное их проживание. Если вы не живёте в одной квартире — определение места жительства ребёнка с одним из родителей возможно (и нужно).
Миф шестой. Если место жительства определено со мной, второй родитель может общаться с ребёнком только с моего разрешения
Миф седьмой. Ребёнок «прописан» со мной — значит, его место жительства у меня
Нет. Сама по себе, регистрация ребёнка по месту жительства никак не заменяет определения места жительства с ребёнка с одним из родителей. Более того, суды просто игнорируют (и правильно делают) вопрос, с кем из родителей зарегистрирован ребёнок — суд волнует, с кем ребёнок фактически живёт, кто о ребёнке заботится, рядом с местом жительства кого из родителей ребёнок учится, ходит в кружки, поликлинику и т.п.
Миф восьмой. Ну всё! Определили место жительства — можно спать спокойно
Антон Жаров, адвокат, руководитель «Команды адвоката Жарова»,
специалист по семейному и ювенальному (детскому) праву
Ребенок на два дома
Наша история началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались. Несмотря на то что ребенку чуть больше года, рассказала суду мать, отец препятствует ей в общении с ним. Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.
Отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.
Каждую неделю отец хочет общаться с сыном четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю. Если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу. Но и это еще не все требования.
Суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. Тимашевский районный суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично. Жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом. Причем суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней «примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве». А если не будет выполнять решение суда «злостно», то ребенка передадут другому родителю.
Весной прошлого года Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение.
Мать малыша дошла до Верховного суда РФ, который категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.
Вот что увидел в этом споре Верховный суд. Обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких «исключительных обстоятельств», чтобы разлучить мать и сына.
Районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка. А вот Верховный суд в этом усомнился. И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. В ней сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется «наилучшему обеспечению прав ребенка». И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.
То же самое говорится и в Семейном кодексе. В нем перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).
Пленум проанализировал именно споры по «разделу» разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
Опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом. Почему местные суды оставили это заключение без внимания и правовой оценки?
Суд решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.
Проживание на территории супруга после развода
Муж подал на развод, на него оформлены две квартиры, одна по дарственной, вторая по наследству. Мне и нашим двум несовершеннолетним детям после развода негде жить, недвижимого имущества я не имею. Возможно ли по решению суда мне остаться с детьми проживать на его жилплощади?
Да, возможно. Согласно Семейному кодексу РФ при наличии в семье детей до 18 лет брак расторгается через суд. Данная норма направлена на то, чтобы были соблюдены права несовершеннолетних детей. Если супруги не могут договориться без судьи об определении места жительства своих детей (т.е., с кем из родителей они будут проживать), зафиксировав соглашением об определении места жительства детей, то тогда этот вопрос будет решать суд.
Рассматривая дело о расторжении брака родителей, суд определяет и судьбу их детей, исходя из интересов несовершеннолетних, при этом судья обязан учитывать мнение детей, достигших 10-летнего возраста.
Квартиры находятся в личной собственности только вашего супруга, ваши дети не имеют права собственности на имущество родителя (п. 4 ст. 60 СК РФ), но при этом, дети имеют другие имущественные права на эти жилые помещения: право проживать со своим родителем и пользоваться его жилыми помещениями.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их законных представителей-родителей. Родители несут ответственность за воспитание своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 СК РФ).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его дети (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). При этом дети пользуются такими же правами на жилое помещение, как и зарегистрированный в нем родитель-собственник. Судебной практикой подтверждено, что детей не признают бывшими членами семьи собственника.
Как вы пишете, на вашего супруга «оформлены две квартиры, одна по дарственной, вторая по наследству», т.е. данные квартиры приобретены им по безвозмездным сделкам. Согласно ст. 36 СК РФ «имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью». И по общему правилу, данное имущество разделу (в случае расторжения брака) не подлежит.
Однако имущество каждого из супругов может быть признано совместно нажитым, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др., ст. 37 СК РФ). Если вам в суде удастся доказать вышеперечисленные факты, то тогда вы сможете претендовать на включение данной квартиры (квартир) в совместно нажитое имущество, выдвигая требования о наделении вас долей в праве собственности в этой недвижимости.
В противном же случае, вы, как бывший член семьи собственника, утрачиваете право пользования квартирами, принадлежащими вашему бывшему супругу в личной собственности, за исключением, если между вами и бывшим супругом не будет заключено соглашение о пользовании его недвижимостью (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). В случае вашего несогласия выехать из квартиры вы можете быть выселены только в судебном порядке.
Но если вы были вселены бывшим супругом в качестве члена семьи, проживаете там постоянно с несовершеннолетними детьми, которые после расторжения брака находятся на вашем попечении, а вы не имеете другого жилого помещения, суд не вправе выселить вас из квартиры бывшего супруга без сохранения права пользоваться ей в течение определенного срока (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 77-КГ14-11). При этом суд вправе обязать вашего бывшего супруга обеспечить иным жилым помещением вас и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по вашему требованию.
Также следует обратить внимание на изменения, которые были внесены в начале 2020 года в ст. 86 СК РФ, гарантирующую защиту прав детей в случае развода родителей и проживания их с тем родителем, который не обеспечен жильем. Данная норма указывает на привлечение родителя, проживающего отдельно от детей, к несению дополнительных расходов и обеспечению жильем своих несовершеннолетних детей, оставшихся с вами (подается иск о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме). Правда, крайне затруднительно говорить о практическом применении ст. 86 СК РФ (особенно, если родитель, проживающий отдельно от детей, уклоняется от уплаты алиментов), учитывая отсутствие наработанной судебной практики по данной норме. Также в суде вам придется доказать тот факт, что у детей и вас отсутствует пригодное для постоянного проживания жилое помещение.