какие гипотезы существуют о возникновении русского летописания

Начало русского летописания в свете основных гипотез:

а) А. А. Шахматова; А. А. Шахматову, выдающемуся русскому филологу, в начале нынешнего столетия удалось создать наиболее ценную научную гипотезу о составе, источниках и редакциях «Повести временных лет». При разработке своей гипотезы А. А. Шахматов блестяще применил сравнительно-исторический метод филологического изучения текста. Результаты исследования изложены в его работах «Разыскания о древнейших русских летописных сводах» и «Повесть временных лет». В 1039 г. в Киеве учредили митрополию —самостоятельную церковную организацию. При дворе митрополита был создан «Древнейший Киевский свод», доведенный до 1037 г. Этот свод, предполагал А. А. Шахматов, возник на основе греческих переводных хроник и местного фольклорного материала. В Новгороде в 1036 г. создается Новгородская летопись, на ее основе и на основе «Древнейшего Киевского свода» в 1050 г. возникает «Древний Новгородский свод». В 1073 г. монах Киево-Печерского монастыря Никон Великий, используя «Древнейший Киевский свод», составил «Первый Киево-Пе-черский свод», куда включил также записи исторических событий, происшедших после смерти Ярослава Мудрого (1054).

На основании «Первого Киево-Печерского свода» и «Древнего Новгородского свода» 1050 г. создается в 1095 г. «Второй Киево-Пе-черский свод», или, как его сначала назвал Шахматов, «Начальный свод». Автор «Второго Киево-Печерского свода» дополнил свои источники материалами греческого хронографа, Паремийника, устными рассказами Яна Вышатича и житием Антония Печерского.

«Второй Киево-Печерский свод» и послужил основой «Повести временных лет», первая редакция которой была создана в 1113 г. монахом Киево-Печерского монастыря Нестором, вторая редакция — игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром в 1116 г. и третья — неизвестным автором —духовником князя Мстислава Владимировича.

Первая редакция «Повести временных лет» Нестора основное внимание в повествовании об исторических событиях конца XI — начала XII в. уделяла великому киевскому князю Святополку Изясла-вичу, умершему в 1113 г. Владимир Мономах, став после смерти Святополка великим киевским князем, передал ведение летописи в свой вотчинный Выдубицкий монастырь. Здесь игумен Сильвестр и осуществил редакторскую переработку текста Нестора, выдвинув на первый план фигуру Владимира Мономаха. Несохранившийся текст первой Несторовой редакции «Повести временных лет» А. А. Шахматов реконструирует в своей работе «Повесть временных лет» (Т. 1). Вторую редакцию, по мнению ученого, лучше всего сохранила Лав-рентьевская летопись, а третью — Ипатьевская

Гипотеза А. А. Шахматова, столь блестяще восстанавливающая историю возникновения и развития начальной русской летописи, однако, пока остается гипотезой.

Б) д. С. Лихачева;

Он отверг возможность существования в 1039 г. «Древнейшего Киевского свода» и связал историю возникновения летописания с конкретной борьбой, которую пришлось вести Киевскому государству в 30—50-е годы XI столетия против политических и религиозных притязаний Византийской империи.

В этот период борьба за самостоятельность охватывает все области культуры Киевской Руси, в том числе и литературу. Д. С. Лихачев указывает, что летопись складывалась постепенно, в результате возникшего интереса к историческому прошлому родной земли и стремления сохранить для будущих потомков значительные события своего времени.

Исследователь предполагает, что в 30—40-е годы XI в. по распоряжению Ярослава Мудрого была произведена запись устных народных исторических преданий, которые Д. С. Лихачев условно называет «Сказания о первоначальном распространении христианства на Руси». В состав «Сказания» входили предания о крещении Ольги в Царьграде, о смерти двух мучеников-варягов, об испытании вер Владимиром и его крещении.

Д. С. Лихачев предполагает, что «Сказания о первоначальном распространении христианства на Руси» были записаны книжниками киевской митрополии при Софийском соборе. Однако «Сказания», носившие антивизантийский характер, не получили здесь дальнейшего развития.

Центром русского просвещения, оппозиционно настроенным против митрополита-грека, с середины XI в. становится Киевско-Печерский монастырь. Здесь в 70-х годах XI в. происходит оформление русской летописи. Составитель летописи — Никон Великий. Он использовал «Сказания о распространении христианства», дополнил их рядом устных исторических преданий, рассказами очевидцев, в частности воеводы Вышаты, историческими сведениями о событиях современности и недавних дней.

Очевидно, под влиянием пасхальных хронологических таблиц — пасхалий, составлявшихся в монастыре, Никон придал своему повествованию форму погодных записей — по «летам». В созданный около 1073 г. «Первый Киево-Печерский свод» он включил большое количество сказаний о первых русских князьях, их походах на Царьград. Им же, по-видимому, была использована и Корсунская легенда о походе Владимира Святославича в 988 г. на греческий город Корсунъ (Херсонес Таврический), после взятия которого Владимир потребовал себе в жены сестру греческих императоров Анну.

Благодаря этому свод 1073 г. приобрел резко выраженную антивизантийскую направленность. Никон придал летописи политическую остроту, историческую широту и небывалый патриотический пафос, что и сделало это произведение выдающимся памятником древнерусской культуры. Свод осуждал княжеские усобицы, подчеркивая роль народа в защите Русской земли от внешних врагов.

Таким образом, «Первый Киево-Печерский свод» явился выразителем идей и настроений средних и даже низших слоев феодального общества. Отныне публицистичность, принципиальность, широта исторического подхода, патриотический пафос становятся отличительными чертами русской летописи.

После смерти Никона работа над летописью продолжалась в Кие-во-Печерском монастыре. Здесь велись погодные записи о текущих событиях, которые затем были обработаны и объединены неизвестным автором во «Второй Киево-Печерский свод» 1095 г.

«Второй Киево-Печерский свод» продолжал пропаганду идей единства Русской земли, начатую Никоном. В этом своде также резко осуждаются княжеские крамолы, а князья призываются к единству для совместной борьбы со степными кочевниками-половцами. Составитель свода ставит четкие публицистические задачи: примером прежних князей исправить нынешних.

Автор «Второго Киево-Печерского свода» широко привлекает рассказы очевидцев событий, в частности рассказы сына Вышаты Яна. Составитель свода использует также греческие исторические хроники, в частности хронику Георгия Амартола, данные которой позволяют ему включить историю Руси в общую цепь событий мировой истории.

«Повесть временных лет» создается в период, когда Киевская Русь испытывает на себе наиболее сильные удары степных кочевников-половцев, когда перед древнерусским обществом встал вопрос о сплочении всех сил для борьбы со степью, с «полем» за землю Русскую, которую «потом и кровью стяжали отцы и деды».

В 1118 г. в том же Выдубицком монастыре неизвестным автором была создана третья редакция «Повести временных лет». В эту редакцию включено «Поучение» Владимира Мономаха, изложение доведено до 1117 г.

исследователь предполагает, что погодные краткие записи стали вестись в Киеве с появлением христианского духовенства (с 867 г.) при княжении Аскольда. В конце X столетия, в 996—997 гг., был создан «Первый Киевский летописный свод», обобщивший разнородный материал кратких погодных записей, устных сказаний. Свод этот был создан при Десятинной церкви, в его составлении приняли участие Анастас Корсунянин — настоятель собора, епископ Белгородский и дядя Владимира, Добрыня. Свод давал первое историческое обобщение полуторавековой жизни Киевской Руси и завершался прославлением Владимира. В это же время, предполагает Б. А. Рыбаков, оформляется и Владимиров цикл былин, в котором давалась народная оценка событий и лиц, тогда как летопись знакомила с придворными оценками, с книжной культурой, дружинным эпосом, а также с народными сказаниями.

Разделяя точку зрения А. А. Шахматова о существовании Новгородского свода 1050 г., Б. А. Рыбаков считает, что летопись была создана при деятельном участии новгородского посадника Остромира и эту «Остромирову летопись» следует датировать 1054—1060 гг. Она была направлена против Ярослава Мудрого и варягов-наемников. В ней подчеркивалась героическая история Новгорода и прославлялась деятельность Владимира Святославича и Владимира Ярославича, князя новгородского. Летопись носила чисто светский характер и выражала интересы новгородского боярства.

Б. А. Рыбаков предлагает интересную реконструкцию текста «Повести временных лет» Нестора. Выдвигает гипотезу об активном личном участии Владимира Мономаха в создании второй, Сильвестровой, редакции. Третью редакцию «Повести временных лет» исследователь связываете деятельностью сына Мономаха Мстислава Владимировича, который пытался противопоставить Киеву Новгород.

Источник

Какие гипотезы существуют о возникновении русского летописания

Первой по времени возникновения является гипотеза русского ученого А. А. Шахматова. 1 ´ Он считал, что наиболее ранние записи исторических событий делались при Киевской митрополии в Софийском соборе (см. схему №1). Исследователь предположил существование Древнейшего свода 1039 года, доведенного до 1037 года и составленного на основе греческих переводных хроник и местного фольклорного материала.

Шахматов Алексей Александрович (1864 – 1920)

Параллельно первым киевским записям появляется и Новгородское летописание (1036 года). На их основе возник Древний Новгородский свод 1050 года. Затем путем дополнения этих источников записями исторических событий после Ярослава Мудрого 2 ´ (1054 год) оформляется Первый Киево-Печерский свод, составленный монахом Киево-Печерского монастыря Никоном Великим и доведенный до 1073 года. В результате расширения исторического повествования греческим хронографом, Паремийником, рассказами Яна Вышатича 3 ´ был составлен Второй Киево-Печерский свод 1095 года.

Монах Киево-Печерского монастыря Нестор 4 ´ ввел в повествование этнографические данные о славянских племенах, рассказы об их расселении, о так называемой четвертой мести княгини Ольги, тексты договоров Руси с греками, извлечения из Хроники Георгия Амартола 5 ´ и ряд других дополнений, относящихся к современной ему действительности, и создал текст, который и начинался словами: «Се повѣсти Времяньных лѣт…». Эта первая редакция Повести временных лет (ПВЛ) до нас не дошла. А. А. Шахматов установил, что она была доведена до 113 года. Однако ученый предпринял попытку восстановления изначального текста «Повести…», основываясь на других ее редакциях.

Сохранились вторая и третья редакции ПВЛ. В 1116 году летопись редактировал игумен Выдубицкого монастыря Сильвестр – древнейшие сохранившиеся списки включены в Лаврентьевскую (1377 год), Радзивилловскую (XV век) летописи и Московско-Академический список № 5-182 (XV век). В 1118 году ПВЛ снова подверглась редакторской правке в Печерском монастыре летописцем, близким князю Мстиславу Владимировичу (сыну Владимира Мономаха), в результате чего появилась третья редакция, древнейшие списки которой находятся в Ипатьевской (начало XV века) и Хлебниковской (XVI век) летописях.

Истрин Василий Михайлович (1865 – 1937)

Свою гипотезу о начале русского летописания А. А. Шахматов изложил в книге «Разыскания о древнейших русских летописных сводах» (1908г.) и ряде других работ, а также попытался восстановить тексты первой редакции ПВЛ и свода 1095 года, который ученый назвал Начальным. 6 ´

Схема А.А. Шахматова сразу же нашла и сторонников и противников. Первым откликнулся русский ученый В. М. Истрин 7 ´ (см. схему №2). В своей работе «Замечания о начале русского летописания», изданной в Петрограде в 1923 году, он пошел по пути упрощения гипотезы А. А. Шахматова и оставил лишь два этапа сложения ПВЛ: 50-е годы XII столетия и 1113 год. 8 ´

Приселков Михаил Дмитриевич (1881 – 1941)

Наиболее верным последователем А. А. Шахматова был его ученик М. Д. Приселков 9 ´, который стремился прежде всего подкрепить систему дополнительными аргументами. В 1940 году вышла его большая работа «История русского летописания XI-XVI веков», 10 ´ где разрабатывались вопросы возникновения исторического повествования на Руси. Исследователь предложил ряд конкретных имен сводчиков-летописцев (Иларион-Никон для свода 1073 года, печерский игумен Иоанн для Начального свода 1095 года). Но в отличие от А. А. Шахматова М. Д. Приселков датировал Древнейший свод 1037 годом (сам А. А. Шахматов с поправкой не соглашался) и не принимал во внимание новгородское летописание.

Таким образом, шахматовская гипотеза подверглась критике и доработке и со стороны оппонентов и со стороны последователей и учеников. Суть разногласий сводится к определению момента зарождения исторических записей и роли Новгорода.

Одна группа ученых полагает, что летописание возникает позднее, чем это определил А. А. Шахматов. Так, С. А. Бугославский 11 ´в работе «“Повесть Временных лет” (Списки, редакции, первоначальный текст)» (1941 г.) 12 ´ свел весь процесс к составлению ПВЛ после 1113 года и ее редактированию. В 1971 году, М. Х. Алешковский´ 13 ´ предложил схему, согласно которой в 70-е годы XI века было записано не разбитое на годы повествование, легшее в основу первой редакции ПВЛ (1115 год) и отразившееся в новгородском летописании. В 1119 году появляется вторая редакция, которая и представлена в летописях, содержащих ПВЛ. 14 ´

Другая группа исследователей относит начало русской историографии к более раннему периоду. Н. К. Никольский´ 15 ´ находил, что повести о полянах складывались еще в дохристианский период. 16 ´ М. Н. Тихомиров 17 ´ не пересматривал всей схемы А. А. Шахматова, но указывал на складывание первых исторических сочинений еще в конце X – начале XI столетий в виде Сказаний о князьях. 18 ´ К тому же периоду относил начало Киевского летописания и Л. В. Черепнин. 19 ´ Он предлагал и некоторый пересмотр гипотезы А. А. Шахматова, полагая, что летописные своды возникали в связи с крупными событиями государственной жизни Руси: княжескими съездами 1072, 1097, 1115 годов.

Академик Б. А. Рыбаков 20 ´ посвятил этой проблеме книгу «Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи». 21 ´ Он допускает возможность появления начального летописания уже в IX веке (так называемая «Летопись Аскольда»). В конце X века, по его мнению, хронологические записи событий ведутся во многих центрах. В ПВЛ, таким образом, отражается сведенный воедино, но разнородный по своим тенденциям материал. Начиная с 1073 года, гипотеза Б. А. Рыбакова в основном следует схеме А. А. Шахматова (см. схему №3).

В настоящее время наиболее разработанной и достоверной является гипотеза академика Д. С. Лихачева 22 ´ (см. схему №4).

С его точки зрения, зарождение русского летописания произошло в 30-40-е годы XI века, когда по распоряжению Ярослава Мудрого, проявлявшего большую заботу об официальном обосновании равенства Руси и Византии, были записаны народные предания, названные Д. С. Лихачевым «Сказаниями о первоначальном распространении христианства на Руси». 23 ´ Сюда вошли рассказы о крещении Ольги, смерти двух мучеников-варягов, испытании вер Владимиром I, об убиении Бориса и Глеба. Запись производилась книжниками Киевской митрополии при Софийском соборе. Тщательный анализ текста этих рассказов позволяет говорить о близости их стиля к «Слову о Законе и Благодати» митрополита Илариона и тем самым предположить, что русский ставленник Ярослава Мудрого на митрополичьем престоле был автором и редактором «Сказаний о первоначальном распространении христианства на Руси».

Лихачев Дмитрий Сергеевич (1906 – 1999)

В 1055 году Ярославу Мудрому пришлось уступить требованиям Византии – на митрополичьем престоле сел грек Ефрем. Иларион же, содействовавший основанию Киево-Печерского монастыря, удалился в эту обитель и принял схиму под именем Никона. С этого момента Киево-Печерский монастырь становится в оппозицию официальной церкви, возглавляемой греческим митрополитом. В 70-е годы здесь происходит оформление русского летописания. Никон Великий собирает воедино сказания о первых христианах, устные исторические предания, рассказы очевидцев (воевода Вышата), исторические сведения.

Под влиянием пасхалий (хронологических таблиц, по которым определялось время великих церковных праздников переменного цикла; в них нередко делались краткие заметки о происходящих событиях) русская летопись приобретает свою особую характерную форму – погодная запись. Таким образом, к 1073 году был создан Первый Киево-Печерский свод, носивший резко выраженную антивизантийскую направленность. Второй Киево-Печерский свод, составленный к 1095 году, был дополнен рассказами Яна Вышатича, выдержками из Хроники Георгия Амартола и записями текущих событий.

В 1098 году Святополк Изяславич начинает проводить активную антивизантийскую политику и поддерживать Киево-Печерское летописание, которое с этого момента приобретает государственный характер. Первым официальным историографическим документом становится Повесть Временных лет, ее первая редакция, составленная Нестором к 1113 году. Владимир Мономах 24 ´ придавал большое значение летописанию как делу государственной важности, поэтому он передал его ведение в свой княжой Выдубицкий монастырь, где игуменом Сильвестром к 1116 году была составлена Вторая редакция Повести Временных лет, выдвигавшая на первый план самого Владимира Мономаха в его борьбе с кочевниками. Сильвестр вставил несколько благоприятных для князя статей, в том числе – повесть об ослеплении Василька Теребовльского. Во второй редакции текст подвергся правке только по вопросам текущей политики. Третья редакция Повести Временных лет создавалась в том же монастыре, как предполагают, духовником князя Мстислава Владимировича. Она была составлена к 1118 году и выдвигала на первое место деятельность правящего князя. Тогда же в Повесть Временных лет было включено и «Поучение к чадам» Владимира Мономаха.

Как видим, Д. С. Лихачев не принимает во внимание новгородское летописание, полагая, что оно оформилось только в XI веке уже на базе существующего киевского.

1 ’ Шахматов Алексей Александрович (1864 – 1920), филолог, академик Петербургской АН (1894). Труды в области славистики. Исследователь русского языка, в том числе его говоров, древнерусской литературы, русского летописания, проблемы русского и славянского этногенеза, вопросов прародины и праязыка. Заложил основы исторического изучения русского литературного языка, текстологии как науки. Труды по индоевропейским языкам (в том числе славянскому, финскому и мордовскому языкам). Редактор академического «Словаря русского языка» (1891 – 1916).

2 ’ Ярослав Владимирович Мудрый (около 978 – 1054) – сын князя Владимира Святославича, княжил в Ростове, Новгороде, великий князь Киевский (1016 – 1054 годы). В крещении наречен Георгием, в Русской Православной Церкви почитается как святой благоверный князь. При Ярославе Мудром на Руси активно строили храмы, развивалась книжная культура и образованность, был составлен первый свод государственных законов Русская Правда, развивались дипломатические отношения с Византией и европейскими странами.

3 ’ Ян (Иван) Вышатич (около 1016 – 1106) – киевский тысяцкий, сын Вышаты, воевода князя Ярослава Владимировича Мудрого. Ряд биографических сведений сообщается в повести временных лет. Считается, что некоторые записи летописец производил на основании его рассказов.

4 ’ Нестор Летописец, также Нестор Печерский, Нестор Киевский (ок. 1056 – 1114) –древнерусский летописец, агиограф конца XI – начала XII веков, монах Киево-Печерского монастыря. Традиционно считается одним из авторов «Повести временных лет», которая наряду с «Чешской хроникой» Козьмы Пражского и «Хроникой и деяниями князей или правителей польских» Галла Анонима имеет фундаментальное значение для славянской культуры. Канонизирован Русской православной церковью в лике преподобных.

5 ’ Хроника Георгия Амартола (Временник Георгия монаха) – сочинение византийского монаха IX века Георгия Амартола, охватывающее события от Адама до времени правления византийского императора Феофила (842 год). Переведена на славянский язык в XI веке.

6 ’ Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб.,1908; Он же. Древнейшие редакции Повести Временных лет //Журнал Министерства народного просвещения. 1897. Октябрь. Отд.2. С.209-259; «Повесть Временных лет» и ее источники // Труда Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (Пушкинский Дом) Т.4. Л.,1940. С.11-150 и др.

7 ’ Истрин Василий Михайлович (1865 – 1937) – российский литературовед, исследовтель древнерусских памятников, действительный член Санкт-Петербургской академии наук, затем АН СССР. Основные работы связаны с изучением Хронографической Александрии, переводных книг Георгия Мниха, хроник Георгия Амартола, Иоанна Малалы и их отражении в русском Глетописании. Выдвинул гипотезу формирования русского летописания, упрощающую концепцию А. А. Шахматова.

8 ’ Истрин В.М. Замечания о начале русского летописания: По поводу исследований А.А. Шахматова в области древнерусской летописи //Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук за 1921. Пг.,1923. Т.23. С.45-102; Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук за 1922. Пг.,1924. Т.24. С.207-251.

9 ’ Приселков Михаил Дмитриевич (1881 – 1941) – российский и советский историк, декан факультета общественных наук Петроградского университета и исторического факультета Ленинградского государственного университета. Подвергался гонениям со стороны советской власти, По сфабрикованному делу «Тарле – Платонова» был арестован, отправлен на Соловки, затем в ссылку в Новосибирск. Вернулся в Ленинград в 1936 году. Работал в ЛГУ, преподавал курсы русского летописания, палеографии. Изучал отражение южнорусского летописания в суздальском летописании XII—XIII вв., работал над восстановлением Троицкой летописи, погибшей в 1812 году.

10 ’ Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. Л.,1940. С.16-44.

11 ’ Бугославский Сергей Алексеевич (1888 – 1945) – историк русской литературы, фольклорист, музыкант, композитор. Научную известность принесли исследования корпуса текстов, связанных с князьями Борисом и Глебом, а также работы по установлению первоначального текста Повести временных лет. Концепция Бугославского существенном образом отличалась от гипотезы А. А. Шахматова. В последние годы жизни преимущественно занимался исследованием русского музыкального фольклора.

12 ’ Бугославский С.А. «Повесть Временных лет» (Списки, редакции, первоначальный текст) // Старинная русская повесть. М.,Л.,1941. С.7-37.

13 ’ Алешковский Марк Хаимович (1933 – 1974) – советский историк, специалист в области археологии и средневековой культуры, автор работ, посвященных текстологии древнерусского летописания, фортификационным сооружениям Новгорода и Пскова. В 1956 – 1960 годах руководил археологическими раскопками в ходе восстановления и реставрации Новгородского кремля.

14 ’ Алешковский М.Х. Повесть временных лет: Судьба литературного произведения в древней Руси. М.,1971.

15 ’ Никольский Николай Константинович (1863 – 1936) – российский и советский филолог, литературовед, историк церкви, Академик Санкт-Петербургской Академии наук. В основном занимался исследованием раннего периода развития древнерусской литературы, в том числе переводными памятниками (Житие Вячеслава чешского, Повесть временных лет, литературная деятельности Климента Смолятича, переводы Корнстантина (Кирилла) Философа). Составил описание рукописного собрания кирилло-Белозерского монастыря. Большую ценность представляет его труд «Материалы для повременного списка русских писателей и их сочинений (X-XI в.), вышедший в 1906 году.

16 ’ См.: Никольский Н.Н. Повесть Временных лет как источник для истории начального периода русской письменности и культуры. Л.,1930.

17 ’ Тихомиров Николай Михайлович (1893 – 1965) – советский историк, славист, специалист в области изучения истории культуры России X – XIX вв. Академик АН СССР. Создатель научной школы источниковедения. Предложил свою концепцию возникновения Русской Правды. Опубликовал важные для исследования истории России документы – Соборное уложение 1649 года, Мерило праведное и др.

18 ’ Тихомиров М.Н. Начало русской историографии // Вопросы истории. 1960. №5.

19 ’ Черепнин Лев Владимирович (1905 – 1977) – советский историк, специалист в области изучения русского средневековья, источниковедения, историографии, вспомогательных исторических дисциплин. Академик АН СССР. В 30- годах подвергался репрессиям по сфабрикованному делу. Занимался преподавательской и исследовательской работой. Создал научную школу в области исторической медиевистики. Выступал в качестве редактора издания «Русские феодальные архивы XIV – XV вв.» (1948 – 1951), исследовал берестяные грамоты как источник по истории новгородской земли. См.: Черепнин Л.В. Повесть Временных лет, ее редакции и предшествующие ей летописные своды // Исторические записки. Т.25. М.,Л.,1948.

20 ’ Рыбаков Борис Александрович (1908 – 2001) – советский и российский археолог, исследователь славянской культуры и истории Древней Руси. Академик РАН (1991; действительный член АН СССР с 1958 года). Герой Социалистического Труда (1978). Один из самых влиятельных деятелей советской историографии. Б. А. Рыбаков был крупным археологом. Его научная деятельность началась с раскопок вятических курганов в Подмосковье. Он проводил масштабные раскопки в Москве, Великом Новгороде, Звенигороде, Чернигове, Белгороде Киевском, Тмутаракани, Путивле, Александрове и многих других местах. Им были целиком раскопаны древнерусские замки Любеч и Витичев, что дало возможность реконструировать облик небольшого древнерусского города. На этих раскопках учились «ремеслу» сотни будущих историков и археологов. Всю свою жизнь Рыбаков придерживался антинорманистских убеждений. К числу наиболее спорных построений Рыбакова относятся попытки произвести славян от скифов-пахарей, живших в Причерноморье ещё во времена «отца истории» Геродота (V век до н. э.). В монографии «Киевская Русь и русские княжества XII–XIII веков» (1982) он отнёс начало истории славян к XV веку до нашей эры. В Змиевых валах историк видел свидетельство столкновения славян с киммерийцами, которые, по общепринятой точке зрения, покинули Причерноморье за тысячу лет до появления там славян.

21 ’ Рыбаков Б.А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М.,1963. С.215-300.

22 ’ Лихачев Дмитрий Сергеевич (1906 – 1999) – советский и российский филолог, культуролог, историк литературы, искусствовед, доктор филологических наук, профессор, академик АН СССР, Председатель правления Российского фонда культуры, член Союза писателей. Автор фундаментальных работ по истории русского летописания, истории и теории русской средневековой литературы, иконописи, палеографии. Преподавал в Ленинградском государственном университете. Создатель научной школы русской литературной медиевистики. Заведующий Отделом древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР. Председатель пушкинской комиссии РАН, председатель редколлегии ежегодника «Памятники культуры. Новые открытия», возглавлял редколлегию серии «Литературные памятники». Иностранный член академий наук Болгарии, Венгрии, Сербии, член-корреспондент Австрийской, Американской, Британской, Итальянской, Геттингенской академий.

23 ’ Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.,Л.,1947. С.35-172.

24 ’ Владимир Всеволодович Мономах (в крещении – Василий, 1053 – 1125), – князь ростовский, смоленский, черниговский, переяславский, великий князь Киевский с 113 по 1125 годы., государственный деятель, военачальник, писатель, мыслитель. Владимир Мономах был сыном князя Всеволода Ярославича. Считается, что прозван Мономахом по родовому имени матери, которая, предположительно, была дочерью византийского императора Константина IX Мономаха. С деятельностью Владимира Мономаха связано создание «Устава Владимира Мономаха» или «Устава о резах», который вошёл в состав пространной редакции «Русской Правды». В конце жизни написал «Поучение к чадам». В Русской Православной Церкви почитается как благоверный князь в соборе Всех святых в земле Российской просиявших и в соборе Киевских святых.

Источник