какие генномодифицированные продукты разрешены в россии

Новый ГМО в России. Роспотребнадзор официально разрешил есть больше химикатов

Новый ГМО на нашем столе. В России официально разрешено есть больше химикатов

Автор – Копейкина Виктория

Как выяснилось, ещё в июле Роспотребнадзор выдал свидетельство о регистрации на ГМ-сою линии MON87708, устойчивую к гербициду Дикамба от компании «Монсанто», которая в 2018 году стала частью концерна «Байер». Это линия ГМ-сои, имеющая встроенную генную конструкцию из бактерии Stenotrophomonas maltophilia, благодаря которой растение не погибает при обработке средствами от сорняков.

Положительное заключение на трансгенную сою выдал ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» (№410/Э-748/п-18 от 08.11.2018 г.). Специалисты по безопасному питанию разрешили использовать трансгенную сою в пищевой промышленности и реализовывать населению в виде и составе различных продуктов.

Это первая ГМ-соя, выпущенная на мировой и российский рынок, имеющая устойчивость к «новому» гербициду. Дикамба для борьбы с сорняками применялась в сельском хозяйстве ещё с середины прошлого века. Однако самым популярным гербицидом к концу прошлого века стал глифосат (торговая марка – Раундап, Тайфун и другие). Он же продавался и продаётся во всём мире как пакетное предложение с семенами трансгенных культур, которые имеют устойчивость к средству. Таких ГМ-растений порядка 70 процентов от мирового объёма трансгенных культур.

А вот Дикамбу невозможно распылять на обычные культурные растения, так как они погибают. Но и с глифосатом не всё гладко: помимо того, что он оказался более опасным для окружающей среды и здоровья, чем ранее предполагалось, он спровоцировал проблему суперсорняков из-за частого использования этого вещества на трансгенных растениях и на обычных полях. По этому поводу в США несколько лет назад даже созывали специальное заседание профильного комитета Конгресса.

Тут бы специалистам и задуматься над альтернативами массового использования гербицидов, но вместо этого по заказу компаний-производителей химикатов были созданы новые ГМ-растения, устойчивые уже к Дикамбе, в первую очередь соя.

По информации из базы данных Международной службы отслеживания применения биотехнологий ISAAA, несмотря на заверения производителей о пользе современных ГМО для потребителей и поиске с их стороны путей «усовершенствования» растений, в реальности происходит наращивание объёма культур, модифицированных для беспрепятственного использования на них химических средств защиты. Что не может не беспокоить потребителей и экологов, ведь гербициды и другие химикаты не полезны для организма человека и окружающей среды. А с учётом роста объёма их использования общее количество проникающих в организмы людей и животных химикатов тоже увеличивается.

Среди ГМ-культур, обильно удобренных химикатами, лидируют соя и кукуруза. Больше всего всех видов ГМ-сои в США – около 90 процентов от общего объёма национального производства. По данным Департамента сельского хозяйства США, 77 процентов всей сои, выращиваемой в мире, также является трансгенной. «Если вы прицельно не приобретаете небиоинженерные семена, премиальная надбавка на которые составляет один доллар на один бушель, то вам следует понимать, что ваши соевые бобы, скорее всего, трансгенные», – указано на сайте департамента. Это уточнение, по всей видимости, касается и импортёров продовольственного сырья в Россию. Проще легализовать новую линию трансгенной сои, чем обнаружить в очередном грузе неразрешённые компоненты.

Похожая ситуация сложилась и на рынке кукурузы, где натурального продукта остаётся с каждым годом всё меньше.

Какие ГМО мы едим?

В России трансгенные растения не выращиваются, так как действует законодательный запрет от 2016 года. Торговать ими тоже запрещено. Соя с примесью Дикамбы может попасть на стол нашего потребителя только из США, Канады, Коста-Рики или Уругвая. При этом в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности зерна» нет указаний по максимально допустимому уровню Дикамбы в зерне сои.

Россия продолжает регулярно закупать соевые продукты из-за рубежа. По подсчётам Зарубежной сельскохозяйственной службы Департамента сельского хозяйства США, в сезоне-2018/2019 Россия ввезла из-за рубежа 2,4 млн т соевых бобов. По объёму закупок сои Россия входит в топ-10 мировых импортёров.

Легально попадают на стол к потребителю нашей страны не только трансгенная соя, но и генетически модифицированные кукуруза и рис. По данным Альянса СНГ «За биобезопасность», сейчас в стране разрешены к реализации населению 23 линии трансгенных сельскохозяйственных культур от компаний «Монсанто» (теперь «Байер»), «Сингента», BASF, «Байер Кропсайенс» и «Пионер Хай-Брэд». Сырьё из них используется в мясных продуктах, хлебе, консервах, кондитерской промышленности и не только. Генетически модифицированные соя и кукуруза этих же производителей поставляются в Россию в составе кормов для сельскохозяйственных животных. Зарегистрировано около 300 брендов ГМ-кормов, и сегодня, например, телята могут получать не привычное коровье молоко, а его соевый заменитель.

Экологи обеспокоены тем, что в России, в отличие от ЕС и даже США, в открытом доступе нет постоянно обновляемого единого реестра трансгенных культур, допущенных к использованию в пищу человеку. Кроме того, в России не принято открыто обсуждать вопросы регистрации новых трансгенов. У общественности и независимых специалистов нет возможности предварительно ознакомиться с документами исследований, направить в уполномоченные органы свои критические комментарии и замечания.

В странах Европейского союза и США вокруг вопроса допуска к использованию каждой новой трансгенной культуры идут ожесточённые споры, а в некоторых случаях – судебные дела. В России всего этого не происходит, а значит, мы не представляем, что попадает к нам на стол в составе привычных продуктов.

Коррекция генома обязательна

Первую половину лета наша пресса пестрела сообщениями о генном редактировании: учёный из России создал отредактированные эмбрионы; геномные ножницы применены на растениях. Повышенный интерес к этой теме отчасти вызван тем, что страна намерена стать если не флагманом, то хотя бы членом клуба стран, развивающих генное редактирование

Автор – Копейкина Виктория

В этом году Россия начала системно финансировать из бюджета работы в этом направлении в рамках Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019-2027 годы.

В документе, который был принят правительством во втором квартале этого года, говорится о применении генного редактирования в разных областях, вторым блоком целей после обеспечения технологической независимости и биобезопасности в программе значатся «генетические технологии для развития сельского хозяйства».

Руководить работой будет совет по реализации Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019-2027 годы во главе с Национальным исследовательским центром «Курчатовский институт».

В программе четыре направления: биобезопасность и обеспечение технологической независимости; генетические технологии для развития сельского хозяйства; генетические технологии для медицины; генетические технологии для промышленной микробиологии.

Актуальность и безопасность развития самой программы экспертами под сомнение не ставится. Но, как это часто бывает, документ больше похож на калейдоскоп, чем на чётко выверенный план. Производство из трансгенных источников незаменимых аминокислот, таких как триптофан, или противоопухолевых препаратов ставится в один ряд с созданием растений, устойчивых к химикатам, с целью повышения урожайности и культур с увеличенным сроком хранения (об отредактированных деревьях и животных, которые тоже включены в программу, поговорим в следующей статье на эту тему).

В частности, одной из целей программы, на которую будет потрачено 111 миллиардов рублей (1,7 миллиарда долларов), является создание в период до 2020 года 10 новых видов генно-отредактированных растений и животных и ещё 20 новых видов в период до 2027 года.

Сообщается, что «в краткосрочной перспективе (3-6 лет) будут получены следующие результаты: созданы линии сельскохозяйственных растений (не менее 4 культур) из перечня основных сельскохозяйственных культур Российской Федерации (пшеница, картофель, сахарная свёкла, ячмень и др.), полученные с помощью генетического редактирования и характеризующиеся улучшенными хозяйственно ценными признаками».

Что это за хозяйственно ценные признаки?

В программе речь идёт всё о том же, ради чего создавались ГМО так называемого первого поколения: об изменении генома для придания сельскохозяйственным культурам устойчивости к химикатам, болезням и меняющимся климатическим условиям. Также планируется получить сельскохозяйственные культуры с увеличенным сроком хранения и пищевой ценностью.

Те же цели ставились производителями ГМО в конце 1990-х годов. Но до сих пор массово выращиваются лишь культуры, устойчивые к химикатам (их в мире, по официальным данным, порядка 80% от всех ГМО), остальную часть в основном составляют растения, не боящиеся вредителей и имеющие повышенное содержание веществ, удобных производителю.

В общем, пока планируется всё то, что упрощает жизнь крупному производителю и розничным сетям. Приведёт ли это в перспективе к повышению качества жизни обычных людей и сохранению окружающей среды? Будет ли это способствовать сохранению природного разнообразия культур и сортов? Ведь производителю – об этом говорил ещё недавно скончавшийся известный учёный Жорес Медведев в своей книге, посвящённой проблемам питания, – невыгодно модифицировать каждый сорт, например, картофеля для устойчивости к колорадскому жуку. Достаточно будет создать несколько линий картофеля для разных регионов и массово их выращивать.

Если, как указывают авторы программы, существует проблема увеличения урожайности пищевых культур, то есть роста независимости от импорта, не очень логичным выглядит один из подкомпонентов программы – производство биотоплива из модифицированных «быстрорастущих» растений, для чего явно потребуются большие посевные площади.

Создаётся впечатление, что в документ были включены все возможные направления применения геномного редактирования, но между частями даже одного раздела нет чётких взаимосвязей, поэтому неясно, как именно оно поможет решить текущие проблемы сельского хозяйства – зависимости от иностранных технологий, кормов и растущей монополизации ряда отраслей.

Не стоит забывать и о том, что наша Федеральная антимонопольная служба в прошлом году поддержала слияние химических гигантов и мировых лидеров производства семян, компаний «Монсанто» и «Байер Кроп Сайенс», и не увидела в этом угрозы развитию национального семеноводства.

Также пока неясно, как программа по геномному редактированию будет реализовываться в условиях следования другому вектору, о котором руководство страны заявляло ранее, – развитию экологически безопасного сельского хозяйства, исключающего применение генных технологий, химикатов и других искусственных методов. В 2020 году в силу вступит закон «Об органической продукции».

ГМО или нет?

Принятый в 2016 году закон о запрете выращивания ГМ-растений в России указывает, что генно-модифицированными являются такие организмы, «которые не могут появиться в результате естественных процессов». Кстати, таких растений в России зарегистрировано и разрешено для реализации населению – 23: это восемь вариантов сои, четырнадцать – кукурузы и один вид риса от иностранных производителей.

Интересно, что в начале нулевых в России были зарегистрированы три линии российского трансгенного картофеля – «Невский плюс», «Елизавета плюс» и «Луговской плюс», но их коммерческое выращивание так и не состоялось.

Однако в постановлении правительства РФ о новой программе использование коротких палиндромных кластерных повторов, или CRISPR-Cas9 (эта технология геномного редактирования не предусматривает использование чужой ДНК, но и не исключает этого!), называется эквивалентом обычных методов селекции для растений. Корректно ли это? В научном сообществе, в том числе и в нашей стране, нет единого мнения, как нет и единого правового подхода.

Наши «геномные редакторы» кричат, что геномное редактирование – это не генная инженерия, которая производит ГМО, запрещённые в России. Однако 25 июля 2018 года Европейский суд в Люксембурге единогласно постановил, что организмы, изменённые с помощью методики CRISPR/Cas9 (геномного редактирования), подпадают под ГМО!

– считает Виктор Драгавцев, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор биологических наук, профессор, академик РАСХН.

Драгавцев поделился своим мнением с Царьградом. Он считает, что в России сложилась абсурдная ситуация:

Президент страны подписал Стратегию национальной безопасности с категорическим запретом выращивать и разводить ГМО в России, а правительство выделяет миллиарды на ГМО и геномное редактирование, которое пока не создало ни одного урожайного сорта!

Так или иначе, генное редактирование в России законодательно никак не регулируется. И сейчас это, вероятно, первое, чем займутся разработчики программы. По мнению экспертов, важно уже на берегу чётко определиться, как будет обеспечиваться безопасное использование данных технологий в растениеводстве. Как будет маркироваться продукция, полученная при помощи геномного редактирования. И стоит ли вообще делать особый акцент на это направление, или всё же сделать основной упор на медицинские и микробиологические компоненты.

Запрет ГМО [Хроники Царьграда]

Геноцид с помощью ГМО

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Источник

Какие генномодифицированные продукты разрешены в россии

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2020 г. № 520 «О продукции и генно-инженерно-модифицированных организмах, не подлежащих государственной регистрации в соответствии с Правилами государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, включая указанную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. N 839» (документ не вступил в силу)

Правительство Российской Федерации постановляет:

Установить, что до 1 января 2021 г. включительно государственной регистрации в соответствии с Правилами государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, включая указанную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. N 839 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, включая указанную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации», не подлежат:

продукция, предназначенная для производства кормов для животных (соевые бобы и соевый шрот), безопасность которых была подтверждена Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в порядке, установленном Положением о государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2002 г. N 26 «О государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов»;

генно-инженерно-модифицированные организмы, с применением которых получена указанная в абзаце втором настоящего постановления продукция, и (или) генно-инженерно-модифицированные организмы, которые такая продукция содержит.

Обзор документа

Генномодифицированная кормовая соя и шрот из нее должны проходить процедуру регистрации ГМО, предназначенных для выпуска в окружающую среду.

Установлено, что по 1 января 2021 г. достаточно подтверждения безопасности в рамках регистрации кормов из ГМО.

Источник

Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2020 г. N 520 «О продукции и генно-инженерно-модифицированных организмах, не подлежащих государственной регистрации в соответствии с Правилами государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, включая указанную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. N 839»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Продукты с ГМО: производить нельзя, продавать можно

Сейчас вы не найдете на прилавках ни одного продукта, на котором указано, что в нем содержатся ГМО. И в ближайшие годы такие вряд ли у нас появятся. Большую часть трансгенов в Россию завозили из США и Канады. Но сейчас эти страны под санкциями, поэтому вся их пищевая продукция, включая генно-модифицированную, по легальным каналам в Россию не попадает. Официально ГМО у нас в магазинах нет. Чем, кстати, активно пользуются нечестные производители, вводя покупателя в заблуждение, что якобы существуют такие же продукты, но с содержанием ГМО. Комментирует директор Национального исследовательского центра «Здоровое питание» Зинаида Медведева:

«Согласно данным Роспотребнадзора, когда ввели санкции, большинство продуктов, которые и были с ГМО, больше не ввозят. Затрудняюсь ответить, сможете ли вы сейчас найти на российских прилавках продукты с ГМО. Прежде всего, если вы будете искать такие продукты, то они должны быть промаркированы. А сейчас, как вы знаете, многие используют недоверие российского населения к ГМО и пишут «Не содержит ГМО» даже на тех продуктах, которые априори быть ГМО не могут».

«Безусловно, ГМО-продукты на российском рынке есть. Это сложные продукты типа шоколадок или каш с содержанием ГМО. Например, производитель использует в создании своего шоколадного батончика соевый белок. Обычно на заводах нет оборудования, которое может определить, ГМО это белок или не ГМО. У органов Роспотребнадзора нет возможности определять не то что во всех регионах, а даже в нескольких содержание ГМО в продуктах».

Кроме сои и кукурузы изредка на прилавки может попадать генно-модифицированная картошка и подсолнечное масло из модифицированных семян. Все остальные овощи и фрукты никакого отношения к ГМО не имеют либо находятся на стадии лабораторных тестов. Со слов экспертов, если плоды выглядят ненатурально, слишком ярко и красиво, то это скорее результат применения новомодных удобрений или гидропоники (такой метод ускоренного выращивания растений в жидкости). Выходит, что надежного способа вычислить ГМО не существует. Можно уверенно сказать лишь одно: российское сырье трансгенов не содержит. Поэтому если вы видите на этикетке упоминание сои или кукурузы, и каким-то образом выяснится, что они импортные, то лишь в этом случае можно заподозрить данный продукт в содержании ГМО, разъясняет директор Союза органического земледелия Яков Любоведский:

«То что кругом с ГМО-шные, и лецитин, и кукуруза с соей, да, этого много. К сожалению, в основном выращиваются именно эти культуры. Но в России, например, ГМО-соя показывает себя вяло, не эффективно. У нас почвы сложные, черноземные, богатые. Гибридные сорта, которые ГМО-шные из Америки, они нам просто не подходят. И у нас в России вся соя не трансгенная, не ГМОшная».

Трансгены больше всего распространены в западном полушарии планеты, замечает эксперт. То есть искать ГМО следует в основном в тех продуктах, которые привезены или изготовлены из сырья стран Южной Америки. Вероятнее всего, это будут Аргентина или Бразилия. Индия и Китай тоже пытаются экспериментировать с генной модификацией, но эта сфера у них пока не особо развита, и продукты из этих стран скорее будут перекачаны химией, чем мутагенами. Не стоит забывать и о соседях по СНГ. Через Белоруссию идет значительный поток реэкспорта, в том числе из европейских стран, где культивируют ГМО. До этого года Украина также была в числе стран-рассадников трансгенов, но с 1 января Россия закрыла свой рынок от украинской сельхозпродукции.

Источник

Правительство разрешило ввозить сою и шрот с ГМО без регистрации до 2022 года

Правительство продлило еще на год, до 1 января 2022 года, отмену госрегистрации ввозимых в Россию соевых бобов и соевого шрота с ГМО. Соответствующее постановление опубликовано на официальном портале правовой информации. Кроме того, пресс-служба ФАС сообщила, что ведомство совместно с Минсельхозом до конца июня будут мониторить стоимость сои и соевого шрота для недопущения роста цен на внутреннем рынке.

В апреле 2020 года было принято постановление, согласно которому до 1 января 2021 года не требуется государственная регистрация ГМО-продукции (включая импортную), предназначенной для производства кормов для животных (соевые бобы и соевый шрот), безопасность которых ранее была подтверждена Россельхознадзором. За продление упрощенного ввоза выступал Минсельхоз. Ведомство поясняло, что отмена госрегистрации не предполагает возможности бесконтрольных поставок в Россию соевых бобов, содержащих ГМО, но дает право предприятиям ввезти сырье с ГМО-линиями, которые уже были зарегистрированы ранее и прошли многочисленные исследования безопасности.

В пояснении к проекту постановления говорилось, что из-за длительного периода проведения экспертиз и исследований ГМО, а также периода, необходимого для государственной регистрации как продукции, так и самого ГМО, установленный ранее срок — 1 января 2021 года — оказался недостаточным. Действие постановления предлагалось продлить до 2022 года для стабилизации отечественного рынка кормов.

При этом в ноябре прошлого года Минфин и Минэкономразвития выступали против этого предложения агроведомства. Минэкономразвития утверждало, что необходимо дополнительное обоснование целесообразности продления ввоза модифицированной сои без госрегистрации. Минфин также был против продления этой меры, назвал ее необоснованной, добавив, что она была разрешена как временная.

Директор аналитического центра «СовЭкон» Андрей Сизов тогда отмечал, что ограничения нужно вообще отменить, так как они не несут никаких положительных функций. Аналогичного мнения придерживается гендиректор аналитической компании «ПроЗерно» Владимир Петриченко. «Это постановление не действует, потому что в его рамках ни соевые бобы, ни соевый шрот с 16 апреля по текущую дату фактически ввезены не были. «Содружеству», которое ввозит соевые бобы, это постановление не нужно: они импортируют сырье в рамках других законодательных норм, а никто другой соевые бобы, а тем более соевый шрот, в Россию не ввозит, — рассказал эксперт «Агроинвестору». — Импорт соевого шрота с середины апреля составил менее 10 тыс. т, это почти ноль. Сейчас это постановление продлили еще на год. Зачем? Не знаю».

Вице-президент Российского зернового союза Александр Корбут считает, что эта мера направлена на то, чтобы создать конкуренцию на рынке шрота. «Тот шрот, который мы получаем в Калининграде у «Содружества», — это тоже ГМО-продукция. Если мера по ввозу без регистрации будет реализована, и начнутся поставки, то учитывая, что аргентинский шрот дешевле, чем наш с доставкой, это обеспечит конкуренцию», — прокомментировал он «Агроинвестору».

В ходе ХХ конференции «Агроинвестора» «Агрохолдинги России», которая проходила в декабре прошлого года, директор УК «Содружество» Александр Шендерюк-Жидков рассказал, что решение об упрощенном ввозе ГМО-сои и шрота не оказало никакого влияния на предприятие. «Рынок соевого шрота очень конкурентный, кроме нас на нем работают «Эфко», «Давыдовские Просторы», дальневосточные производители, плюс, у многих крупных агрохолдингов есть собственная переработка сои. Поэтому тот импорт, который поступил на рынок за время действия документа, никак на него не повлиял, так как импортер столкнулся с той же самой конкуренцией, которая давно есть в отрасли», — говорил Шендерюк-Жидков.

В то же время постановление ввело в заблуждение животноводов. Оно было принято в апреле как «антиковидная» мера, но фактически первые поставки произошли лишь в ноябре-декабре, уточнил он. «Многие животноводы ждали этого ввоза, что привело к падению цен на соевый шрот летом, когда все контрактовались (на нашем рынке в основном все работают с долгосрочными контрактами). Большинство компаний решили подождать, посмотреть, какое влияние окажет импорт, а в итоге цена продукта за это время в мире выросла на 20%. Получается, что на себестоимость кормов данное решение повлияло, скорее, негативно», — отмечал Шендерюк-Жидков.

При этом он обращал внимание, что методика по регистрации генно-модифицированных организмов была принята на следующий день после утверждения постановления о ввозе ГМ-сои и шрота без регистрации. «Ее разрабатывали шесть лет, а лучше было бы сосредоточились на регистрации самих ГМ-организмов. Мы все заинтересованы в том, чтобы понимать, какие ГМО завозят импортеры, какое влияние они оказывают на нас, на наше здоровье, на продукцию животноводства. Постановление же привело к тому, что от этой работы все немного ушли в сторону», — говорил топ-менеджер.

Шендерюк-Жидков также напоминал, что при вступлении в ВТО Россия поставила условие, что ГМО при ввозе должны регистрироваться. «Сейчас же мы перестали регистрировать ГМО в кормах, в дальнейшем это может стать лазейкой для того, чтобы продолжить расшатывать нашу систему контроля ГМО», — допустил он.

«Читайте новости Meatinfo на нашем Telegram канале»

Источник