какие два основных подхода выделяют в теории массовой коммуникации

Вопрос 19. Теории массовой коммуникации

Массовая коммуникация – процесс передачи информации с помощью технических средств на численно большие, рассредоточенные аудитории. Первым в истории средством массовой информации стала печать. Её задачи менялись с течением времени. Так, в XYI-XYII вв. господствовала авторитарная теория печати, в XYII в. – теория свободной печати, в XIX в. возникла теория пролетарской печати, а в середине ХХ в. появилась теория социально-ответственной печати. Печать, с точки зрения восприятия информации, более сложна по сравнению с телевидением и радио. Газета менее оперативна, чтение газеты требует определенных интеллектуальных усилий. Но ее преимущество в том, что газету можно читать практически везде. Согласно социологическим опросам, утром предпочтительным средством массовой коммуникации является радио, так как в условиях дефицита времени оно создает фон, дает информацию и не отвлекает от дел. Вечером предпочтительнее телевидение, так как оно является самым легким с точки зрения восприятия информации.

Появление и развитие технических средств общения обусловило формирование нового социального пространства – массового общества. Данное общество характеризуется наличием специфических средств связи – средств массовой коммуникации. Бурное развитие средств массовой коммуникации в ХХ в. привело к изменению мировосприятия, трансформации, “дегуманизации” культуры, формированию нового виртуального мира общения. Потребовалось теоретическое осмысление феномена массовой коммуникации. В теории массовой коммуникации выделилось два основных направления:

1) Человеко-ориентированный подход, который поддерживал модель минимального эффекта. Суть этого подхода в том, что люди скорее приспосабливают средства массовой коммуникации к своим нуждам и потребностям. Сторонники человеко-ориентированного подхода исходили из того, что люди выборочно воспринимают поступающую информацию. Они выбирают ту часть информации, которая совпадает с их мнением, и отвергают ту, которая в это мнение не укладывается. Среди моделей массовой коммуникации здесь можно выделить: конструкционистскую модель Вильяма Гэмсона; “спираль молчания” Элизабет Ноэль-Нойман.

Свою задачу в исследовании роли средств массовой коммуникации Г.Маклюэн видел в том, чтобы понять развитие элементов культуры как совокупности средств общения. Смена исторических эпох рассматривается им как переворот в развитии культуры, как смена типов коммуникации. Новое средство общения, понимаемое Г.Маклюэном как технологическое продолжение органов человеческого тела, оказывает обратное воздействие на человека. Полностью меняется весь сенсорный баланс – соотношение органов чувств в восприятии действительности, жизненный стиль, ценности, формы организации общества. Так, если эпоха племенного человека характеризовалась стесняющим общение господством устной речи, слиянием слова и дела, то распространение книгопечатания привело к торжеству визуального восприятия, формированию национальных языков и государств, промышленной революции. И в результате – к разобщающей людей узкой специализации. Появляется индустриальный человек, подверженный воздействию средств массовой коммуникации. Современная эпоха, по мнению Г.Маклюэна, начинается с появления электричества. С помощью средств массовой коммуникации электричество мгновенно связывает людей до образования глобального пространства, где все оказывается взаимосвязанным. Любой участник общения имеет возможность связываться с неограниченным числом реципиентов. Средства массовой коммуникации начинают выполнять функции идеологического, политического влияния, организации, информирования, просвещения, развлечения, поддержания социальной общности.

Функции средств массовой коммуникации: социальной ориентировки, социальной идентификации, контакта с другими людьми, самоутверждения, утилитарная, эмоциональной разрядки. Помимо этих социально-психологических функций, СМК, по мнению французских исследователей А.Катля и А.Каде, выполняют в обществе функции антенны, усилителя, призмы и эхо.

Среди методов исследований массовой коммуникации выделяется анализ текстов (с использованием контент-анализа), пропагандистский анализ, анализ слухов, наблюдения, опросы (анкеты, интервью, тесты, эксперименты). Контент-анализ (анализ содержания) – один из методов изучения документов (текстов, видео- и аудио-материалов). Процедура контент-анализа предусматривает подсчет частоты и объема упоминаний тех или иных единиц исследуемого текста. Полученные в результате количественные характеристики текста дают возможность сделать выводы о качественном, в том числе и скрытом содержании текста. С помощью данного метода можно исследовать социальные установки аудитории средств массовой коммуникации.

Источник

Основные подходы в изучении массовой коммуникации

2 подхода: 1. Механистический (линейный) понимает ком-цию как однонаправленный процесс кодирования и передачи инфо от источника к получателю. Понимает чел-ка как механизм кот-й мб строго определен контекст ком-ции рассм как шум.

2. деятельнстный – совместная деят-ть участников ком-ции, в ходе к-й выявляется общий взгляд на какие-то предметы и т.д. хар-но процессуальность (некий процесс), контекст. с сконтекст.ссуальность ()и, в ходе к-й выявляется общий взгляд на какие-то предметы и т.к получателю. МИ, средства массового возводная хар-ка:

Происходит конструирование реальности средствами массовой коммуникации. Телевизионное поколение, по мнению Г. Маклюэна, с одной стороны — творец настоящего, а с другой — его жертва. Появляется индустриальный человек, подверженный воздействию средств массовой коммуникации. Современная эпоха, по мнению Г. Маклюэна, начинается с появления электричества. С помощью средств массовой коммуникации электричество мгновенно связывает людей до образования глобального пространства, где все оказывается взаимосвязанным. Образуется глобальная деревня, в которой основным способом удержания сознания постоянно обновляющейся мозаично-коммуникативной реальности является миф. Если в период становления индустриальных обществ средства массовой коммуникации выполняли функцию распространителей стандартизированных образов, то для современной эпохи характерна глобализация. Любой участник общения имеет возможность связываться с неограниченным числом реципиентов. Средства массовой коммуникации начинают выполнять функции идеологического, политического влияния, организации, информирования, просвещения, развлечения, поддержания социальной общности.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Основные подходы к изучению массовой коммуникации

Социальная роль массовой коммуникации, возможности ее влияния на общественное мнение и общественное настроение, особенности функционирования СМИ всегда привлекали к себе социологическую мысль. Существует несколько концептуальных подходов к изучению особенностей массовой информации относительно ее влияния на общество.

Концепция тотального влияния. Согласно ее общественное мнение формируется под тотальным влиянием массовой информации, которая циркулирует по коммуникативным каналам общества. Такая информация во многом определяет социальные ценности и стереотипы, культурные доминанты в обществе. Главным в процессе социальной коммуникации сторонники этой концепции считают пропагандистский момент, а понятие «пропаганда» вообще является центральным для них.

Такой подход к изучению массовой коммуникации соотносится с пониманием социального мира как “массового общества”, которое стратифицировано на массы и элиту. Массы рассматриваются своеобразным пассивом социума, хоть и являются наибольшей его частью.

Значительно более активным объектом социальной структуры общества является элита, которая определяет формирование общественных благ (систем ценностей, культурных и социальных объектов), которые делают возможным существование и развитие ее самой.

Разграничение общества на массы и элиту повлекло за собой утверждение идеи подчинения массового сознания влиянию элиты, которая навязывает обществу свои нормы и ценности. В связи с этим изучение процесса массовой коммуникации имеет практическое значение, поскольку дает возможность выяснить, кому выгодны определенные действия, и на этом основании концептуально проанализировать, оценить процессы и явления общественного бытия.

В то же время концепция “массового общества” приводит к осознанию необходимости качественных изменений в общественных ценностях. По большей части так бывает в результате распространения упрощенных вариантов культурных доминант (массовой культуры). Это вызывает тревогу у интеллектуалов относительно “смерти культуры”, снижения общего культурного уровня социума. В Украине этот аспект концепции тотального влияния проявляется в обеспокоенности снижением уровня образования у молодежи, угрозой вестернизации (распространение ценностей, свойственных Западу) культуры, пренебрежением трационными ценностями.

Общественное сознание является активным участником процесса коммуникации. Общество не только впитывает пропаганду, но и бойко на нее реагирует. Кроме того, аудитория СМИ неоднородная по взглядам на жизнь, а соответственно и на информацию. Поэтому некорректно говорить о массовом сознании при рассмотрении конкретных случаев функционирования системы массовой коммуникации: отдельные классы и слои, индивиды по-разному реагируют на то, что им сообщают.

Основное положение этой концепции заключается в том, что массовая коммуникация не является необходимым и достаточным фактором влияния на общество. Она не способна обеспечить тотальные изменения установок и убеждений индивидов и общественных групп, а только создает условия для реализации их внутренней готовности к изменениям. Одновременно массовая коммуникация может повлечь незапланированные авторами сообщений последствия, поскольку человек не является пассивным получателем информации, а делает свой выбор, настраивается на действие сознательно.

Обе отмеченные концепции доминировали в первой половине XX в. С развитием СМИ, расширением их аудитории и коммуникативных возможностей они существенно модифицировались.

Семиотическая концепция. Центральными в ней являются вопросы, связанные со значением, особенностями передачи информации, соотношениями реальности и идеологии в процессе массовой коммуникации. Современная идеология, по мнению представителей этого направления (Р. Барт, В. Еко), функционирует уже не как система догм, лозунгов, доктрин и теорий, а как целостное знаковое пространство, как отдельный язык. Она не устраняет реальность как такую, а активно мифологизируєт ее, акцентирует лишь на важном для нее смысле и значении определенных событий. Идеология является совокупностью концептов (мыслей, понятий), посредством которых происходит навязывание взглядов на содержание и сущность окружающей реальности. Через овладение этими концептами, тиражирование их, предоставление им статуса реальности в общественном сознании можно контролировать понимание, интерпретацию, видение этой же реальности. Поэтому она является неотделимой частью массовой коммуникации, которая по своей природе склонна к созданию мифов. Мифы, по мнению представителей семиотической концепции, являются вторичными образованиями относительно непосредственной реальности, но способными заменять ее (например, реклама, обращение не на качество товара, а на отношение к нему пользователя).

Любая власть склонна к воссозданию в процессе коммуникации основных идеологем, принятых в обществе. Поэтому массовая коммуникация является благодатным полем для реализации идеологического потенциала языка власти.

Постмодернистские концепции. Представителей данных концепций (Ж. Деррида, Ф.Лиотар, Ж. Бодрийяр и др.) объединяет тотальное недоверие к возможностям передачи посредством СМИ достоверной информации. В ходе истории произошла эволюция знаков, посредством которых человечество фиксировало окружающую реальность. Среди них (по Ф. Лиотару):

— знаки непосредственной базовой реальности;

— знаки, которые искажают базовую реальность, но остаются связанными с ней (реалистичные художественные произведения);

Именно с симулякрами, с точки зрения представителей постмодернистской концепции, тесно связанны особенности функционирования современной системы массовой коммуникации. СМИ будто существуют сами по себе, без связи с реальностью. Главная их задача заключается в создании “второй реальности”, ориентированной на широкую аудиторию. Получая информацию с масс-медиа, человек сталкивается не с реальностью, а с искусственно созданным ее образом.

Это явление во многом похоже с реставрацией исторического здания (сооружения), в ходе которой его существование как “исторической достопримечательности” делается невозможным, но сохраняя в целом его образ, здание модернизируется благодаря использованию новых строительных материалов, другому окружающему, по большей части урбанизированному, пейзажу. А массовая коммуникация, сообщая об этом событии, акцентирует внимание на сохранении первозданности достопримечательности.

Постмодернисты считают, что современный потребитель не может рассчитывать на получение реальной информации через СМИ об окружающем мире. Циркулируя каналами массовой коммуникации, эта информация становится симулякром. Поэтому “действительность”, “базовая реальность” являются пустыми значениями, поскольку они олицетворяют то, что, с точки зрения анализа массовой коммуникации, не существует совсем. Одновременно они ориентированы на описание и изучение влияний массовой информации на процессы управления. По их мнению, современное состояние развития СМИ делает возможным ненавязчивый тотальный контроль за мыслями и желаниями граждан даже в демократических обществах.

Характерно, что все упомянутые теоретические направления подводят к необходимости изучения возможностей функционирования СМИ как способа контроля власти. Концепции последних десятилетий переориентируються в первую очередь на изучение особенностей передачи информации нетрадиционными для письменной культуры способами (телевидение, визуализация информации), значительно более сложными видят особенности влияния массовой коммуникации на формирование общественных ценностей. Современные теории относительно особенностей функционирования масс-медиа все усложняются, выделяются в единую междисциплинарную отрасль науки, не теряя при этом социологических черт.

Источник

Основные теоретические направления научения массовой коммуникации

Имеющиеся теории построены главным образом на функциональном подходе к пониманию сущности массовой коммуникации, различие заключается в обосновании доминирующей функции и последствий ее актуализации. Несмотря на множество интерпретаций массовой коммуникации, эти теории можно объединить в три группы в соответствии с доминирующей функцией: 1) функция политического контроля, 2) функция опосредованного духовного контроля, У) культурологическая функция. Особняком стоит теория «информационного общества», в рамках которой исследуется роль массовой коммуникации. Рассмотрим эти теории вкратце с тем, чтобы выделить теоретические проблемы массовой коммуникации и подходы к их решению.

Политико-экономическая теория, в которой наиболее последовательно используются постулаты марксизма, на первое место выдвигает роль экономических факторов, определяющих функции СМИ. Политические факторы также учитываются, поскольку СМИ находятся в руках частных владельцев. Представителями этой теории являются английские социологи Г. Мердок и Гк Голдинг.

Ко второй подгруппе относятся теория «гегемонии» и теория массовой коммуникации, построенная на основе марксистской методологии.

Теория гегемонии СМИ носит условное название, в котором слово «гегемония» интерпретируется как господствующая идеология. Импульсом для возникновения данной теории явилось положение критической теории о СМИ как мощном механизме, способном реализовать изменения в обществе. Наиболее последовательными представителями этой теории являются греческий социолог-политолог Н. Пулантзас, живший во Франции, и французский философ Л.Альтюссер.

В основе теории положение о самодостаточности идеологических факторов как социальных стимулов развития общества, зависящих не столько от экономических или структурных критериев, сколько от механизмов воздействия на сознание масс. Изучаются формы выражения идеологически значимой информации и механизм, который обеспечивает укрепление идеологических постулатов и формирует сознание масс. Подчеркивается огромная (почти самодовлеющая) роль СМИ благодаря их регулярности и возможности воздействия на людей в опосредованной, скрытой форме.

Во второй группе наиболее значительным являются теории, разработанные на основе методологии структурного функционализма.

И в значительной степени опираются на положение американ-4кого социолога Р. Мертона, согласно которому все действия в обществе обусловлены его потребностями. Идеологические факторы при этом несущественны. СМИ рассматриваются как самоорганизующаяся и самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических правил. К важнейшим функциям массовой коммуникации относятся информационная, интерпретирующая, обеспечивающая преемственность господствующей культуры, развлекательная и мобилизующая людей к активным действиям при проведении различных кампаний.

Для теорий третьей группы характерен социокулътурологический подход к пониманию массовой коммуникации и роли СМИ. В настоящее время этот подход явно набирает силу, что объясняется новой волной интереса к человеческой личности и общей тенденцией к гуманитаризации наук.

Франкфуртская (поздняя) школа во второй период своей деятельности обратилась к проблемам культурологического функционирования массовой коммуникации. Вольно или невольно представители этой школы сохраняют марксистский постулат о важности исторического подхода к анализу факторов, обусловливающих социальные отношения в обществе. Это отражено в постановке и условиях выполнения основной задачи: прежде чем изучать реакцию различных социальных групп на информацию, передаваемую СМИ, необходимо провести тщательный анализ положения, которое та или иная группа занимает в культурном наследии данного общества.

Линию критического анализа СМИ, дегуманизирующих культуру, поддерживал немецкий социолог Г. Знценсбергер. Он рассматривал СМИ как репрессивный механизм, который осуществляет централизацию и бюрократический контроль, что усугубляет пассивность аудитории.

Бирмингемская школа, которая начала функционировать с 1970 г., имеет противоположный взгляд на роль массовой культуры в обществе. Одним из авторитетных представителей этой школы является С. Холл. В его трудах и работах его последователей сделана попытка исследовать более тщательно роль СМИ в процессе взаимодействия массовой культуры и различных социальных структур, представляющих субкультуры молодежи, рабочих, этнических меньшинств и др. При этом подчеркивается позитивная, интегрирующая роль массовой культуры.

Культурологическая теория массовой коммуникации как нового этапа социального общения представлена исследованиями канадского социолога и публициста Х.МакЛюэна и французского социолога А. Моля.

Теории «информационного общества» стоят особняком, поэтому выделены в отдельную группу. Основой’ этих теорий является концепция постиндустриального общества, разработанная американским социологом Д. Беллом. Наиболее типичные постулаты этих теорий сводятся к следующему:

— информация является главным источником и средством производства, а также и его продуктом;

— СМИ являются мощным стимулом для потребления информации и ее оценки, они также стимулируют коммуникативные технологии, благодаря чему создаются вакансии для работы (в США до 50% работающих так или иначе связаны с процессом подготовки, переработки и распространения ин формации);

— изменения в обществе, «революционные потенции» заложены не в содержании информации, а в способах и средствах ее передачи и дальнейшего ее применения (иначе говоря, не важно что, а важно как)..

Истоки этих идей можно обнаружить в работах американских социологов старшего поколения. Так, основатель чикагской школы Р.Парк и один из основоположников теории «малых групп» Ч.Кули рассматривали коммуникацию как массовое общение, возникающее на волне индустриализации и урбанизации «коллективной группировки», интересы которой лежат за пределами локальных, малых групп. Массовая коммуникация трактуется как общение индивидов в пределах большого города, страны и даже всего мира в целом. При этом индивиды оказываются вырванными из привычных условий взаимодействия, они действуют независимо от социальных ролей, предписанных им обществом. Отсюда общий вывод: научно-техническая революция (НТР) делает излишней социальную революцию, различные сферы деятельности общества (технология, политика, культура и т.д.) обладают своей логикой развития и должны рассматриваться самостоятельно, независимо друг от друга.

Абсолютизация и даже фетишизация СМИ в современном обществе базируются на заведомо негативной оценке массовой аудитории и индивидов в плане их познавательных интересов и игнорирования того факта, что та же технология сделала получателя информации достаточно автономным, не зависящим от источника массовой информации. Кроме того, информация может восприниматься не только в процессе массовой коммуникации, но также в процессе внутриличностной и межличностной коммуникации. И здесь, как показывает практика, важно не что и как, а кто. В центре оказывается личность.

— поиски сближения социального и индивидуального использования коммуникации;

— создание концепции соотнесенности информации и куль туры в плане их объективных возможностей и условий функционирования;

— более тщательный анализ отношений в процессе коммуникации с тем, чтобы сбалансировать практикуемую передачу информации и реальные запросы общества;

— пристальное внимание к различным технологиям и изучение их потенциальной направленности в практическом использовании;

— более тщательное исследование альтернативного понимания коммерциализации и ее места в массовой коммуникации

Теория массовой коммуникации в отечественных исследованиях никогда не замыкалась исключительно на роли СМИ, хотя большое число работ посвящено изучению особенностей передачи и восприятия информации при помощи различных каналов и воздействию СМИ на общественное сознание, речевое поведение и мотивы поступков индивидов.

В психолингвистике на материале речевых актов рассматриваются, пути оптимизации речевого воздействия и возможности их моделирования (ААЛеонтьев, Е.Ф.Тарасов, ЮА.Сорокш, Н.В.Уфимцева и др.). Обоснование двухфазовости коммуникации позволило глубже изучить особенности коммуникативной фазы, которая связана с организацией самого общения и коммуникативных единиц (высказываний и дискурса), и посткоммуникативной фазы, которая актуализируется в форме решений и конкретной деятельности как своего рода реакции на речевое воздействие. Поэтому проблема мотивации в речевом воздействии занимает одно из ключевых мест в теории массовой коммуникации.

воздействие, которые тесно связаны с прагматической стороной общения.

К социокоммуникативным проблемам массовой коммуникации относятся следующие:

— обоснование сущности и функций массовой коммуникации;

— механизм обратной связи;

— моделирование массовой коммуникации;

— роль социологических доминант в массовой коммуникации;

— влияние массовой коммуникации на социальную нормативность речи;

— специфика прессы, радио и телевидения как средств
массовой коммуникации.

Большинство из этих проблем тесно связаны с прагматическим аспектом изучения массовой коммуникации и поэтому должны быть рассмотрены под этим углом зрения.

Источник