какие документы инвентаризации необходимо предоставить в крд при обнаружении недостачи

Списание недостачи при инвентаризации

Инвентаризация, как один из инструментов контроля состояния материальных ценностей в организации, позволяет сразу выявить их недостачу. Недостача заключается в меньшем наличии материальных ценностей, чем зафиксировано в документах и учетных регистрах на определенную дату. Причин может быть несколько, и методика списания недостающих ценностей в бухгалтерском учете зависит от них. За сохранность материалов, товаров и объектов материально ответственны заключившие соответствующий договор работники, однако далеко не всегда при обнаружении недостачи они несут реальную материальную ответственность.

Как выявляется недостача

Проведение инвентаризации регулируется приказом Минфина №49 от 13/06/95 г. Изначально при проведении инвентаризации ее результаты оформляются инвентаризационными описями.

Вопрос: Как по итогам инвентаризации удержать недостачу из заработной платы работника и отразить эту операцию в бухгалтерском учете?
Посмотреть ответ

При обнаружении недостачи составляют следующие документы:

На заметку! Сличительные ведомости и акты имеют унифицированные формы: ИНВ-18, ИНВ-19, ТОРГ-2, однако в организации могут применяться и самостоятельно разработанные формы, закрепленные в ЛНА (ФЗ №402 от 6/12/11 г., ст. 9-4).

Причины недостачи могут быть следующие:

Вопрос: Как отразить в учете организации зачет недостачи материалов излишками по пересортице, выявленными при инвентаризации?
Посмотреть ответ

Протоколом фиксируется одна из причин, и далее бухгалтер отражает недостачу проводками, руководствуясь этим документом.

ВАЖНО! Образец приказа о списании недостачи по итогам инвентаризации при отсутствии виновных лиц от КонсультантПлюс доступен по ссылке

Некомпетентное заполнение документов, небрежное хранение ТМЦ тоже могут привести к недостаче. В этом случае необходимо дать время ответственному лицу и возможность навести порядок в документах, пересчитать ценности и сличить их с учетными данными для обнаружения ошибки.

Если и после указанных действий недостающие ценности не найдены, материальные потери организации относят на виновное лицо. Им является работник, подписавший договор о материальной ответственности и нарушивший своими действиями его условия (кладовщик, продавец, кассир).

В случае обнаружения факта хищения материалы инвентаризации, как правило, направляются в суд и списание происходит в зависимости от его решения: на виновное лицо либо на издержки фирмы, если это лицо не установлено судом.

Нормы естественной убыли

Правильное применение норм естественной убыли при выявлении недостачи играет важную роль, поскольку в конечном итоге влияет на решение вопроса об источнике погашения недостачи: из средств виновных лиц или за счет организации.

Приказ №95 Минэкономразвития от 31/03/03 г. устанавливает общие правила определения таких норм. Он характеризует естественную убыль как естественную потерю массы ТМЦ при сохранении их потребительских свойств. Такая потеря должна происходить в рамках нормативов, закрепленных документально. Иными словами, это допустимая величина потерь при перевозке и хранении ценностей.

Не относят к убыли естественного характера потери от брака, технологические, образовавшиеся в ходе хранения (транспортировки) в условиях нарушений правил.

В ст. 254 п. 7-2 НК РФ, которой руководствуются в целях БУ и НУ одновременно, написано, что порядок определения норм устанавливается на уровне правительства (пост. №814 от 12/11/02 г.).
В постановлении идет речь об ответственности различных министерств и ведомств за разработку конкретных нормативов. Таких документов достаточно много, и члены инвентаризационной комиссии должны быть с ними ознакомлены: в зависимости от вида деятельности фирмы, контролируемых ценностей и прочих нюансов.

Так, нормы потерь при перевозке алкоголя регулируются Постановлением Госснаба СССР от 18/12/87 г. №153, кондитерских товаров при хранении — приказом Минпромторга от 01/03/13 г. №252, комбикормов — приказами Минсельхоза от 06/04/07 г. №198 (хранение), Минсельхоза №569, Минтранса №164 от 19/11/07 г. (перевозка) и т.д.

Виновные лица

Намереваясь привлечь к ответственности виновных за недостачу работников, следует помнить:

Если договор с сотрудником не заключался, его привлечь к ответственности будет проблематично. Также, если в документе прописана ответственность лишь частично, взыскать полную сумму недостачи нельзя.

Кроме договора, сотруднику может выдаваться разовый документ, свидетельствующий о его материальной ответственности (например, доверенность на получение ТМЦ, накладная). Об этих особенностях говорится в ТК РФ, ст. 243-244.

Ситуация в связи с недостачей не подпадает под случаи, описанные в ст. 243 ТК РФ: работника можно наказать только в объеме среднего заработка за месяц (там же, ст. 241, письмо №1746-6-1 от 19/10/06 г. Роструда).

Судебное разбирательство возможно, если работник не согласен добровольно погасить недостачу либо уже уволился и нет возможности взыскать ее с заработка. Через суд решается вопрос взыскания и в случае, когда должность работника вообще не предполагает заключения договора материальной ответственности. Руководитель всегда несет материальную ответственность полностью, вне зависимости от факта заключения с ним договора (ст. 277 ТК РФ).

Проводки

Счет, напрямую поименованный как имеющий отношение к недостачам, – «Недостачи и потери от порчи ценностей» (94), но используется он не всегда.

При плановой инвентаризации, если имеет место недостача, делают запись Дт 94 Кт счетов ценностей; при форс-мажорных обстоятельствах (пожарах, бедствиях природного характера) ее относят на прибыли и убытки: Дт 99 Кт счетов ценностей.

Если недостача выявлена при подсчете товаров от контрагентов, также используют схему
Дт 94 Кт счетов ценностей (в пределах объемов, зафиксированных договором). Выявленные при подсчете объемы недостачи, более крупные, нежели предусматривает договор, могут вызвать претензии. Тогда используют запись Дт 76 Кт счетов ценностей.

По счету 76 открывают субсчет «Расчеты по претензиям». Недостачу фиксируют в зависимости от вида ТМЦ: Дт 94 Кт 01, 10, 41, 50. Обнаруженную недостачу ОС фиксируют по Кт 01 по остаточной стоимости, амортизацию списывают отдельно: Дт 02 Кт 01.

Недостачу в пределах норм естественной убыли материально ответственные лица возмещать не обязаны. Она увеличивает себестоимость продукции: Дт 20, 23, 44 и др. Кт 94.

Недостача сверх норм убыли погашается из средств виновных работников: Дт 73/2 Кт 94. Если виновник не найден или имеется судебное решение в пользу материально ответственного лица о его невиновности, сверхнормативная недостача относится в счет прочих расходов фирмы:
Дт 91/2 Кт 94.

Источник

Недостача товара при инвентаризации: что нужно делать для правильного списания

Практически каждый бухгалтер знает, как правильно провести инвентаризацию товара, каковы сроки проведения и правила оформления документов, какими нормативными документами все это регламентируется. Особенно это актуально для предприятий розничной торговли.

Но при этом бухгалтеры не всегда обращают внимание на тонкости в оформлении документов. А между тем, как говорят, «дьявол кроется в деталях».

Вот на такие детали и указал суд при рассмотрении дела о недостачах товара, выявленных при инвентаризации. Возможно, на исход дела повлияли суммы недостач и суммы налогов, непоступившие в бюджет, но итог для предприятия очень печальный. Хотя порядок оформления документации, примененный на предприятии из нашего примера, используется многими предприятиями.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.10.2020 по делу N А45-21326/2019

История дела

В 2018 году сотрудники Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в Новосибирской области провели выездную налоговую проверку в отношении ООО «Посуда-Центр сервис» по вопросам соблюдения законодательства по налогу на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, налогу на имущество организаций, транспортному и земельному налогам.

По результатам проверки налоговики выявили в деятельности ООО «Посуда-Центр сервис» нарушение пункта 1 ст. 252, пп 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. Произошло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2014, 2015 годы путем включения в состав косвенных расходов в 2014 году и внереализационных расходов в 2015 году документально неподтвержденных сумм потерь при хранении товаров в торговых залах магазинов самообслуживания.

Потери эти были обнаружены в ходе плановых инвентаризаций товарно-материальных ценностей и инвентаризаций, проведенных в межинвентаризационный период. Все это привело к неуплате налога на прибыль организаций за указанные периоды.

Для целей исчисления налога на прибыль общество в результате проведения инвентаризаций учитывало выявленные недостачи в составе внереализационных расходов: в том числе, 97 640 114 руб. — в 2014 году; 152 894 264 руб. 2015 году.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик в обоснование списания в расходы товара представил сличительные ведомости по форме ИНВ-19, составленные по результатам проведенных инвентаризаций. Из ведомостей следовало, что часть товара, числившегося у налогоплательщика по данным бухгалтерского учета, фактически у него отсутствовала.

В качестве документального подтверждения недостач, указанных в сличительных ведомостях ИНВ-19, налогоплательщик ссылается на акты о фиксации боя, порчи, акты о списании боя, порчи, приказы о списании боя, порчи.

Иных документов в подтверждение правомерности отнесения недостающего товара на расходы в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщиком представлено не было.

В результате налоговики произвели доначисления налогов в сумме 67 820 547 руб. 00 коп. (из них, 37 081 567 руб. — налог на прибыль, 30 738 984 руб. — налог на добавленную стоимость), пени в размере 13 532 852 руб. 06 коп.

Суд принял решение в пользу налоговой.

Что сказал суд

Мероприятия налогового контроля установили, что имущество налогоплательщика не могло выбыть по независящим от него причинам, так как территория охраняемая, оснащена системой видеонаблюдения и т.д. Кроме того, налогоплательщик документально не подтвердил факт выбытия имущества в результате наступления событий по не зависящим от его воли причинам (порча, бой при отсутствии виновных в этом лиц, хищение неустановленными лицами, стихийное бедствие, уничтожение недоброкачественной продукции и т.п.).

Документы о поступлении товара в торговые залы и документы, подтверждающие факт недостачи данного товара (ИНВ-3, ИНВ-19), свидетельствуют лишь о том, что товар поступил в магазины и в дальнейшем в ходе проведения инвентаризации выявлен как недостача. Но при этом данные документы не свидетельствуют об отсутствии виновных в этом лиц, а также о фактах хищений, виновники которых не установлены.

В соответствии с порядком, который установлен Методикой выявления и списания товарных потерь, утвержденной приказом руководителя ООО «Посуда-Центр сервис»:

Таким образом, обществом не совершались необходимые действия и не составлялись соответствующие документы для подтверждения заявленных расходов, как того требуют нормы действующего законодательства.

Суд согласился с позицией налогового органа в том, что акты о фиксации боя, порчи, акты о списании боя, порчи, приказы о списании боя, порчи, представленные в материалах дела:

Представленные обществом акты фиксирования боя продукции содержат лишь указание на обстоятельства, при которых было обнаружено, что имущество испорчено, и не содержат сведений о выяснении обстоятельств порчи имущества и наличия либо отсутствия виновных лиц.

Таким образом, ООО «Посуда-Центр сервис» не проводились мероприятия для установления виновных в недостачах и порче товаров лиц.

Вместе с тем, недостачи и порча имущества могут возникать по вине сторонних юридических лиц (например, необеспечение договорных условий по поставке коммунальных услуг либо услуг по охране) или физических лиц (например, хищение, умышленные противоправные действия персонала организации или сторонних лиц).

Объяснение налогоплательщика о невозможности в условиях гипермаркета осуществить учет каждого конкретного случая порчи или боя не является обстоятельством, позволяющим ему учитывать расходы произвольно, основываясь исключительно на разработанной им самим методике учета.

Следовательно, при списании сумм материального ущерба, нанесенного недостачей или порчей товара, возникает необходимость установить лицо, виновное в недостаче или порче.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, налогоплательщик имел возможность взыскать стоимость испорченных товаров с виновных лиц, предварительно установив этих лиц.

Если же организация отказалась от взыскания ущерба в судебном либо во внесудебном порядке с виновного сотрудника или покупателя (что подтверждается приказом общества) или виновники не установлены вследствие непринятия организацией мер к их выявлению, то сумма недостачи или стоимость испорченного товара не может быть учтена в расходах в целях налогообложения прибыли.

Суд согласился с мнением налогового органа, что в данном случае добровольный отказ организации от принятия перечисленных мер означает отказ от документального подтверждения этих затрат, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 252, подпункта 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ.

Нормой статьи 146 НК РФ установлен перечень объектов (операций), облагаемых НДС (пункт 1 статьи 146 НК РФ) и не признаваемых объектом обложения НДС (пункт 2 статьи 146 НК РФ), в связи с чем, обязывает организацию предъявить необходимые для проверки документы, подтверждающие наличие (или отсутствие) у налогоплательщика объекта налогообложения.

Налоговым органом установлено выбытие товара, причины, выбытия которого не подтверждены документально, а также установлен размер соответствующей безвозмездной реализации на основании данных бухгалтерского учета налогоплательщика и стоимости списанного товара исходя из данных о его списании указанных в сличительных ведомостях, составленных по результатам проведенных инвентаризаций за период 2014-2015 годы.

На этом основании суд приходит к выводу, что налоговым органом списание товарно-материальных ценностей обоснованно расценено как безвозмездная реализация имущества, оформленная в качестве недостачи и списанная по результатам инвентаризаций проведенных в 2014, 2015 гг.

Примечание

Постановление суда на редкость аргументировано, имеются ссылки на нормативные акты бухгалтерского учета и Налогового кодекса. Подробно описан порядок действий налогового органа и налогоплательщика и по каждому действию сделан вывод.

Практически это готовое, на 22 страницах, руководство по оформлению итогов инвентаризации и последующего списания выявленных недостач на издержки или на виновных лиц.

Рекомендация

Рекомендую всем ознакомиться с Постановлением суда и не совершать ошибок при оформлении итогов инвентаризации.

Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».

Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь

Источник

Списываем недостачу

При выявлении любого факта хищения, злоупотребления или порчи имущества обязательно должна быть проведена инвентаризация ценностей (п. 2 ст. 12 закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (далее – Закон № 129-ФЗ)). По­скольку только инвентаризация подтвердит правильность и обоснованность числящейся суммы задолженности по недостачам.

Порядок проведения инвентаризации имущества и оформления ее результатов прописаны в «Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», установленных приказом Минфина от 13.06.1995 г. № 49 (далее – Методические указания). Результаты инвентаризации отражают при помощи унифицированных форм, утвержденных постановлением Госкомстата от 18.08.1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Кратко порядок инвентаризации выглядит следующим образом:

Кассовые тонкости

Ревизию кассы проводят в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров ЦБР 22.09.1993 г. № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций).

В этом случае приказом руководителя предприятия назначается комиссия, которая в дальнейшем оформляет акт ревизии (см. Пример 2). Инвентаризация заключается в полном пересчете денежной наличности и проверки других ценностей, находящихся в кассе. Остаток наличности сверяют с учетными данными по кассовой книге предприятия (п. 37 Порядка ведения кассовых операций).

Как правило, с проверкой находящихся в кассе наличных денежных средств и кассовых документов инвентаризируют бланки строгой отчетности (п. 20 постановления Правительства от 31.03.2005 г. № 171) и ценных бумаг (п. 3.11 Методических указаний). Вместе с тем инвентаризацию ценных бумаг проводят по отдельным эмитентам с указанием в акте названия, серии, номера, номинальной и фактической стоимости, сроков гашения и общей суммы (п. 3.12 Методических указаний). В свою очередь проверку фактического наличия бланков документов строгой отчетности осуществляют по видам бланков, с учетом начальных и конечных номеров (п. 3.41 Методических указаний) (см. Пример 2).

Результаты инвентаризации должны быть отражены в учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация (п. 5.5 Методических указаний). Для обобщения информации о суммах недостач и потерь от порчи материальных и иных ценностей (включая денежные средства) предназначен счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»:

Естественная убыль

Нормы

Заметим, что в настоящие время действуют все неотмененные нормы естественной убыли (письмо Минфина от 08.11.2007 г. № 03-03-06/1/783).

Пересортица

В бухгалтерском учете недостача запасов в пределах норм естественной убыли определяется после зачета недостач запасов излишками ­по пересортице. В случае если после зачета все же оказалась недостача запасов, то нормы естественной убыли применяют только по тому наименованию запасов, по которому установлена недостача (п. 30 приказа Минфина от 28.12.2001 г. № 119н). При этом взаимный зачет излишков и недостач по пересортице может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах. При этом материально-ответственные лица представляют инвентаризационной комиссии подробные объяснения допущенной ­пересортицы (п. 5.3 Методических указаний).

Учет

В бухгалтерском учете недостачу имущества и его порчу в пределах норм естественной убыли относят на издержки производства или обращения (подп. б п. 3 ст. 12 Закона № 129-ФЗ):

Дебет 20 (23, 25, 26, 44) Кредит 94 – отражена сумма недостачи в пределах норм естественной убыли.

В налоговом учете потери от недостачи или порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естест­венной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством, приравнивают к материальным расходам (подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ).

Учтите, что вы не вправе отнести к материальным расходам потери в пределах норм, установленных только локальными актами организации (письмо Минфина от 04.04.2005 г. № 03-03-01-04/1/146).

Технологические потери

К материальным расходам для целей налогообложения прибыли приравнивают и технологические потери при производстве или транспортировке (подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ).

Представители Минфина в письме от 29.08.2007 г. № 03-03-06/1/606 отметили, что порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах. Поэтому налогоплательщики вправе определять лимит образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве, исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки. Устанавливают нормативы технологическими картами, сметами технологического процесса и иными аналогичными документами. Разрабатываются лимиты специалистами предприятия, контролирующими технологический процесс, и утверждаются уполномоченными руководством предприятия лицами.

Недостача вследствие хищения

Материальная ответственность работников

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса работодатель вправе привлекать работников к материальной ответственности в порядке, ­установленном законодательством.

Порядок определения причиненного работодателю ущерба выглядит следующим образом:

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяют по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения убытков, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа имущества (ст. 246 ТК РФ). Отметим, что в случае, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить его размер на день обнаружения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52, далее – Постановление № 52).

Сумма причиненного ущерба, не превышающая среднего месячного заработка виновного лица, взыскивается по приказу работодателя. Распоряжение должно быть составлено в течение одного месяца со дня установления размера ущерба. При этом возможно и добровольное возмещение убытков (ст. 248 ТК РФ).

Если же месячный срок истек или работник не согласен на добровольное возмещение убытков, а сумма ущерба превышает его средний месячный заработок, то взыскание происходит в судебном порядке. Помните: работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником убытков в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ).

Отметим, что, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению при коллективной материальной ответственности, суд учитывает степень вины каждого члена коллектива, размер должностного оклада, время, которое сотрудник фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 Постановления № 52). В этом случае достаточно часто используется методика, прописанная в приказе Минторга СССР от 19.08.1982 г. № 169 «Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (далее – Приказ № 169).

Итак, размер возмещения ущерба каждым членом бригады может быть определен по следующей формуле (п. 7.3 Приказа № 169):

Размер возмещения ущерба члена бригады = Сумма ущерба, причиненного бригадой × Заработная плата члена бригады
за межинвентаризационный период / Заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени

По результатам проведенной инвентаризации в ООО «Магазин» была обнаружена недостача на сумму 5 000 руб. На предприятии установлена коллективная материальная ответственность. Виновной была признана бригада, состоящая из трех человек.

Заработная плата каждого члена бригады за межинвентаризационный период составила:

Антонов И.Г. – 15 000 руб.,

Дубинин В.В. – 45 000 руб.,

Сергеев Л.И. – 40 000 руб.

Рассчитаем размер возмещаемого ущерба каждым из членов бригады:

Антонов И.Г. = 5 000 руб. × 15 000 руб. / (15 000 руб. + 45 000 руб. + 40 000 руб.) = 750 руб.

Дубинин В.В. = 5 000 руб. × 45 000 руб. / (15 000 руб. + 45 000 руб. + 40 000 руб.) = 2 250 руб.

Сергеев Л.И. = 5 000 руб. × 40 000 руб. / (15 000 руб. + 45 000 руб. + 40 000 руб.) = 2 000 руб.

При этом не забывайте об ограничении размера удержаний из заработной платы, прописанных в статье 138 Трудового кодекса. Также не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В бухгалтерском учете недостача имущества и его порча сверх норм естественной убыли относится на счет виновных лиц (подп. б п. 3 ст. 12 Закона № 129-ФЗ):

Дебет 73 субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба» Кредит 94 – отнесена сумма недостачи на счет виновного лица.

Разницу между взыскиваемой с виновных лиц суммой за недостающие ценности и стоимостью, числящейся в бухгалтерском учете организации, отражают на счете 98 «Доходы будущих периодов»:

Дебет 73 субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба» Кредит 98 – отражена разница между суммой, подлежащей взысканию с виновных лиц, и балансовой стоимостью недостающих ценностей;

Дебет 98 Кредит 91-1 «Прочие доходы» – отражено списание суммы разницы, взысканной с виновного лица, над балансовой ­стоимостью недостающих ценностей.

В ООО «Магазин» была обнаружена недостача товара на сумму 10 000 руб. (рыночная стоимость товара – 12 000 руб.). Виновным признан менеджер организации.

В соответствии с соглашением между директором и менеджером рыночная стоимость товара должна быть взыскана равными частями в течение 4 месяцев с заработной платы данного сотрудника.

В бухгалтерском учете надо сделать следующие проводки:

Дебет 94 Кредит 10 – 10 000 руб. – по результатам инвентаризации списан недостающий товар;

Дебет 73 Кредит 94 – 10 000 руб. – отнесена сумма недостачи на счет виновного лица;

Дебет 73 Кредит 98 – 2 000 руб. (12 000 руб. – 10 000 руб.) – отражена разница между суммой, подлежащей взысканию с виновных лиц, и балансовой стоимостью недостающих ценностей;

Дебет 70 Кредит 73 – 3 000 руб. (12 000 руб. / 4 мес.) – отражено удержание суммы, подлежащей взысканию из заработной платы сотрудника.

Дебет 98 Кредит 91-1 – 500 руб. (2 000 руб. / 4 мес.) – отражено списание суммы разницы, взысканной с виновного лица, над балансовой стоимостью недостающих ценностей.

Минфин в письме от 23.11.2006 г. № 03-03-04/1/793 отметил, что сумма возмещения ущерба в связи с утратой лизингополучателем предмета лизинга для целей налогообложения прибыли включается лизингодателем в состав внереализационных доходов.

Виновные не найдены

В бухгалтерском учете недостача имущества и его порча сверх норм естественной убыли, если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков, подлежит списанию на финансовые результаты организации (подп. б п. 3 ст. 12 Закона № 129-ФЗ).

Недостачу ценностей сверх норм убыли и потерь от порчи ценностей при отсутствии конкретных виновников, а также недостачу товарно-материальных ценностей, во взыскании которых отказано судом вследствие необоснованности исков, отражают следующим образом:

Дебет 91-2 «Прочие расходы» Кредит 94 – списана сумма недостачи, если виновник не был установлен или суд отказал во взыскании.

В ООО «Стандарт» по результатам проведенной инвентаризации обнаружена недостача бетоносмесителя СБР-260/380 (первоначальная ­стоимость – 25 000 руб., амортизация – 5 000 руб.).

Виновники установлены не были.

В бухгалтерском учете надо сделать следующие проводки:

Дебет 02 Кредит 01 – 5 000 руб. – списана сумма амортизации;

Дебет 94 Кредит 01 – 20 000 руб. – списана остаточная стоимость основного средства;

Дебет 91-2 Кредит 94 – 20 000 руб. – списана сумма недостачи при отсутствии виновных лиц.

При этом указанные убытки учитывают в составе расходов того отчетного (налогового) периода, в котором вынесено данное постановление (письма Минфина от 02.05.2006 г. № 03-03-04/1/412 и от 03.08.2005 г. № 03-03-04/1/141). В свою очередь в другом разъяснении чиновников говорится о том, что организация вправе увеличить расходы только после вынесения постановления о прекращении уголовного дела (письмо Минфина от 20.01.2006 г. № 03-03-04/1/52). Аналогичное мнение содержится и в письме Минфина от 16.01.2006 г. № 03-03-04/1/18 относительно ­списания ущерба, причиненного организации в результате пожара.

Судебно-арбитражная практика

Подпункт 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса связывает право налогоплательщика на отнесение к внереализационным расходам убытков от хищений именно с фактом неустановления виновного лица, а не прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (постановление ФАС Поволжского округа от 05.07.2007 г. № А72-4858/06).

Судебно-арбитражная практика

Убытки, понесенные ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» в результате хищения векселя, стали очевидными для организации с момента получения постановления СО ОВД «Тверское» ЦАО города Москвы от 28.02.2001 г. о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, а именно – с 26.05.2004 г. ­(постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.10.2007 г. № А79-11442/2006).

Организации при приемке товара для оценки потерь следует составить акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2 или ТОРГ-3), утвержденного постановлением Госкомстата «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» от 25.12.1998 г. № 132 (письмо Минфина от 15.08.2006 г. № 03-03-04/1/628). Указанную форму выписывают при наличии количественных и качественных расхождений по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика. В дальнейшем данный акт является юридическим основанием для ­предъявления претензии поставщику.

Судебно-арбитражная практика

Приемка товара по количеству и качеству производится в присутствии поставщика или его представителя, имеющего доверенность, и оформляется актом. При неявке поставщика или его представителей при приемке товара либо отсутствии у прибывших представителей надлежаще оформленных доверенностей предусмотрена самостоятельная приемка покупателем товара. Покупатель вправе зафиксировать недостачу товаров составленным в одностороннем порядке актом (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2008 г. № А05-5927/2007).

Чиновники в письме Минфина от 03.04.2007 г. № 03-07-09/3 отметили, что в случае выявления покупателем товаров недостачи в счет-фактуру могут быть внесены исправления, заверенные подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения изменений.

Итак, Минфин в письме от 01.11.2007 г. № 03-07-15/175 ответил ­на вопросы применения НДС в отношении похищенного имущества:

Суд пришел к выводу о том, что при списании товарно-материальных ценностей по причине их недостачи не возникает объект налогообложения НДС и обязанность налогоплательщика «восстанавливать» налоговый вычет по НДС (постановление ФАС Московского округа от 20.11.2007 г. № КА-А40/11809-07).

Судебно-арбитражная практика

Недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации, к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса, не относится (постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2007 г. № А55-733/2007, Северо-Кавказского округа от 10.05.2007 г. № Ф08-2502/07-1036А, ­Поволжского округа от 15.03.2007 г. № А55-9182/06-43).

В свою очередь высшие арбитры еще в 2006 году напомнили, что обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятых к зачету сумм НДС должна быть предусмотрена законом. При этом в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса прописаны все ситуации, при которых суммы налога, принятые к вычету, подлежат восстановлению. Недостача же товара к числу таких случаев не относится. Исходя из этого был сделан вывод, что по недостачам и хищениям обязанность по внесению в бюджет ранее принятых к зачету сумм НДС законодательством не предусмотрена (решение ВАС РФ от 23.10.2006 г. № 10652/06).

1 Подробнее о товарных потерях читайте на стр. 24 журнала № 5` 2008

2 О материальной ответст­венности работника и работодателя читайте на стр. 72 журнала № 1’ 2007

3 Как отразить в бухгалтерском учете сумму недостачи или порчи, обнаруженную при приемке ценностей, поступивших от поставщика, читайте на стр. 24 журнала № 5’ 2008

Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».

Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь

Источник