какие документы имеет право запрашивать налоговая при камеральной проверке
При камеральной проверке ИФНС не вправе требовать дополнительные документы
Спешу поделиться с бизнесом хорошими новостями. В арбитражной практике появился шикарный судебный прецедент (см. дело № А36-2872/2020) реально доказавший, что налоговики в ходе камеральных проверок не вправе требовать от налогоплательщиков предоставления документов, которые они очень полюбили запрашивать в огромных количествах.
В ходе именно камералок инспекция вправе требовать от налогоплательщика лишь или пояснения или внесения исправлений в проверяемую декларацию (см. п.3 ст.88 НК РФ). Отныне судом доказано, что ничего кроме этого при камералках инспекция требовать не вправе. А налогоплательщики, в свою очередь, предоставляя пояснения в ответ на такие требования ИФНС, вправе, но не обязаны предоставить в ИФНС какие-либо дополнительные документы.
Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль. В рамках проведения камеральной проверки ИФНС направила требование о предоставлении пояснений, в котором указала, что установлено расхождение между суммой доходов от реализации и внереализационных доходов, с выручкой Общества, отраженной в его декларации по НДС.
Далее в требовании было указано, что в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ Обществу необходимо представить в инспекцию огромное число документов. То есть, незатейливым образом инспекция обычную камеральную проверку фактически превращает в выездную документальную проверку, поскольку различия между этими проверками таким образом стираются. И в том, и в другом случае идет запрос от налогоплательщика абсолютно всех документов.
Но в этом деле обращает на себя внимание еще одна важная деталь. Здесь речь идет не только о требовании инспекции в рамках камералки представить ей документы, что, в общем-то, стало уже привычным явлением.
Особый интерес вызывает еще и то, что поводом (причиной) для этого требования со стороны инспекции был указан чистый бред — расхождение, обнаруженное между декларациями по НДС и налогом на прибыль. Хотя для любого бухгалтера очевидно, что эти декларации сопоставлять между собой так же бессмысленно, как сравнивать между собой, например медведя с лосем, мотивируя это тем, что оба они живут в лесу. Т.е. на самом деле никакого повода (причины) для оформления этого требования просто нет.
Конечно же, как минимум странно читать такие запросы со стороны инспекции, но этот вопрос по всей видимости является «темным лесом» для того налогового инспектора, который это требование оформил. А из этого «темного леса» как раз и вырастают такие вот бредовые требования.
Общество не стало копировать и направлять в ИФНС это огромное количество документов, а в ответ представило в ИФНС свое пояснение, в котором провело «ликбез» для проверяющих, указав, что инспекция сравнивает между собой совершенно несопоставимые суммы, которые никак не зависят друг от друга. Различия между показателями налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль является объективными и их никак нельзя классифицировать в качестве ошибок, противоречий и несоответствий.
Кроме этого, Общество со ссылкой на положения п.4 ст.88 НК РФ указало, что предоставление документов в ответ на требование, оформленное в рамках камеральной проверки, является его правом, а не обязанностью. А также пояснило, что согласно положений п.3 этой же статьи, ИФНС в рамках камеральной проверки вправе затребовать у налогоплательщика лишь необходимые пояснения или внесение изменений в налоговую декларацию. А права требовать предоставления документов в рамках камеральной проверки Налоговый кодекс налоговым органам не дает.
Казалось бы, инцидент исчерпан. Ну, бывает, ошибся налоговый инспектор, но налогоплательщик же ему все подробно в своем ответе на требование написал. Но не тут-то было.
Инспектор такие пояснения Общества воспринял как дерзость. И в ответ им был составлен Акт о совершении Обществом налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ — мол, Общество не представило документы по требованию ИФНС.
Заметьте, про абсурдность самого мотива (повода, причины) для затребования от налогоплательщика этого огромного количества документов в акте проверки уже не сказано ни слова. Весь акцент был перенесен на то, что Общество все равно должно было представить в ИФНС все запрошенные документы.
Только еще несколько дней мы даем вам полгода доступа к нашей подписке бесплатно. Кроме 107 записей экспресс-семинаров, вам бесплатно будут доступны 15 онлайн-курсов (некоторые дают сертификат ИПБ России) и несколько инструментов для бухгалтеров. Оставляйте свои контакты ниже, менеджер свяжется, чтобы предоставить доступ:
Из анализа этой ситуации следует однозначный вывод: для инспекции повод (причина) для запроса документов не играет никакой роли. Для повода подходит любая чушь, поскольку таким образом инспекция желает получить от налогоплательщика все его документы на проверку, причем не объявляя при этом документальной проверки.
Согласитесь, при такой постановке вопроса связи между причиной и следствием нет никакой, поскольку причины для запроса документов по сути дела вообще нет. Но тем не менее сам по себе запрос документов, даже без наличия причины должен быть выполнен. Так рассуждает налоговый инспектор.
Общество естественно представило возражения на этот Акт, в котором еще раз описало свою позицию по этому вопросу. Казалось бы, ну уж сейчас-то эту ситуацию рассмотрит руководитель ИФНС и конфликт разрешит.
Но ИФНС уже за подписью заместителя руководителя инспекции вынесла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление документов, предусмотренных требованием. И опять заметьте, про абсурдность самого мотива для затребования от налогоплательщика документов в решении ИФНС не сказано ни слова.
В итоге Общество обратилось в суд с иском о признании решения ИФНС недействительным, противоречащим действующему налоговому законодательству и нарушающим законные права налогоплательщика. И арбитражный суд к счастью для всех нас с этой ситуацией подробно разобрался, и этот иск удовлетворил в полном объеме.
А сейчас о самом главном. В этой ситуации очень важно понять, оценить и насладиться тем как уважаемый суд обосновал удовлетворение этого иска со стороны Общества.
Суд указал, что пп. 10, 11 п.1 ст.21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право: требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков и не выполнять неправомерные требования налоговых органов, не соответствующие налоговому кодексу.
Право налогового органа на истребование от налогоплательщика документов (информации, объяснений и т.п.), которому корреспондирует обязанность налогоплательщика совершить соответствующие действия и предоставить документы (информацию, объяснения и т.п.), может быть реализовано только строго по тем основания, в том порядке и в тех пределах, которые предусмотрены законодательством РФ.
Пунктом 1 ст.93 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (см. п.4 ст.93 НК РФ).
В силу п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.
Однако из системного толкования статей 93 и 126 НК РФ следует, что привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за непредставление документов и (или) иных сведений, налоговый орган обязан доказать наличие обязанности налогоплательщика представить соответствующие документы и сведения.
А из положений п.4 ст.88 НК РФ следует, что налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных налоговым органом ошибок, противоречий, то есть выполняющий свою обязанность, корреспондирующую праву налогового органа, закрепленному в абз.1 п.3 ст.88 НК РФ, истребовать только пояснения, вправе по своему усмотрению дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
Таким образом, ни абз.1 п.3, ни п.4 ст.88 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы.
При этом суд подчеркнул, что в ответ на требование Общество исполнило свою обязанность, предусмотренную абз.1 п.3 ст.88 НК РФ, и представило налоговому органу свое пояснение, в котором подробно изложило свои аргументы относительно причин расхождения между данными налоговой декларации по налогу на прибыль и данными налоговой декларации по НДС. При этом Общество не посчитало необходимым воспользоваться своим правом, закрепленным в п.4 ст.88 НК РФ, на представление дополнительно к своему пояснению, выписок из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета или иных документов.
В силу п.7 ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с п.5 ст.88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.
Если после рассмотрения представленных налогоплательщиком пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.
Следовательно, налоговый орган вправе установить факт налогового правонарушения в отношении данных, отраженных в налоговой декларации, представленной для камеральной проверки, вне зависимости от исполнения налогоплательщиком своей обязанности представить пояснения и вне зависимости от реализации налогоплательщиком своего права представить документы к своим пояснениям.
А сейчас очень важная концовка этой темы. Таким образом, судом подтверждено, что у налоговых органов при проведении камеральных налоговых проверок отсутствуют правовые основания для истребования у налогоплательщиков каких-либо документов. Соответственно, у любого налогоплательщика отсутствует его обязанность в рамках камеральной налоговой проверки предоставлять налоговому органу такие документы.
Призываю всех налогоплательщиков осознать это и взять себе за основу. В рамках камеральных проверок вы вправе давать налоговому органу дополнительные документы, но вовсе не обязаны это делать. Пользуйтесь своими правами только тогда, когда это вам нужно.
Николай Некрасов, управляющий ООО «БЭНЦ»
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».
Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь
Что такое камеральная проверка
Как и что проверяет налоговая
Чтобы контролировать, соблюдает ли налогоплательщик налоговое законодательство, сотрудники ФНС проводят выездные и камеральные проверки.
Выездные проверки проводятся по месту нахождения налогоплательщика, камеральные — в офисе налоговой. Сотрудники ИФНС физически не могут «навестить» каждого, поэтому основная форма налогового контроля — камеральная проверка.
Что такое камеральная проверка
Правовая основа. Камеральную налоговую проверку проводят в соответствии с налоговым кодексом и письмами ФНС, которые уточняют отдельные моменты. Например, как налоговикам проверять уточненную налоговую декларацию.
Предмет. Во время камеральной проверки налоговые инспекторы смотрят, соответствуют ли сданные декларации и другая отчетность налогоплательщиков действующему налоговому законодательству. То есть инспектор изучает, правильно ли налогоплательщик заполнил документы и верно ли исчислил налоги.
Если нет, инспектор сначала требует пояснить что-то в отчетности и донести или дослать дополнительные документы. Затем, если из документов или пояснений причину противоречий инспектор не установил либо ошибки и нарушения подтвердились, ИФНС доначисляет налоги и взыскивает их. А физлицам также по результатам проверки декларации могут отказать в вычете.
Камеральные проверки проводят и другие госорганы, например Счетная палата или Таможенная служба. Они проверяют документы по своей части: таможенники изучают таможенные декларации, работники Счетной палаты контролируют траты бюджетных организаций.
ФНС же контролирует именно налогоплательщиков.
Кто проводит проверку
Камеральную налоговую проверку проводят налоговые инспекторы ИФНС, где стоит на учете налогоплательщик: обычный человек, организация или ИП. В статье больше буду рассказывать про налоговую проверку предпринимателей и компаний, потому что именно она вызывает больше всего вопросов.
Инспектор, получив отчетность от налогоплательщика, сразу начинает проверку — специальное разрешение на ее проведение от руководителя отдела ему не нужно. Можно сказать так: вы сдали документы в ФНС — все, камералка началась.
Виды камеральной проверки
Камеральная проверка может быть общей и углубленной.
Программа пересчитывает расчеты, сравнивает показатели, которые нужны для исчисления налоговой базы, с предыдущими отчетными периодами: проверяет, как они сопоставляются, выявляет ошибки и противоречия.
Если нет разрывов или неувязки между показателями, которые представил налогоплательщик, камеральная проверка на этом заканчивается.
Углубленная камеральная проверка проводится, если в отчетность закралась ошибка. К примеру, программа АИС вывела одну сумму налога, а налогоплательщик представил другую. В таком случае налоговый инспектор может:
При углубленной камеральной проверке налоговый инспектор отправляет в государственные органы запросы на информацию о налогоплательщике. Например, узнает в Росреестре, есть конкретная недвижимость в собственности ООО или нет.
Всю полученную информацию инспектор затем анализирует и решает, не нарушил ли налогоплательщик налоговое законодательство.
Если по результатам углубленной проверки налогоплательщик исправил недочеты и ошибки в документах или, например, уплатил недоимку по налогам, камеральная проверка автоматически завершается.
Выездная проверка — это когда налоговые инспекторы приезжают на место, где находится налогоплательщик: в цех, магазин, склад и т. д. Домой к ИП или физлицу они не приходят.
На выезд инспекторы собираются по решению руководителя ИФНС и только в определенных случаях. Подробнее об этом расскажу ниже.
По возмещению НДС камеральная проверка всегда проходит углубленно, ведь фирма запрашивает деньги из госбюджета, где важна каждая копейка.
Если инспектор убедится, что нарушений законодательства нет, он поручит казначейству перечислить деньги на расчетный счет организации — возместить НДС.
Как налоговая выбирает, кого проверять
Через общую камеральную проверку проходят все налогоплательщики, которые сдают в налоговую декларации и другую отчетность.
Повод для углубленной камеральной проверки — возмещение НДС, неувязки в показателях или разрыв в цепочке начисления налогов.
Вот какие могут быть основания для выездной проверки после камеральной:
Правила и порядок проведения
Правила и порядок проведения камеральной проверки установлены налоговым кодексом.
Где проходит проверка. С документами налоговый инспектор работает на своем рабочем месте — в ИФНС, где стоят на учете проверяемые налогоплательщики.
Контрольные мероприятия начинаются после того, как инспектор обнаружил противоречия в декларации или расчетах и запросил у налогоплательщика пояснения.
Сотрудник ФНС в рамках камеральной проверки может:
Контрольные мероприятия проводятся не все и не всегда, а только когда в этом есть необходимость. Например, когда из документов картина неясна. Имущество вроде бы есть — на него начисляется амортизация, а вроде бы нет — в других документах информации о нем нет.
Документы для ФНС. Во время проверки отчетности инспектор может затребовать у налогоплательщика любые документы.
Главный критерий всех этих документов — они должны иметь отношение к рассчитываемому налогу. Например, если это НДС, то налоговая вправе изучить счета-фактуры и договоры. Если налог на прибыль, то налоговая вправе затребовать, например, договоры и акты сдачи-приемки работ, расходы по которым уменьшают налогооблагаемую базу. Налоговая не вправе требовать документы, которые не относятся к налогу, за который отчитывается организация или ИП.
Если в налоговую обратился обычный человек, например за вычетом на лечение, он должен представить договор, чек, справку об оплате медуслуг. Другие документы ФНС от него требовать не вправе.
Что могут потребовать при камералке по НДС — анализ практики
Все декларации по НДС проходят камеральную проверку. Часто результатом такой проверки является полученное от налогового органа требование о представлении пояснений и документов, которое не всегда является правомерным. Налоговики допускают различные нарушения и в итоге возникает спор, который разрешается в суде. Рассмотрим интересные случаи из недавней арбитражной практики.
Порядок, установленный Налоговым Кодексом
Статья 88 НК РФ регламентирует порядок проведения, сроки, и полномочия должностных лиц при камеральной проверке декларации НДС. Инспекция проводит камеральную проверку на своей территории (п. 1 ст. 88 НК РФ). В общем случае она длится до двух месяцев, но ее срок может быть продлен до трех месяцев (абзацы 4 и 5 п. 2 ст. 88 НК РФ).
Случаи, когда налоговый инспектор вправе запрашивать сведения и/или документы установлены ст. 88 НК РФ:
При камеральной проверке декларации с возмещением НДС налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика (ст. 88 НК РФ):
Какие же нарушения допускают налоговики?
Слишком много документов
Чаще всего встречается следующее нарушение — в требовании не указано по какому контрагенту запрос, а просят вообще все документы.
Совсем недавно в такой ситуации 13-ый Арбитражный апелляционный суд поставил налоговиков на место, отменив Решение суда первой инстанции по делу № А56-38742/2020.
Суть дела заключалась в следующем. Инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС за 1 кв. 2019 года, в которой был заявлен налог к возмещению. Организация, которая подала декларацию (является микропредприятием и входит в реестр СМП) получила от налогового органа требование представлении большое количество документации.
Налоговики, кроме счетов-фактур и первичных учетных документов, запросили:
Внушительный список, не так ли?
Упростите себе задачу не только по сдаче отчетности, но и по работе с требованиями. Используйте сервис электронной отчетности «Онлайн-Спринтер» — передача отчетов по всем направлениям, уведомления о поступлении требований и писем, контроль за их подтверждением, отправкой ответов на запросы налоговой инспекции и документов в электронном виде.
При обжаловании в Управление ФНС, были отменены только отдельные пункты данного требования, поэтому организация обратилась в суд. Суд первой инстанции поддержал налоговый орган и в удовлетворении заявления налогоплательщику отказал.
Постановлением 13-го Арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и ЛО от 29 июня 2020 было отменено, а требования компании удовлетворены.
Рассмотрев требование Инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам :
Проще говоря — инспекции напомнили по каким правилам нужно работать и как читать НК.
Кроме того, суд отметил следующие важные моменты:
Положения ст. 54.1 НК РФ не регулируют порядок проведения камеральных налоговых проверок и, не могут трактоваться, как устраняющие ограничения, установленные п. 7 ст. 88 НК РФ, а равно, как расширяющие допустимый объем истребуемых документов, установленный п. 8 ст. 88 НК РФ.
Чья корова мычала?
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС у налогоплательщика запросили копии:
Компания отказалась предоставить ветеринарные свидетельства, штатное расписание, решение учредителей, копию трудовой книжки, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, сославшись на то, что указанные документы непосредственно к исчислению НДС не относятся в силу п. 7, 8 ст. 88, ст. 172 НК РФ.
Суд указал, что запрашиваемые инспекцией документы (штатное расписание, решение учредителей о назначении директора, приказ о назначении директора, копия трудовой книжки директора) не относятся к документам, подтверждающим правомерность применения вычетов по НДС, неисполнение налогоплательщиком требования контролеров считается правомерным (Постановление Арбитражного суда ЦО № Ф10-2225/2017 от 30.05.2018 по делу № А48-5582/2016).
При проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, кроме предусмотренных НК РФ.
Какие ошибки допускают налогоплательщики
Будем честны — не только налоговики допускают нарушения. Сами предприниматели тоже иногда ошибаются.
Налоговый орган просит предоставить документы по одному контрагенту в рамках встречной проверки.
Напомним, что при возмещении НДС инспекция проводит углубленную камеральную проверку и проверяющие могут провести затребовать у ваших контрагентов информацию и документы о вашей деятельности в рамках встречной проверки (п. 1 ст. 93.1 НК РФ).
Ситуация: налоговый орган запросил при проведении камеральной проверки декларации по НДС счета-фактуры и первичные документы по одному контрагенту. Налогоплательщик ничего не предоставил в налоговую инспекцию, и был привлечен по п. 1 ст. 126 НК РФ к ответственности в виде штрафа. Жалоба в вышестоящий налоговый орган была оставлена без удовлетворения, и компания обратилась в суд.
Суд пришел к выводу, что требование налогового органа было оформлено надлежащим образом, а запрашиваемые документы были прямо связаны с подтверждением права на налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям со спорным контрагентом, их истребование налоговым органом является законным (Постановление Арбитражного суда ПО № Ф06-60320/2020 от 10.06.2020 по делу № А12-20791/2019).
К такому же выводу в аналогичной ситуации выводу пришел суд в Постановлении Арбитражного суда ВВО № Ф01-3770/2019 от 13.09.2019 по делу № А28-15406/2018 (Определением Верховного Суда РФ о № 301-ЭС19-23690 отказано в передаче дела для пересмотра).
Налогоплательщик решил, что камеральная проверка уже закончилась и не представил документы.
Ситуация: Компания получила от налоговиков требование представить документы, по одному контрагенту в рамках встречной проверки, инспекция проверяла его декларацию по НДС. Отправлять документы компания отказалась, так как посчитала, что три месяца уже прошло, и срок камеральной проверки закончился.
Налогоплательщик суд проиграл. Дело в том, что налоговый орган решил провести дополнительные мероприятия налогового контроля, и поэтому сроки проверки нарушены не были (Постановление Арбитражного суда ПО № Ф06-41631/2018 от 01.02.2019 по делу № А55-7123/2018).
Требование о предоставлении документов по контрагенту в рамках встречной проверки является правомерным.
Резюме
На первый взгляд кажется, что практика складывается разнонаправленно, но это не так. Суд всегда рассматривает все нюансы конкретного налогового спора. При внимательном изучении дел, становится ясно, что и налоговый орган и налогоплательщик должны действовать в рамках правового поля. В этом случае у предпринимателей есть достаточно большие шансы отстоять свою позицию при обжаловании в Управлении ФНС и в суде.