какие доказательства нужны для лишения водительских прав
Не так дышал
Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад. Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.
Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.
Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.
Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер. Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии. Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.
Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности. Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.
Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.
В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.
Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились. К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам. То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.
Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.
Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено. Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.
Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.
Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.
По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.
Верховный суд возвращает водительские права – часть четырнадцатая
Автор: Алина Михайлова
Применение административного наказания предполагает строгое соблюдение установленного законом порядка (ч. 1 ст. 1.6 КоАП). Часто именно из-за процессуальных нарушений со стороны судов и сотрудников ДПС ГИБДД водителям удается вернуть свои права. Например, полицейский не предложил пройти освидетельствование перед медосвидетельствованием; правонарушителю не были разъяснены его права; понятой по делу являлся несовершеннолетним. «Право.ru» подготовил обзор самых интересных споров ВС по возврату водительских прав.
Освидетельствование vs медосвидетельствования: порядок решает всё
Дело № 1. Сотрудники ГИБДД ДПС остановили Ивана Домова* и предложили ему пройти освидетельствование и медосвидетельствование. Домов согласился, «подышал в трубочку» и сдал биоматериал (кровь и мочу) на экспертизу. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Домова составила менее 0,16 миллиграмма на один литр, что является допустимым. Химико-токсикологическое исследование мочи показало, что этилового спирта в организме Домова не обнаружено. А вот исследование крови выявило концентрацию этилового спирта 0,63 г/л. Главный врач ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» пояснил, что 0,63 г/л алкоголя в крови соответствует в среднем 0,28 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. На оновании результатов исследования крови и ответа главврача Домов был привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП) и наказан штрафом 30 000 руб. с лишением права управлять автомобилем на два года.
Домов не согласился с данным решением и принялся его обжаловать. ВС со ссылкой на Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, пояснил: цель забора биоматериала – определить вызвавшие опьянение вещества или их метаболиты (за исключением алкоголя). Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится только на основании данных алкотестера. Забор биоматериала на содержание алкоголя положениями Инструкции не предусмотрен.
Поскольку медосвидетельствование Домова проведено с нарушением установленного Инструкцией порядка, ВС прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления (дело № 57-АД 16-9).
Дело № 2. Сотрудник ДПС ГИБДД остановил водителя Олега Голованя* и направил его сначала на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного и наркотического; проводится в медучреждении на основании взятого биоматериала), а потом предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (замерить пары алкоголя в выдыхаемом воздухе). Головань отказался и после многочисленных судебных тяжб был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения) и оштрафован на 30 000 руб. с лишением прав на полтора года.
ВС изучил данную ситуацию и указал следующее: направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (и забору биоматериала) должно предшествовать предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения («подышать в трубочку»). Водителя можно направить на медосвидетельствование только в следующих случаях:
Поскольку предложение Голованю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предшествовало его направлению на медицинское освидетельствование, ВС отменил ранее принятые судебные акты.
В данном деле имелось и еще одно процессуальное нарушение, которое отметил ВС. Сотрудник ДПС ГИБДД подал жалобу на вступившие в законную силу судебные акты. В этот же день в адрес Голованя было направлено извещение о подаче жалобы, однако сведений о получении им названного извещения нет. Сам Головань утверждал, что узнал о жалобе лишь после судебного заседания, что не позволило ему довести свою позицию до суда. Данный факт также послужил основанием для отмены принятых судебных актов (дело № 19-АД16-13).
Дело № 3. Похожая ситуация с освидетельствованиями была у Олега Богданова* – сотрудник ДПС ГИБДД заметил у него «нарушение речи, резкое изменение цвета лица, не соответствующее обстановке поведение», и направил водителя на медицинское освидетельствование (сдать биоматериал). Богданов от этого отказался и был признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем законного требования о прохождении медосвидетельствования) и оштрафован на 30 000 руб. с лишением прав на один год и девять месяцев.
Между тем из письменных объяснений должностного лица ДПС ГИБДД и его показаний в суде следует, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи замера паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Богданову не предлагалось. Данная информация подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и письменными объяснениями понятых.
ВС установил: поскольку сотрудник ДПС ГИБДД не предложил Богданову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен. В связи с этим ВС отменил ранее вынесенные решения по делу и прекратил производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления (дело №11-АД16-18).
Адвокат, к. ю. н. Павел Сафоненков отметил, что случаи подобных незаконных постановлений по ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ч. 1 ст. 12.26 КоАП далеко не единичны: чаще всего водителям удается отстоять свои права лишь в ВС. «К сожалению, только ВС, а не мировые судьи (как это должно быть), ставит все на свои места. Однако многие водители не обжалуют первоначальные постановления о назначении наказания не только по причине пробелов в знаниях административного законодательства или дороговизны услуг адвокатов, но просто не веря в справедливое правосудие», – считает Сафоненков.
Все обстоятельства требуют доказывания
На Илью Ломова* был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем законного требования о прохождении медосвидетельствования). Ломов и его защитник настаивали, что сотрудник полиции не предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (поскольку алкотестер находился у другого экипажа); подписи и записи от водителя в протоколе об административном правонарушении выполнены иным лицом; процессуальные права Ломову не разъяснялись.
При рассмотрении дела мировой суд исключил из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование – на этих документах не было подписей понятых и сведений о применении видеозаписи. Однако протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ДПС ГИБДД об обстоятельствах произошедшего суду хватило для того, чтобы признать Ломова виновным и назначить ему штраф 30 000 руб. с лишением прав на полтора года. Ломов обжаловал решение мирового суда в апелляции и кассации, однако это ни к чему не привело.
ВС установил, что нижестоящие суды нарушили требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и прекратил производство по делу в отношении Ломова на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления (дело № 41-АД16-16).
Документы, подписанные несовершеннолетним понятым, – исключить
Михаил Томбулов* предположительно находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, но от прохождения медосвидетельствования отказался. За это он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем законного требования о прохождении медосвидетельствования) и наказ штрафом в размере 30 000 руб. с лишением прав на один год девять месяцев.
Томбулов с наказанием не согласился – напротив, он утверждал, что никаких документов не подписывал и никто из сотрудников полиции не предлагал ему пройти освидетельствование. Кроме того, водитель указывал, что один из понятых, присутствующий при составлении процессуальных документов, – несовершеннолетний. Этот факт был установлен материалами дела. При этом согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
ВС обратил внимание на этот факт и пришел к выводу, что все подписанные несовершеннолетним понятым документы подлежат исключению из числа доказательств. Обстоятельства, на основании которых были вынесены судебные постановления, не были доказаны, в связи с чем ВС прекратил проиводство по делу (дело № 57-АД16-8).
Партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», адвокат Анастасия Расторгуева удивлена тем фактом, что для исключения из числа доказательств документов, полученных с нарушением закона, потребовался сам ВС. «Получается, нижестоящие суды закрывали глаза на очевидное нарушение, ведь как отмечает ВС, защитник в своих жалобах все время указывал на это нарушение», – отметила Расторгуева.
Извещать водителя нужно правильно
Евгений Шилов* совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления), в связи с чем был вызван в мировой суд. Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено Шилову по почте, но вернулось в адрес судебного участка за истечением срока хранения. Начальник отделения почтовой связи в телефонограмме сообщил, что неоднократно направлял Шилову напоминание о необходимости получить письмо, однако адресат не реагировал. Суд посчитал, что Шилов извещен надлежащим образом, провел судебное заседание без него и назначил водителю наказание.
Шилов обжаловал его в суде второй инстанции, утверждая, что не был извещен о судебном заседании. В подтверждение своих слов он приложил ответ замначальника почтамта. Тот писал, что заказное письмо для Шилова в связи с неполным штатом работников пролежало на почте положенный срок хранения, после чего было возвращено по обратному адресу. Эта подтверждается также данными внутрироссийского почтового идентификатора с сайта Почты России и отметкой на возвращенном конверте.
ВС пришел к выводу, что Шилов было лишен возможности своевременно получить информацию о месте и времени рассмотрения дела, а значит, его извещение нельзя признать надлежащим. Из-за этого Шилов лишился возможности реализовать свое право на защиту.
При этом дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о его надлежащем извещении (ч. 2 ст. 25.1 КоАП). Судья должен при рассмотрении дела выяснять, извещены ли участники в установленном порядке, каковы причины их неявки, стоит ли рассматривать дело в их отсутствие (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП).
ВС решил, что в данном случае мировым судьей не соблюден порядок рассмотрения дела, отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дело № 48-АД16-8).
Если водитель является членом УИК с правом решающего голоса, нужен прокурор
Олег Ибрагимов* совершил на мосту обгон с выездом на встречку, за что у него на год отобрали права (ч. 5 ст. 12.15 КоАП – повторный выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления). Кассация переквалифицировала правонарушение на ч. 4 ст. 12.15 КоАП («Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления») и назначила наказание в виде лишения прав на шесть месяцев.
При этом суд не учел, что Ибрагимов является членом Участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса – это подтверждено нотариально заверенной копией удостоверения. В соответствии с п. 18 ст. 29 закона об основных гарантиях избирательных прав член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта. В этом деле прокурор своего согласия не давал. В связи с этим ВС отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности (дело № 49-АД 16-10).
Передача управления нетрезвому супругу: была или нет?
Суд первой инстанции установил, что Лилия Конн* передала управление своим автомобилем пьяному супругу. Ее признали виновной в нарушении ч. 2 ст. 12.8 КоАП («Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения») и оштрафовали на 30 000 руб. с лишением прав на 1,5 года.
При этом Конн настаивала, что супруг сам взял машину и имел на это право: машина является их совместной собственностью, а супруг указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению. Конн также рассказала, что не знала об опьянении супруга. Она просила вызвать его на допрос, однако сведений о рассмотрении данного ходатайства нигде нет.
ВС пришел к выводу: доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления автомобилем пьяному водителю не установлен. Материалы дела не подтверждают того, что Конн являлась субъектом данного правонарушения – водителем указанной машины. В связи с этим ВС отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство в связи с недоказанностью обстоятельств (дело №33-АД16-15).
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией
За что могут лишить родительских прав
Как доказать, что поведение родителя опасно для ребенка
Суд лишает родительских прав, если считает, что родители вредят своим детям или просто ими не занимаются.
В этой статье разберемся, как судьи устанавливают грань между простым безразличием и опасной безалаберностью, почему женщины подают иски о лишении родительских прав против бывших мужей и какие решения принимают по таким искам.
Что вы узнаете
Что такое лишение родительских прав
Лишить родительских прав могут папу, маму или обоих. Если папу лишили родительских прав, он больше не сможет влиять на судьбу ребенка, например выбирать ему школу или врача. Если маму лишили родительских прав, она, помимо прочего, не сможет использовать материнский капитал, если не успела сделать это раньше.
Законодательство. В каких случаях суд может лишить родительских прав, указано в статье 69 Семейного кодекса РФ, а как это делает суд — в Гражданском процессуальном кодексе РФ.
Отличия от ограничения в родительских правах. Если ребенку опасно находиться рядом с папой или мамой, но их вины в этом нет, суд может не лишить, а ограничить родителей в правах. Такое возможно, если у папы или мамы, например, выявлено психическое расстройство или тяжелое хроническое заболевание.
Ограниченные в правах родители теряют право воспитывать ребенка, но по-прежнему могут с ним видеться. Правда, для этого понадобится согласие опеки.
Потребовать ограничить родителей в правах могут близкие родственники ребенка. Требовать лишить родительских прав они не могут.
Зачем лишают родительских прав
В моей практике были такие причины для лишения родительских прав:
Опека или прокуратура могут инициировать процедуру лишения родительских прав, если есть документы, доказывающие виновное поведение родителей. О том, что с ребенком плохо обращаются, опека может узнать по звонку соседей, по сообщению из школы, детсада, поликлиники, полиции или соцзащиты.
Также опека придет в семью, если узнает, что родители не исполняют свои обязанности: в доме нет еды и одежды для ребенка, дети без причины пропускают школу, родители не лечат детей или бьют их. Когда опека убедится, что никакие другие меры воздействия на родителей не помогают, она обратится в суд.
Как победить выгорание
Основания для лишения родительских прав
Вот основания, по которым лишают родительских прав. Этот список закрытый, то есть никаких других оснований по закону быть не может.
Уклонение от выполнения родительских обязанностей. В Адыгее женщина попросила лишить родительских прав отца своего сына. Она сослалась на то, что родной отец уже шесть лет не видел ребенка и не платит алименты. К тому же новый муж готов усыновить мальчика, а мальчик называет его папой.
Суд известил отца о рассмотрении дела, но тот не пришел на заседание, и суд лишил его родительских прав.
Отказ забрать ребенка из роддома или другого учреждения без уважительной причины. В Краснодаре управление по вопросам семьи и детства потребовало лишить родительских прав женщину, которая не забрала сына из роддома. Она не сообщила имени отца, не написала отказ от ребенка, не дала разрешение на его усыновление, но уехала из больницы, бросив ребенка.
Суд лишил мать родительских прав и обязал ее платить алименты до совершеннолетия ребенка.
Злоупотребление родительскими правами. Родители злоупотребляют родительскими правами, в частности, если склоняют детей к употреблению алкоголя и наркотиков, к бродяжничеству и попрошайничеству, к воровству и проституции.
Женщина из Приморского края пила, ее дети были голодными, при них дрались собутыльники матери и произошло два убийства. Детей забрали в реабилитационный центр. Суд лишил женщину родительских прав, а также взыскал с нее алименты и госпошлину.
Хронический алкоголизм или наркозависимость у родителя. В Московской области женщина попросила лишить родительских прав отца ее сына: тот был наркозависимым, девять лет лечился в наркологическом отделении психиатрической больницы, в том числе проходил принудительное лечение по приговору суда.
Суд лишил отца родительских прав, но тот из СИЗО, где сидел по обвинению в организации притона, подал апелляционную жалобу. Мужчина ссылался на то, что до потери работы помогал обеспечивать ребенка.
Чтобы лишить родительских прав по этому основанию, диагноз родителя должны подтвердить врачи.
Преступление против жизни и здоровья ребенка или близкого родственника. Верховный суд РФ разъяснил, что преступление должно быть подтверждено вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Очень часто стороны ссылаются на заявления в полицию о побоях, хотя эти заявления были отозваны. Судьи не принимают обвинения, не подтвержденные приговором.
Но и приговоры не всегда защищают детей. В Самаре отца осудили за побои, нанесенные маленькому сыну. Мать попросила лишить отца родительских прав в отношении обоих сыновей. Но суды двух инстанций встали на сторону отца, решив, что лишать родительских прав — это крайняя мера. Судей не убедил довод, что долг по алиментам превысил полмиллиона рублей, так как отец заплатил 10 тысяч.
Отец сослался, что истица не дает ему видеть сыновей, а последний раз он бил сына три года назад — за утопленный сотовый телефон. Суд разрешил отцу видеться с детьми по четыре часа в месяц в общественных местах.
Лишить родительских прав могут только по этим шести основаниям. По другим — нет, даже если человек не исполняет родительские обязанности должным образом.
Например, отец несовершеннолетней девочки из Курганской области постоянно пил, безуспешно кодировался и присваивал себе детское пособие. Его жена в 2013 году подала на развод и уехала с дочерью и остальными детьми в Казахстан. Мужчина своей дочкой не интересовался и денег на ее воспитание не давал, хотя получал на нее пособия. В 2016 году его осудили на восемь лет за совершение тяжкого преступления.
Когда в 2019 году мужчина стал угрожать из колонии бывшей жене, она подала иск о лишении родительских прав. Но суд отклонил его: мужчина объективно не мог воспитывать дочь, поскольку находился в тюрьме. На учете у нарколога или психиатра он не состоит и преступлений против семьи все же не совершал. А значит, нет оснований лишать его родительских прав.
Когда органы опеки могут лишить родительских прав обоих родителей
Вопрос о лишении родительских прав суд рассматривает отдельно в отношении отца и матери и может лишить родительских прав обоих. Если одного родителя уже лишили прав, для второго это не станет защитой от аналогичного судебного решения.
Если суд лишил прав обоих родителей, органы опеки должны решить, где будет жить ребенок. Его могут передать другим родственникам, если они согласны, или в детский дом.
Последствия от лишения родительских прав
Права и обязанности детей по отношению к родителю. Лишенный родительских прав родитель не может требовать алименты с выросшего ребенка. Также он не может участвовать в жилищных госпрограммах, связанных с родительством, и не может получать налоговый вычет на детей.
Если раньше ребенок жил в квартире родителей, после лишения родительских прав он по-прежнему сможет жить в этой квартире. Ребенок сохранит право на наследство отца и матери. Если родители умрут, ребенок будет иметь право на наследство бабушек и дедушек и других дальних родственников.
Права и обязанности родителей по отношению к ребенку. Лишение родительских прав не означает освобождения от родительских обязанностей. Пока ребенка не усыновят или не удочерят, лишенные родительских прав должны платить алименты. Этот вопрос обязательно поднимают на судебном заседании.
При этом у родителя не будет права уточнять в школе оценки ребенка, а в больнице — диагнозы. Если кого-то из родителей лишили родительских прав, он не сможет запретить ребенку выезд за границу или выбрать садик, школу, секцию или места отдыха ребенка во время каникул.
Кто вправе инициировать процедуру
Могут ли соседи подать на лишение родительских прав. Соседи не могут инициировать процедуру лишения родительских прав, но они могут пожаловаться в опеку или вызвать полицию, если заметят угрозу детям со стороны родителей. Мы уже написали инструкцию для бдительных соседей.
Потребовать в суде, чтобы мать или отца лишили родительских прав, могут:
Не отвлекайте опеку от их основных задач
Соседям лучше обращаться в органы, работа которых направлена на профилактику и оказание помощи семьям: это социальные учреждения, инспекция по делам несовершеннолетних в полиции, комиссия по делам несовершеннолетних, некоммерческие организации.
В опеку стоит обращаться только при наличии реальной угрозы для детей: если они истощены, опасно больны, живут в антисанитарных условиях или их бьют. В таком случае опека заберет детей, чтобы их спасти, — минимум на шесть месяцев. В течение семи дней мы обязаны выйти в суд за ограничением родительских прав или за лишением.
Девочка сама пришла в отдел опеки и попросила отправить ее в реабилитационный центр для сирот. Суд удовлетворил требование опеки ограничить отца в родительских правах. Теоретически по заявлению ребенка опека могла требовать и лишения родительских прав.
Куда обращаться и какие документы и доказательства могут потребоваться
Родительских прав лишает только суд, поэтому обращаться нужно в суд по месту жительства того родителя, которого хотят лишить прав.
Для лишения родительских прав нужно подтвердить документами обоснованность такого требования. Помимо этого потребуются другие документы. Расскажу о них подробнее.
Свидетельство о рождении ребенка. В свидетельстве указаны данные ребенка и его родители. Это основной документ для суда.
Свидетельство об установлении отцовства. Если родители не состояли в браке к моменту рождения ребенка, отец будет указан в свидетельстве об установлении отцовства.
Единый жилищный документ нужен для того, чтобы подтвердить, где живут мама, папа и ребенок. ЕЖД выдают в Москве. В другом городе это может быть справка о составе семьи или адресная справка, которую дадут в паспортном столе. Такие справки можно заказать через госуслуги.
Документ об уплате государственной пошлины. Госпошлину при подаче иска о лишении родительских прав платить не нужно, поэтому этот документ не понадобится.
Документы, подтверждающие доход родителя. Некоторые юристы считают, что если женщина просит лишить бывшего мужа родительских прав, то она должна доказать, что может самостоятельно содержать ребенка. Представитель папы в суде может потребовать, чтобы мама принесла справку о заработной плате и доказала, что у нее хватит денег.
В законодательстве такого требования нет. Суд лишает родительских прав не потому, что у мамы хватит денег воспитывать ребенка в одиночку. Судья смотрит, кого хотят лишить прав: заботился ли папа о детях раньше, занимается ли он ими после развода, какой образ жизни он ведет. К тому же лишение родительских прав не освобождает от обязанности платить алименты.
Решение суда о взыскании алиментов или судебный приказ. Когда суд рассматривает вопрос о лишении или ограничении родительских прав, он должен также решить, как лишенный прав родитель будет платить алименты.
В суд можно принести копию судебного решения или судебного приказа, если алименты уже взысканы.
Справка судебных приставов о задолженности по уплате алиментов — отягчающее доказательство против недобросовестного родителя.
Неуплата алиментов два месяца подряд и более — административное правонарушение. За это могут оштрафовать на 20 000 Р или арестовать на 10—15 суток. Если в течение года появятся основания оштрафовать отца во второй раз, это превратится в уголовное преступление. Могут лишить свободы на срок до одного года или арестовать на три месяца.
Справку о задолженности по алиментам можно получить в отделе судебных приставов или предоставить в суд распечатку из базы данных исполнительных производств с сайта службы судебных приставов. Судья может запросить у приставов актуальную информацию.
Справки из образовательных учреждений подтверждают, что родители не занимаются ребенком. Детский сад или школа выдает справку о том, как учится ребенок, соответствует ли его уровень развития возрасту, насколько опрятно выглядит ребенок и насколько эмоционально он себя ведет, кто из родителей приводит и забирает ребенка.
Справки из медицинских организаций нужны, если родитель состоит на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере. Такие справки суд запросит сам: нужно ходатайствовать об этом во время заседания.
Приговор суда нужен, если основанием для лишения родительских прав будет преступление против жизни, здоровья ребенка или его родственников.
Показания свидетелей пригодятся, если нужно доказать, что родители жестоко обращаются с детьми и не заботятся о них. Подговаривать свидетелей отвечать конкретными фразами не стоит: все равно собьются после вопросов судьи или юриста ответчика.
Как составить исковое заявление
Как проходит судебное разбирательство
В судебном разбирательстве по лишению родительских прав обязательно участвуют органы опеки и прокурор: они дают свое заключение относительно исковых требований.
В интересах детей, чтобы суд лишил родителей прав, если сохранение текущей ситуации опасно для жизни, здоровья и развития детей. Если же мама принципиально не получала денежные переводы на ребенка и не давала папе видеться с детьми, то в интересах детей не лишать папу родительских прав.
Что делать после суда
Получить судебное решение. Судья зачитает резолютивную часть решения после последнего заседания. В течение пяти дней после этого он составит мотивированное решение.
Если хотите обжаловать решение, на это будет месяц после составления мотивировки. Суд выдаст копию решения, не вступившего в законную силу.
Если решение устраивает и его не обжаловал лишенный прав родитель или госорганы, подождите месяц. После этого срока получите решение суда с печатью, подтверждающей его вступление в законную силу.
Когда решение о лишении родительских прав вступит в законную силу, у суда есть три дня, чтобы направить выписку из решения в опеку и тому, кто выдал свидетельство о рождении ребенка — в МФЦ или загс.
Внести изменения в документы ребенка. В загсе или МФЦ документы ребенка изменят без участия сторон.
Почему суд может отказать
Суд не лишит родительских прав, если для этого нет оснований, о которых мы говорили выше. Например, женщина требует, чтобы бывшего мужа лишили прав: говорит, что он не платит алименты и однажды даже побил ее. Мужчина показывает квитанции о денежных переводах и говорит, что побои ничем не подтверждены. Скорее всего, суд откажет в таком иске.
Как обжаловать решение суда. Если решение суда не устраивает, можно подать апелляционную жалобу. Тогда дело рассмотрит коллегия судей.
В жалобе нужно указать причины для отмены решения. Например, что папа платит алиментов меньше, чем положено по закону исходя из его зарплаты, но судья это не учел. Или что маму не известили о заседании суда и поэтому она не пришла и не высказала свою позицию.
Расходы в процессе лишения прав
Иск о лишении родительских прав — это дело о защите прав и законных интересов ребенка. По таким делам истцы не платят госпошлину. Но, если суд удовлетворит иск, он взыщет с лишенного родителя 300 Р в бюджет за неимущественное требование.
Также можно обратиться за помощью к юристу. Мы рассказывали, как найти хорошего юриста и как не отдать деньги плохому юристу.
Как узнать о лишении родительского статуса
Когда судья лишит родительских прав, родитель по почте получит судебное решение об этом.
Секретарь суда отправит решение в течение пяти дней после вынесения — заказным письмом с уведомлением.
Возможно ли восстановление родительских прав
Через полгода после того, как суд лишил мать или отца родительских прав, ребенка может усыновить или удочерить другой человек. Он станет вторым или единственным родителем.
Пока этого не произошло, родитель вправе обратиться в суд за восстановлением родительских прав. Это возможно, только если родитель изменил образ жизни, поведение и отношение к воспитанию детей. Одновременно родитель может просить о возврате ему ребенка, если тот живет отдельно.
Суд учтет мнение ребенка, органов опеки и прокурора. Но суд не восстановит родительские права, если ребенок старше 10 лет высказывается против этого либо если ребенка уже усыновили или удочерили.
По данным судебной статистики за 2019 год, суды удовлетворяют 77% заявлений о восстановлении родительских прав. Но за восстановлением родительских прав обращаются далеко не все лишенные.
Если суд восстановил права, в течение трех дней после вступления решения в законную силу он направит выписку из решения в опеку и в загс или МФЦ.