какие дела рассматривает мировой судья коап
Какие дела рассматривает мировой судья коап
Статья 3. Компетенция мирового судьи
1. Мировой судья рассматривает в первой инстанции:
1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
2) дела о выдаче судебного приказа;
3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
(пп. 6 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6.1) дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;
(пп. 6.1 введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 14.02.2005 N 2-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Кроме дел, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, федеральными законами к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 14.02.2005 N 2-ФЗ)
2. Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.
3. Мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом.
Какие дела рассматривает мировой судья коап
КоАП РФ Статья 23.1. Судьи
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 23.1, КоАП РФ
С 01.07.2022 в ч. 1 ст. 23.1 вносятся изменения (ФЗ от 05.04.2021 N 64-ФЗ).
С 01.12.2021 в ч. 1 ст. 23.1 вносятся изменения (ФЗ от 11.06.2021 N 204-ФЗ). См. будущую редакцию.
(в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ, от 21.07.2011 N 252-ФЗ, от 21.07.2011 N 257-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ, от 06.12.2011 N 403-ФЗ, от 06.12.2011 N 413-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 08.12.2011 N 424-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 08.06.2012 N 65-ФЗ, от 10.07.2012 N 116-ФЗ, от 28.07.2012 N 131-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ, от 12.11.2012 N 191-ФЗ, от 12.11.2012 N 192-ФЗ, от 25.12.2012 N 252-ФЗ, от 29.12.2012 N 277-ФЗ, от 05.04.2013 N 58-ФЗ, от 07.05.2013 N 96-ФЗ, от 07.05.2013 N 98-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 29.06.2013 N 135-ФЗ, от 02.07.2013 N 162-ФЗ, от 23.07.2013 N 192-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 23.07.2013 N 197-ФЗ, от 23.07.2013 N 198-ФЗ, от 23.07.2013 N 201-ФЗ, от 23.07.2013 N 203-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ, от 23.07.2013 N 249-ФЗ, от 25.11.2013 N 313-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 02.12.2013 N 326-ФЗ, от 21.12.2013 N 363-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 21.12.2013 N 375-ФЗ, от 28.12.2013 N 415-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ, от 28.12.2013 N 437-ФЗ, от 03.02.2014 N 15-ФЗ, от 02.04.2014 N 70-ФЗ, от 05.05.2014 N 97-ФЗ (ред. 21.07.2014), от 05.05.2014 N 101-ФЗ, от 05.05.2014 N 105-ФЗ, от 05.05.2014 N 121-ФЗ, от 05.05.2014 N 122-ФЗ, от 05.05.2014 N 130-ФЗ, от 23.06.2014 N 160-ФЗ, от 28.06.2014 N 173-ФЗ, от 21.07.2014 N 210-ФЗ, от 21.07.2014 N 227-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 21.07.2014 N 258-ФЗ, от 21.07.2014 N 263-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 24.11.2014 N 355-ФЗ, от 31.12.2014 N 514-ФЗ, от 31.12.2014 N 521-ФЗ, от 31.12.2014 N 532-ФЗ, от 08.03.2015 N 35-ФЗ, от 08.03.2015 N 46-ФЗ, от 30.03.2015 N 67-ФЗ, от 23.05.2015 N 129-ФЗ, от 13.07.2015 N 265-ФЗ, от 28.11.2015 N 340-ФЗ, от 28.11.2015 N 344-ФЗ, от 14.12.2015 N 379-ФЗ, от 29.12.2015 N 391-ФЗ, от 30.12.2015 N 439-ФЗ, от 02.03.2016 N 49-ФЗ, от 09.03.2016 N 54-ФЗ, от 02.06.2016 N 161-ФЗ, от 23.06.2016 N 215-ФЗ, от 23.06.2016 N 218-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 03.07.2016 N 250-ФЗ, от 03.07.2016 N 264-ФЗ, от 03.07.2016 N 272-ФЗ, от 03.07.2016 N 290-ФЗ, от 03.07.2016 N 305-ФЗ, от 03.07.2016 N 318-ФЗ, от 03.07.2016 N 326-ФЗ, от 03.07.2016 N 372-ФЗ, от 06.07.2016 N 374-ФЗ, от 05.12.2016 N 412-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ, от 28.12.2016 N 490-ФЗ, от 22.02.2017 N 18-ФЗ, от 07.03.2017 N 26-ФЗ, от 17.04.2017 N 75-ФЗ, от 18.07.2017 N 175-ФЗ, от 26.07.2017 N 189-ФЗ, от 29.07.2017 N 265-ФЗ, от 29.07.2017 N 266-ФЗ, от 29.07.2017 N 278-ФЗ, от 29.07.2017 N 279-ФЗ, от 14.11.2017 N 318-ФЗ, от 14.11.2017 N 325-ФЗ, от 20.12.2017 N 396-ФЗ, от 28.12.2017 N 437-ФЗ, от 29.12.2017 N 446-ФЗ, от 29.12.2017 N 451-ФЗ, от 05.02.2018 N 13-ФЗ, от 29.07.2018 N 236-ФЗ, от 29.07.2018 N 262-ФЗ, от 02.10.2018 N 347-ФЗ, от 30.10.2018 N 377-ФЗ, от 12.11.2018 N 404-ФЗ, от 27.12.2018 N 521-ФЗ, от 06.02.2019 N 7-ФЗ, от 06.03.2019 N 23-ФЗ, от 18.03.2019 N 26-ФЗ, от 18.03.2019 N 28-ФЗ, от 18.07.2019 N 180-ФЗ, от 26.07.2019 N 219-ФЗ, от 26.07.2019 N 229-ФЗ, от 16.10.2019 N 338-ФЗ, от 04.11.2019 N 361-ФЗ, от 02.12.2019 N 405-ФЗ, от 16.12.2019 N 441-ФЗ, от 16.12.2019 N 442-ФЗ, от 16.12.2019 N 443-ФЗ, от 27.12.2019 N 493-ФЗ, от 27.12.2019 N 501-ФЗ, от 01.04.2020 N 72-ФЗ, от 01.04.2020 N 90-ФЗ, от 01.04.2020 N 99-ФЗ, от 08.12.2020 N 420-ФЗ, от 30.12.2020 N 511-ФЗ, от 30.12.2020 N 531-ФЗ, от 24.02.2021 N 14-ФЗ, от 24.02.2021 N 19-ФЗ, от 11.06.2021 N 205-ФЗ, от 28.06.2021 N 232-ФЗ, от 01.07.2021 N 283-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 27.10.2015 N 291-ФЗ; в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 510-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, статьями 8.1, 9.4, 9.5 и 9.5.1, частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44, частью 6 статьи 19.5, частями 1, 2, 2.1, 6 и 6.1 статьи 20.4 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 263-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 N 99-ФЗ, от 09.03.2021 N 36-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.3. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями, за исключением случаев, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации.
(часть 1.3 введена Федеральным законом от 11.10.2018 N 364-ФЗ)
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 103-ФЗ, от 28.07.2004 N 93-ФЗ, от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 30.12.2004 N 219-ФЗ (ред. 21.03.2005), от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 02.07.2005 N 82-ФЗ, от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 05.12.2005 N 156-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 09.04.2007 N 45-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 22.07.2008 N 148-ФЗ, от 03.12.2008 N 247-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 25.11.2009 N 274-ФЗ, от 21.12.2009 N 336-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 23.07.2010 N 171-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 23.07.2010 N 176-ФЗ, от 26.07.2010 N 189-ФЗ, от 27.07.2010 N 195-ФЗ, от 27.07.2010 N 224-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 28.12.2010 N 411-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ, от 04.05.2011 N 98-ФЗ, от 03.06.2011 N 120-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ, от 21.07.2011 N 253-ФЗ, от 08.11.2011 N 308-ФЗ, от 21.11.2011 N 327-ФЗ, от 30.11.2011 N 347-ФЗ, от 06.12.2011 N 400-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 31.01.2012 N 2-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 05.06.2012 N 52-ФЗ, от 01.12.2012 N 212-ФЗ, от 25.12.2012 N 252-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.07.2013 N 178-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 23.07.2013 N 197-ФЗ, от 23.07.2013 N 199-ФЗ, от 23.07.2013 N 201-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ, от 23.07.2013 N 211-ФЗ, от 23.07.2013 N 252-ФЗ, от 21.10.2013 N 275-ФЗ, от 21.10.2013 N 282-ФЗ, от 02.11.2013 N 304-ФЗ, от 02.12.2013 N 326-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ, от 12.03.2014 N 31-ФЗ, от 05.05.2014 N 97-ФЗ, от 05.05.2014 N 119-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 21.07.2014 N 227-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 22.12.2014 N 446-ФЗ, от 31.12.2014 N 521-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ, от 13.07.2015 N 248-ФЗ, от 13.07.2015 N 250-ФЗ, от 05.10.2015 N 275-ФЗ, от 03.11.2015 N 307-ФЗ, от 29.12.2015 N 391-ФЗ, от 30.12.2015 N 443-ФЗ, от 01.05.2016 N 138-ФЗ, от 23.06.2016 N 202-ФЗ, от 23.06.2016 N 207-ФЗ, от 03.07.2016 N 264-ФЗ, от 03.07.2016 N 272-ФЗ, от 03.07.2016 N 273-ФЗ, от 03.07.2016 N 353-ФЗ, от 03.07.2016 N 358-ФЗ, от 28.12.2016 N 490-ФЗ, от 28.05.2017 N 100-ФЗ, от 07.06.2017 N 118-ФЗ, от 18.07.2017 N 175-ФЗ, от 29.07.2017 N 265-ФЗ, от 29.12.2017 N 446-ФЗ, от 19.07.2018 N 220-ФЗ, от 29.07.2018 N 236-ФЗ, от 29.07.2018 N 262-ФЗ, от 12.11.2018 N 407-ФЗ, от 27.12.2018 N 510-ФЗ, от 06.03.2019 N 23-ФЗ, от 18.03.2019 N 26-ФЗ, от 18.03.2019 N 28-ФЗ, от 17.06.2019 N 141-ФЗ, от 18.07.2019 N 180-ФЗ, от 26.07.2019 N 217-ФЗ, от 04.11.2019 N 357-ФЗ, от 01.04.2020 N 99-ФЗ, от 30.12.2020 N 512-ФЗ, от 09.03.2021 N 36-ФЗ, от 11.06.2021 N 205-ФЗ, от 28.06.2021 N 232-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 22.12.2014 N 439-ФЗ, от 02.06.2016 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(абзац введен Федеральным законом от 08.06.2012 N 65-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 07.05.2013 N 96-ФЗ, от 21.12.2013 N 363-ФЗ, от 03.11.2015 N 304-ФЗ, от 09.03.2016 N 64-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 03.07.2016 N 231-ФЗ, от 27.12.2018 N 521-ФЗ, от 01.04.2020 N 99-ФЗ, от 08.12.2020 N 420-ФЗ, от 24.02.2021 N 14-ФЗ, от 30.04.2021 N 102-ФЗ, от 28.06.2021 N 232-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ, от 29.07.2017 N 265-ФЗ, от 04.11.2019 N 357-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 13.07.2015 N 250-ФЗ, от 05.10.2015 N 275-ФЗ, от 03.11.2015 N 307-ФЗ, от 29.12.2015 N 391-ФЗ, от 03.07.2016 N 231-ФЗ, от 03.07.2016 N 264-ФЗ, от 29.12.2017 N 451-ФЗ, от 01.07.2021 N 283-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 161-ФЗ)
Какие дела рассматривает мировой судья коап
КоАП РФ Статья 22.1. Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:
1) судьями (мировыми судьями);
2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.1) Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федеральными законами;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
4) органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы;
(п. 4 введен Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 настоящего Кодекса;
(п. 6 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) государственными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также государственными учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.
(п. 7 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
1) мировыми судьями;
2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;
5) государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.
(п. 5 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ; в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 27-ФЗ)
Полномочия мирового судьи
Все полномочия мирового судьи осуществляются в определенном порядке, исходя из общих для всех судов принципов, являющихся основными, исходными началами, в соответствии с которыми строится система органов судебной власти, а также осуществляется их функционирование.
Полномочия мирового судьи при рассмотрении уголовных дел
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации мировому судье подсудны следующие составы преступлений предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации:
Полномочия мирового судьи при рассмотрении гражданских дел
Полномочия мирового судьи при рассмотрении административных дел
Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Полномочия мирового судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях
Мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.
1. Мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные следующими статьями КоАП:
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных следующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ
В конце декабря 2013 года было скорректировано Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 1 (далее – Постановление). Помимо чисто технических изменений, связанных с тем, что законодательство с момента принятия постановления ушло вперед, документ дополнен рядом разъяснений, которые могут быть полезны всем участникам производства по делам об административных правонарушениях.
В частности, пересмотрены и дополнены положения, связанные с вопросами территориальной подсудности, оформления полномочий защитника и представителя, квалификации правонарушений, обжалования постановлений об административных правонарушениях, конфискации орудий и предметов правонарушений, а также спецификой рассмотрения отдельных составов административных правонарушений. Ниже рассмотрены наиболее важные изменения.
Правила определения подсудности
Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пп. «д» п. 3 Постановления). Речь идет о правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, ст.ст. 14.31-14.33 КоАП РФ.
При этом дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1-2 ст. 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзацах 4-5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности. В том числе неважно, совершены правонарушения юридическими лицами, гражданами или индивидуальными предпринимателями (пп. «е» п. 3 Постановления).
Также разъяснен вопрос об определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности. В таких случаях необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Однако подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления). При этом КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника) (абз. 4 пп. «з» п. 3 Постановления).
Также подчеркивается, что лицо, подающее ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, не обязано указывать причины, по которым оно просит об этом и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Однако судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся:
В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (см. абз. 5-10 пп. «з» п. 3 Постановления).
«Таким образом, закреплен дополнительный элемент защиты от произвольного отказа в удовлетворении ходатайства», – комментирует описанные изменения адвокат Московской коллегии адвокатов «Юстиция» Александр Дасаев.
Также Пленумом ВС РФ разъяснен порядок определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта и т.п.). В таком случае, исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование (абз. 13 пп. «з» п. 3 Постановления).
Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном (абз 2 п. 30 Постановления).
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в вышестоящий суд общей юрисдикции. Необходимое условие – они привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. (абз. 2 п. 33 Постановления).
Рассмотрение дел об административных правонарушениях
В новой редакции Постановления закреплено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим. Это обусловлено тем, что такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела и затрагивает право указанных лиц на судебную защиту. Также оно может быть опротестовано прокурором (абз. 5. п. 4 Постановления).
Александр Дасаев, адвокат Московской коллегии адвокатов «Юстиция»:
«Данное нововведение увеличивает объем прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Часто допускаемой ошибкой судов является возврат протоколов по мотиву недостаточности доказательств. Подобные определения могут выноситься лишь при очевидной необходимости соответствующих доказательств и если их недостаточность нельзя преодолеть в ходе подготовки дела к слушанию. В противном случае возможно безосновательное затягивание производства по делу, которое может повлечь такие последствия, как утрата имеющейся доказательственной базы, или истечение срока давности привлечения к административной ответственности».
Согласно уточненным разъяснениям Пленума ВС РФ, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол (абз. 6 п. 4 Постановления). При этом передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ и в частности, содержать мотивы принятого решения. Тем не менее, отсутствие соответствующих мотивов не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми они составлены (абз. 7 п. 4 Постановления).
Если при подготовке дела к судебному разбирательству в материалах одного дела имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, то каждый протокол принимается для рассмотрения в отдельном производстве. Постановление выносится по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ (абз. 8 п. 4 Постановления). Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления (абз. 9 п. 4 Постановления).
Разъяснен ряд случаев, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. В том числе, это ситуации, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом должны быть соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. (абз. 2 п. 6 Постановления).
Вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2-3 ст. 53 ГПК РФ (абз. 2 п. 8 Постановления). Это связано с тем, что КоАП РФ не регулирует соответствующие вопросы. При этом если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя, то он должен быть допущен к участию в деле без представления доверенности (абз. 3 п. 8 Постановления).
Андрей Шугаев, научный руководитель Межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнеры г. Москва», адвокат, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, д. ю. н., профессор:
«Постановлением Пленума ВС РФ предусмотрено право лица, в отношении которого рассматривается дело в суде, заявить ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. В то же время неясно, должен ли в таком случае защитник иметь при себе ордер на участие в деле, как это предусмотрено ч. 5 ст. 53 ГПК РФ».
Тем не менее, ряд прав представителя все равно должен быть специально оговорен в доверенности (абз. 4 п. 8 Постановления):
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1. ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением (абз. 3 п. 9 Постановления). Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в случае его ведения. При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление (абз. 4 п. 9 Постановления).
Андрей Шугаев, научный руководитель Межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнеры г. Москва», адвокат, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, д. ю. н., профессор:
«КоАП РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ предусматривает право суда отказать в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания. Думается, что такое ходатайство, если об этом заявляет лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно удовлетворяться в любом случае, поскольку это гарантирует лицу конституционное право на судебную защиту его интересов. И альтернатив здесь быть не должно».
Также как и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении (новое) не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Тем не менее, не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов при рассмотрении административных дел, а также по жалобам и протестам на постановления по таким делам (п. 10 Постановления).
Также Пленумом ВС РФ разъяснены особенности применения норм ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ. Так, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, судья вправе назначить лишь основное наказание (абз. 2 п. 25 Постановления).
Обжалование постановлений об административных правонарушениях
Право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд имеет любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных правонарушениях. При этом такое право имеет как лицо, непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее (абз 2 п. 10 Постановления). Тем не менее, названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (ст. 30.12 КоАП РФ).
Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ). Однако ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ не наделяет такими полномочиями должностных лиц коллегиальных органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении (абз. 5 п. 10 Постановления).
Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Например, совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушение ПДД по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (абз 2 п. 16 Постановления). Данное разъяснение дано Пленумом ВС РФ в контексте ст. 4.3 КоАП РФ «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность».
В случае обнаружения в протоколе об административном правонарушении неправильной квалификации совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать его на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Согласно содержащимся в Постановлении изменениям, данное правило может применяться даже в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов (ранее позиция была прямо противоположная). Однако назначаемое при этом наказание не должно ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (абз. 2 п. 20 Постановления).
С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. В качестве примера Пленум ВС РФ приводит административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ (абз. 4 п. 21 Постановления).
Если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу (абз. 3 п. 23 Постановления).
Административное выдворение из страны
Указание на форму административного выдворения из страны в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным (абз. 1 п. 23.1 Постановления). Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении. На основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ соответствующим заявлением в суд может обратиться орган, должностное лицо, приводящих постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно вынесено.
Данный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены. Необходимое условие – из материалов дела должно усматриваться, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).
Следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому судья должен исходить из действительной необходимости применения такой меры ответственности и ее соразмерности целям административного наказания. Таким образом, должен быть достигнут справедливый баланс публичных и частных интересов.
Александр Дасаев, адвокат Московской коллегии адвокатов «Юстиция»:
«Неоднозначные ситуации возникают при вынесении решений о выдворении нарушителя миграционного законодательства за пределы РФ. Часто это делается без учета международно-правовых норм и практики Европейского суда по правам человека. Теперь разъясняется что выдворение лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод. Это само по себе достаточно гуманно в свете наблюдающихся тенденций, направленных на ужесточение миграционного законодательства».
Конфискация орудия или предмета правонарушения
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ (абз. 1 п. 23.2 Постановления).
Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией. В данном случае предполагается лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно и не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности (абз. 3 п. 23.2 Постановления)
Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, п.1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») (абз. 4 п. 23.2 Постановления).