фанаты выбегают на поле
Болельщики «Спартака» унесли домой штанги со стадиона в честь чемпионства команды
Болельщики футбольного клуба «Спартак» после завершения очередного матча чемпионата России выбежали на поле стадиона «Открытие Арена», чтобы отпраздновать первое за 16 лет чемпионство вместе с командой, сообщает «Р-Спорт».
В последнем домашнем матче текущего розыгрыша чемпионата России московская команда одержала победу над грозненским «Тереком» со счетом 3:0. «Спартак» досрочно обеспечил себе золотые медали футбольного первенства еще 7 мая, за три тура до завершения турнира.
Руководство «красно-белых» ранее разрешило болельщикам по окончании матча с «Тереком» выйти на поле и отпраздновать чемпионство вместе с командой. В итоге несколько тысяч фанатов выбежали на газон стадиона сразу после финального свистка.
Публикация от Moscow🇷🇺 (@annadmitrieva90) Май 17 2017 в 10:23 PDT
Празднуя долгожданное чемпионство, болельщики «Спартака» разобрали футбольные ворота на стадионе и унесли штанги и перекладины к себе домой в качестве сувениров.
Стадиону «Открытие Арена», пережившему празднование фанатов, в июне предстоит принимать матчи Кубка конфедераций. 18 июня здесь сыграют сборные Камеруна и Чили, а 21 июня — сборные России и Португалии. Вице-премьер правительства и глава Российского футбольного союза Виталий Мутко заверил, что поле и ворота будут восстановлены уже к 2 июня.
«Все нормально, восстановим быстро, это последняя игра. До 2 июня все будет восстановлено. Правда, организации немного не помешало бы. Но это дело клуба, договоренности с болельщиками. Что-то они выполнили, а что-то — нет», — сказал Мутко.
Накануне матча с «Тереком» при входе на стадион был задержан солист группы «Би-2» Егор Бортник, пытавшийся пронести на матч пакет с марихуаной.
«Спартак» гарантировал себе чемпионский титул за три тура до конца первенства сезона 2016–2017 годов. Вечером 7 мая «Зенит» в Петербурге проиграл грозненскому «Тереку» со счетом 0:1 и лишил себя шансов догнать москвичей в турнирной таблице. Последний раз «Спартак» становился чемпионом в 2001 году.
Луческу после 0:3 с «Шахтером»: «Люди выбегали на поле со скамейки. Зачем столько агрессии и зла?»
Главный тренер киевского «Динамо» Мирча Луческу подвел итоги матча за Суперкубок Украины с «Шахтером» (0:3).
– Нечего комментировать. «Шахтер» был лучше. Была игра, которая могла и не состояться, потому что мы обладатели чемпионата и Кубка. Но они хотели добиться большего сегодня. Хоть и у нас были хорошие возможности в начале матча.
В такой игре один гол решает многое. Могли мы забить первый, тогда было бы по-другому. А так пропустили гол, сразу стало сложнее играть. Индивидуально хорошие игроки, индивидуальная техника, хорошие скорости. Они были индивидуально сильнее нас сегодня, в командных взаимодействиях.
Что мне не понравилось – атмосфера. Я так и не понял, почему выбегали на поле все со скамейки запасных. Почему так агрессивно все вели себя? Я это не могу понять. Зачем столько агрессии? Зачем столько зла? Выбегали на поле, на нашу территорию, когда праздновали гол. Поздравляю их с победой. Но есть моменты, которые мне не понравились.
– Через 11 дней матч в чемпионате. Он будет иным?
– Надеюсь, не будет этой агрессивной атмосферы, которая была сегодня. Этот праздник был испорчен агрессивным поведением. Давно не видел, чтобы было столько агрессии, чтобы выходили на поле люди со скамейки запасных. Это неуважение к нам как к футбольной команде, – сказал Луческу в эфире канала «Футбол 1».
Также Луческу добавил: «Это можно считать моим ответом на вчерашнее заявление о том, что мы якобы оказываем давление на судей. Я такого не замечаю, вижу лишь то, что мы получаем больше фолов и желтых карточек, чем соперник. Мне кажется, что это отсутствие уважения к нашей команде, тренерскому штабу и игрокам. Я никогда не допускал комментариев по поводу поведения других соперников, но когда нас атакуют, мы должны дать ответ.
В сегодняшней игре отсутствовал фэйр-плей со стороны скамейки запасных «Шахтера». Когда играют две лучшие команды страны, мы не можем допускать такого поведения. Это не красит наш чемпионат.
В любом случае поздравляю «Шахтер» с заслуженной победой. Это хорошая команда с качественными игроками, в которую были сделаны большие вложения. Думаю, этой команде не нужно создавать такую агрессивную атмосферу и не соблюдать фэйр-плей. Надеюсь, в будущем этого не повторится».
Регрессный иск футбольного клуба к болельщику: за и против
Болельщик выбежал на поле и клуб получает штраф от федерации. Кто должен платить?
Эпидемиологическая обстановка улучшается, все идут на поправки поправку. Возвращается и наш футбол. Даже со зрителями.
О болельщиках или зрителях, как их именует законодательство, мы сегодня и поговорим.
После каждого тура Чемпионата России по футболу, непременно, созывается заседание дисциплинарного органа, на котором наказываются клубы, футболисты, официальные лица. Чаще всего штрафуются клубу за нарушения со стороны своих болельщиков. Штраф, в соответствии с регламентами, накладывается именно на клуб. Отсюда возникает вопрос, может ли клуб, который понес наказание, фактически, из-за действий болельщиков, взыскать уплаченные денежные средства с болельщика в порядке регресса?
Для начала разберемся за какие действия болельщиков, в соответствии с Дисциплинарным регламентом РФС (далее – Регламент), могут быть наказаны клубы. Глава 15 Регламента предусматривает следующие основания для применения дисциплинарных санкций:
— скандирование зрителями ненормативной лексики и оскорбительных выражений;
— бросание зрителями предметов на трибуны, поле и прилегающую к полю территорию;
— использование и бросание зрителями пиротехнических изделий;
— беспорядки на стадионе;
— демонстрация зрителями средств наглядной агитации оскорбительного характера, либо содержащих ненормативную лексику;
— неправомерные действия зрителей.
Особый интерес вызывает последнее основание – «неправомерные действия зрителей». Ст. 117 Регламента устанавливает: «Неправомерные действия зрителей, т.е. нарушения зрителями общественного порядка, которые не подпадают под действие других норм настоящего Регламента, – 44 наказывается штрафом в соответствии с пунктом 40 Приложения № 1 к настоящему Регламенту, а в случае наступления серьезных последствий, – также запретом на допуск зрителей в секторы стадиона от 1 (одного) до 3 (трех) матчей и/или проведением без зрителей от 1 (одного) до 3 (трех) матчей и/или проведением на нейтральном стадионе в другом городе от 1 (одного) до 3 (трех) матчей». Таким образом, перечень конкретных деяний зрителей, за которые клуб может быть привлечен к дисциплинарной ответственности является открытым.
Что может быть «нарушением общественного порядка»? Обратимся к Постановлению Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156 «Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований». Согласно п. 5 Постановления зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается, например, находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Является ли это нарушением общественного порядка? Безусловно. Таким образом, клуб, согласно ст. 117 Регламента может быть привлечен даже за нахождение зрителя на стадионе в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно Приложению 1 к Регламенту сумма штрафа за неправомерное поведение зрителей (ст. 117) может доходить до 500 000 (пятиста тысяч) рублей. Тем не менее, примеры санкций за подобного рода нарушения найти можно едва ли.
Еще одно основание для привлечения клуба к ответственности установлено в ст. 89, которая устанавливает санкции за появление на поле посторонних лиц и животных: «Появление на поле посторонних лиц, т.е. выход на поле без разрешения судьи лиц, которые не должны находиться на поле в соответствии с Правилами игры – наказывается штрафом в соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к настоящему Регламенту. В случае массового появления на поле посторонних лиц (т.е. двух и более лиц) применяется более строгая спортивная санкция, предусмотренная пунктом 5 Приложения № 1 к настоящему Регламенту». Размер штрафа от 5 000 до 50 000 рублей.
Одним из первых, кто попытался взыскать сумму штрафа в порядке регресса был питерский «Зенит». В мае 2014 г. Зенит в предпоследнем туре проиграл «Динамо» 2:4 и упустил чемпионство. На 87-й минуте фанаты массово выбежали на поле. Среди них был и Алексей Нестеров по прозвищу «Гулливер», который ударил футболиста «Динамо» Владимира Граната по голове. Матч был приостановлен, а КДК РФС присудил «Зениту» техническое поражение и наказал закрытием виража на первые туры будущего сезона.
Зенит обратился с иском о взыскании убытков в суд. В первой инстанции в удовлетворении исковых требований Зениту было отказано. В апелляции тоже последовал отказ.
Зенит обосновывал свою позицию тем, что «на стр. 5 решения КДК РФС от 14 мая 2014 года прямо указано, что прекращение матча произошло исключительно вследствие удара болельщиком ФК «Зенит» футболиста ФК «Динамо», а не массового проникновения болельщиков на поле». С этим аргументом согласился и суд, ссылаясь на КДК: «Оценив объяснения официальных лиц матча, КДК РФС пришел к выводу о том, что в случае если бы болельщик ФК «Зенит» не ударил футболиста ФК «Динамо», то матч мог бы быть продолжен и не был бы прекращен. Следовательно, усматривается причинно-следственная связь между правонарушением, совершенным болельщиком ФК «Зенит» и прекращением матча».
Более успешный опыт у Зенита был против болельщика Саакяна, который 21 февраля 2019 года на стадионе «Газпром Арена» г. Санкт-Петербург, во время матча 1/16 финала Лиги Европы УЕФА сезона 2018/2019 годов между командами ФК «Зенит» и ФК «Фенербахче», на 61 минуте матча выбежал на поле.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 г. исковые требования Зенита о взыскании убытков в размере штрафа, наложенного УЕФА, были удовлетворены. Согласно решению суда Саакян должен выплатить Зениту 687 706 рублей, что равняется 10 000 евро курсу на момент вынесения решения, и сумму уплаченной истцом госпошлины.
Зенит, обосновывая свои требования, указал: « Саакян знал о возможности наложения такого штрафа и мог предвидеть его в момент покупки билета на Матч. Величины штрафов, которые могут быть наложены на клуб за нарушения болельщиков, являются открытой информацией, так как Дисциплинарный регламент опубликован на официальном сайте УЕФА ». Таким образом, Зенит утверждает, что, покупая билет, болельщик должен был ознакомиться со всеми регламентирующими актами УЕФА, в том числе, с Дисциплинарным регламентом УЕФА, который к тому же на английском языке.
Суд свою позицию обосновал следующим образом: « именно противоправные действия Саакяна состоят в прямой причинной связи с возникновением убытков у истца, поэтому Саакян является надлежащим ответчиком по делу. Совершение ответчиком административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил поведения зрителей, привело к возникновению обязанности у РФС по выплате в пользу УЕФА денежных средств в размере 10 000 евро, и, как следствие, явилось причиной убытков истца ». Т.е. суд делает вывод о том, что причиной убытков истца стало совершение болельщиком административного правонарушение, т.е. нарушение правил поведения зрителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ.
Рассмотрим ещё одно успешное дело клуба против болельщика. На матче РФПЛ Арсенал – Рубин 13 августа 2014 г., как вы уже могли догадаться, болельщик выбежал на поле. Все стандартно: стюарды, полиция, «административка» и иск от клуба. В первой инстанции в удовлетворении исковых требований Арсеналу было отказано. В апелляционном определении областной суд определил взыскать убытки с ответчика Купрюнина Д.М.
Фото: Максим Котенев
Итак, теперь разберемся с положениями законодательства и разъяснениями высших судебных органов РФ. Основные из них:
1) В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
2) При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 13)
3) В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Если приводить аналогию, то регрессные иски распространены в страховом праве. Законодательство устанавливает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, при соблюдении определенных условий (ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Но еще раз подчеркнем, данные положения установлены законодательством, которое должны соблюдать все, независимо от факта ознакомления.
Теперь рассмотрим сущность регламентных норм спортивных федераций на примере Дисциплинарного Регламента РФС.
Отсюда возникает вопрос, должны ли зрители (болельщики) соблюдать регламентные нормы спортивной федерации, в т.ч. Дисциплинарный регламент РФС?
Правила поведения зрителей во время проведения спортивных соревнований утверждены уже приведенным выше Постановлением Правительства № 1156, которое является нормативным правовым актом и распространяется на неопределенный круг лиц. За нарушение данных правил ст. 20.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность.
Соответственно, для того, чтобы возложить на себя права и обязанности по актам РФС лицо должно заявить о их признании. Приведенный выше примеры из судебной практики демонстрируют, что клубы, обосновывая свою позицию, указывают на то, что зритель, приобретая билет, обязуется соблюдать правила.
Вернемся к делу Арсенала против Купрюнина. Ниже фотография билета, образца того самого сезона, в котором указана информирующая информация из Постановления Правительства. В каком месте зритель берет на себя обязанность соблюдать регламенты РФС? Не ясно. Вряд ли при покупке билета в кассе стадиона зрителям предлагалось ознакомиться со всеми актами РФС и поставить подпись об ознакомлении с ними.
Предположим другой вариант, в билете все таки содержится информация о необходимости соблюдения зрителем норм РФС. Является ли это положение действительным? Весьма спорно. Ведь покупателю билета даже не была предоставлена возможность ознакомиться с этими нормами. Покупая билет зритель хоть и совершает конклюдентные действия, но обязанности, которые у него возникают, предусмотрены законодательством Российской Федерации. Регламент РФС – это, как уже было обосновано выше, не законодательство. Для того чтобы к нему присоединиться нужно об этом заявить.
Как присоединяются к актам ФИФА, УЕФА, РФС футболисты? При подписании трудового договора и в период его действия работодатель обязан знакомить спортсмена с данными актами о чем работник расписывается (ст. 348.2 ТК РФ).
Клубы проходя лицензирование, подают заявку на сезон и т.д. в своих заявлениях указывают об ознакомлении и обязанности соблюдать регламенты федераций. Аналогично при подписании договоров с инспекторами, судьями и т.д.
Как ознакамливаются с этими актами зрители? Зенит в деле против Саакяна объяснил это так: « Величины штрафов, которые могут быть наложены на клуб за нарушения болельщиков, являются открытой информацией, так как Дисциплинарный регламент опубликован на официальном сайте УЕФА ». Т.е. для посещения стадиона необходимы знания английского языка либо услуги переводчика. Звучит довольно абсурдно.
Вполне обоснованным выглядит приведенное выше определение «субъектов футбола» в Уставе РФС, в котором основной акцент делается на обстоятельстве признания норм, утвержденными РФС.
В рассмотренных примерах судебной практики доказательств признания зрителями регламентных норм не приведено. Вряд ли в кассах стадионов российских клубов можно увидеть такую картину, когда кассир под роспись знакомит покупателя со всеми необходимыми регламентами.
Подводя итог, отметим следующие выводы:
1) Все «герои» данной публикации понесли ответственность по ст. 20.31 КоАП РФ, но помимо это им предъявлялись иски уже в рамках гражданско-правовой ответственности.
2) Предусматривая штраф за появление зрителей на поле, федерации в качестве субъекта ответственности определяют клубы, т.е. юридические лица, для которых, по аналогии с тем же КоАП РФ, штрафы больше, чем для физических лиц.
3) Субъектами ответственности по регламентам федераций являются признающие их лица. Отнесение к таковым зрителей, в рассмотренных примерах, очень сомнительно. Однако, стоит признать, что, например, покупая билеты на матчи того же Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018, которые реализовывались исключительно через сайт, покупатели были обязаны как минимум согласиться и подтвердить согласие с регламентами и прочими актами ФИФА. Однако в таком случае возникает вопрос, насколько обоснованно привлекать болельщика помимо административной, ещё и к «спортивной» ответственности, установленной регламентами? Ведь ст. 20.31 КоАП РФ предусматривает достаточно суровое наказание для нарушителей: штраф и запрет на посещение спортивных соревнований на срок до 7 лет. Но это, как говорится, уже другая история…
По субъективному мнению автора, основанному на приведённых выше аргументах, разрешить вопрос о возможности взыскания с болельщика штрафа, назначенному клубу, следует следующим образом.
Ситуация 1. Взыскивать штраф, который назначили клубу, с болельщика:
1) Болельщик покупает билет через официальный сайт / приложение организации, где в договоре указывается обязанность соблюдения регламентных норм федераций.
2) Болельщик покупает билет в кассе, где ему предоставляют возможность ознакомиться с актами федерации и он подписывает согласие их соблюдать (абсурдно, но все же).
Ситуация 2. Нет оснований для взыскания штрафа, назначенному клубу, с болельщика:
1) Болельщик покупает билет через официальный сайт / приложении организации, где не указывается обязанность по соблюдению норм регламентов федераций.
2) Болельщик покупает билет в кассе, где ему не предоставлена возможность ознакомиться с актами федерации и он не выражает согласия соблюдения данных норм.
Разумеется, каждое дело имеет свои детали и должно рассматриваться индивидуально, но в обобщенном виде развитие событий выглядит таковым.
Отметим и то, что проблематика регресса несколько шире. Нарушения со стороны болельщиков сводятся не только к несанкционированному выходу на поле, но и к использованию пиротехнических изделий, скандированию ненормативной лексики, использованию запрещенной символики на баннерах и т.д. За все эти действия для клубов предусмотрены санкции.
Представляется, что в вопросе разрешения спора о возможности взыскания с болельщиков штрафов по Дисциплинарному регламенту РФС было бы целесообразно воспользоваться предусмотренным ст. 127 положением: «В случае возникновения спорных вопросов официальное толкование настоящего Регламента осуществляется Исполкомом (Бюро Исполкома) РФС». Комментарий Исполкома в определенной степени смог бы внести ясность. Может тогда и штрафы предъявлять напрямую нарушившим правила зрителям?
Таким образом, на текущий момент, ключевым аспектом доказывания по регрессным искам клубов к болельщикам, по мнению автора, является факт признания зрителем актов федераций, предусматривающих санкции.
P.S. Должен ли болельщик быть субъектом внутренней футбольной «кухни» или нет уже зависит от принятой позиции. Клубу, разумеется, лишние убытки не нужны. Болельщику, который и так получает штраф и запрет на посещение по КоАП РФ, разумеется, не нужна лишняя ответственность. В самом выгодном положении оказывается РФС, т.к. какая разница, с чьего счета будет переведена сумма штрафа, тем более, что эти деньги, согласно ст. 13 Регламента, должны расходоваться на детско-юношеский футбол…
P.P.S. Алексей «Гулливер» Нестеров подавал встречный иск к «Зениту». Креативу адвоката Гулливера могут позавидовать многие юристы:
Нестеров А.Э. указывал также и на причинение ему морального вреда тем, что он, являясь болельщиком команды «Зенит», уплатив за билет, не смог до конца досмотреть матч вследствие его досрочного прекращения.
Требуя взыскания компенсации морального вреда, Нестеров А.Э. ссылался на то, что ему были причинены нравственные страдания вследствие неквалифицированных действий службы безопасности истца, не обеспечившего безопасность предоставляемой услуги при проведении спортивного массового мероприятия, нарушившего тем самым его права потребителя, гарантированные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей в Российской Федерации».
P.P.P.S. 5 мая 2014 г. встречались «Арсенал» и «Спартак-Нальчик». На поле выбежала собака, предположительно принадлежавшая охранному агентству. С псом агентством из-за штрафа судиться не стали.
Судебные акты, использованные в публикации:
Апелляционное определение Лениградского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу № 33- 2582/2016
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-338/2020
Апелляционное определение Тульского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу № 33-993
Выбежал на поле – готовь кошелек. Болельщик возместит «Зениту» штраф
Впервые в российской практике провинившийся футбольный болельщик заплатит за свое поведение из собственного кармана. Фанат, выбежавший на поле во время сентябрьского матча «Зенит» – «Терек», возместит питерскому клубу сумму штрафа, который наложил на него РФС.
Вчера стало известно о судебном решении, которое может стать переломным в деле борьбы с неподобающим поведением болельщиков на футбольных матчах в России. Петербургский мировой суд удовлетворил иск «Зенита» к зрителю матча 8‑го тура чемпионата России с «Тереком» 14 сентября, который выбежал на поле «Петровского», где был задержан стюардами и передан в руки полиции.
Как обычно, в отношении нарушителя был составлен административный протокол, но дело этим не закончилось. В «Зените» решили, что болельщик, решивший привлечь к себе внимание таким способом, должен возместить клубу материальный ущерб. «Зенит», напомним, был оштрафован КДК РФС на 20 тысяч рублей. Суд принял решение в пользу клуба, опираясь на показания стюарда и полицейский протокол.
Это первый случай в российской практике, когда выбежавший на поле болельщик заплатит за свое поведение из собственного кармана. Для бюджета «Зенита» сумма в 20 тысяч рублей – ничто, но в клубе уверены: штрафы за хулиганские выходки должны платить сами нарушители.
В пресс-службе петербургского клуба корреспонденту «Советского спорта» заявили, что намерены продолжать подобную практику, и выразили надежду, что это решение суда создаст прецедент и даст российским клубам шанс эффективнее бороться с футбольными хулиганами.
Беги, фанат, беги – 15 самых оригинальных выходов фанатов на поле (Видео)
Новости футбола
Итальянские страсти
Если среди прекрасной половины человечества провести голосование на самую сексуальную сборную по футболу, то Италия, наверняка, окажется если не на первом месте, то где-то в тройке лидеров. А горячим футболистам – горячих болельщиц. Таких, как, например, на этом видео. Собственно, здесь действие разворачивается не во время самого матча, а на тренировке команды, но не включить этот ролик в наш рейтинг мы просто не смогли. Вот такие очаровательные девушки пришли поддержать своих любимцев на их первой тренировке в преддверии Евро-2008. Увы, патриотический порыв красоток был быстренько пресечен охранниками тренировочной базы. Но, мы-то знаем, самим футболистам такая группа поддержки точно пришлась по душе.
Рим – территория любви
Вот вам футбольное уравнение: фанатские эмоции умножить на особенности национального характера = море нежности и любви. А настоящая фанатская любовь не знает ни границ, ни условностей, ни тем более предрассудков. У кого повернется язык пошло пошутить, глядя, как этот преданный фан итальянской «Ромы» так искренне целует своего кумира Франческо Тотти?
Роковой пенальти
В чемпионате Шотландии порой кипят те еще страсти, и вот вам небольшой пример из истории. В 1981 году фанат «Селтика» выбежал на поле и попытался напасть на полузащитника «Абердина» Гордона Страчана, которому в том матче посчастливилось забить с пенальти. А ведь это, между прочим, даже не дерби. Впрочем, товарищи по команде, как мы видим, хавбека в обиду не дали.
Самое глупое удаление
Стюарды, работавшие на этом матче греческого чемпионата, быстрой реакцией, похоже, не отличались, и когда на поле выбежал болельщик, игрокам пришлось взять инициативу на себя. Но инициатива, как известно, наказуема. Рефери прием футболиста не оценил и тут же зажег перед защитником красный свет. Сложно представить себе удаление глупее этого…
«И после футбола сразу домой!»
Новый друг Роналдиньо
Это поклонник Роналдиньо, явно, не был знаком с библейской заповедью «Не сотвори себе кумира». Ради того, чтобы хотя бы разок лобызнуть бутсы своего драгоценного идола, фанат готов вытерпеть любые побои и унижения со стороны стюардов. Просто такая сильная любовь – что уж там.
Обыкновенная жестокость
12-й игрок «Спартака»
Фанатская самодеятельность
«Человек, похожий на Кантону»
Бекхэм – лучший друг детей
Чтобы стать настоящим английским хулиганом нужна сноровка, умение быстро бегать и отчаянная смелость. Тренироваться лучше начинать уже в детстве, как этот юный джентльмен, которого поймал в свои объятия Дэвид Бэкхем. Теперь парню точно есть о чем рассказывать своим внукам…
Фальшивый триумфатор
Внимание, в ход идет тяжелая артиллерия из профессиональных футбольных шутников и проказников! Представляем вашему вниманию известного французского комика Реми Галлара. Когда «Лорьян» выиграл кубок Франции, он одел на себя форму победителей, прорвался через охрану, и присоединился к игрокам, праздновавшим на поле свою победу. Более того, он умудрился сделать с футболистами круг почета, пару раз подержать кубок, дать интервью телевизионщикам и раздать несколько автографов.
Мы делаем идиотские вещи!
И еще один перфоманс от Галлара. Однажды комик саботировал один из матчей низшего дивизиона чемпионата Франции по футболу. Жертвой артиста стал клуб «Ле Кре», на матч которого Галлар привез целую фанатскую группировку, составленную из своих преданных поклонников. Трибуны небольшого стадиона заполнили несколько сотен человек в форме команды, скандировавшие лозунги «Мы идиоты», «Мы делаем идиотские вещи», «Мы болеем за «Ле Кре». А после на поле выскочил забавный персонаж без штанов, отобрал у футболистов мяч и отправил его прямиком в ворота соперников. После этого, на поле выбежала вся дружная компания псведо-фанатов, и началось веселое празднование. Несчастным футболистам «Ле Кре» оставалось только диву даваться.
Человек – Легенда
Джимми Джамп – личность воистину легендарная и уникальная. На его счету невероятное количество самых разных проказ и шуток. Он троллил Флорентино Переса, Икера Касильяса, Карлеса Пуйоля, Рождера Федерера и Криштиану Роналду. В красной каталонской шапке-барретине во время финального матча Евро 2004 он бросался в Луиша Фигу флагом «Барсы», мстя тому за переход в «Реал». Он предрек Тьерри Анри переход в «Барсу», вручив ему майку каталонцев с его именем прямо во время полуфинального матча Лиги Чемпионов 2005-2006 между «Вильярреалом» и «Арсеналом». Он пытался напялить свою шапочку кубок мира на чемпионате в ЮАР. И далее, далее, далее. Теперь болельщики всего мира знают, что если где-то на стадионе маячит знаменитая красная шапочка «прыгуна», их ждет что-то очень интересное. Вот несколько наиболее известных акций Джампа:
Король стрикеров
Если Джамп, как правило, появляется на поле одетым, то Марк Робертс почти всегда редпочитает показываться на публике в костюме «а-ля натюрель». 44-летний безработный из Ливерпуля, он прославился как самый известный серийный стрикер в мире. Чего только не умудрялся вытворять этот англичанин! Теннисные корты, бассейны, площадки для керлинга, стадионы для игры в регби и футбольные поля… После того, как ему запретили посещать матчи английского чемпионата, Робертс не долго думая переключился на другие страны. Так, он побывал на трех еврокубковых финалах. В 2002-м году в финале Лиги Чемпионов между «Реалом» и «Байером» в самый ответственный момент Марк прорвался через полицейские кордоны, забрал мяч у футболистов и пробил по воротам Ханса-Йорга Бутта. Год спустя стрикер, переодевшись в форму рефери, пробрался на поле по время решающего матча Кубка УЕФА между «Порту» и «Селтиком» и показал арбитру желтую карточку. После этого он скинул одежду и помчался к воротам португальцев, правда забить Виктору Байе у него тогда не получилось. Появлялся Робертс и на мачте между «Валенсией» и «Марселем». И это только капля в море приключений этого забавного толстяка…