Представители структурно системного подхода утверждали что

В 17:13 поступил вопрос в раздел Конфликтология и социальная психология, который вызвал затруднения у обучающегося.

Вопрос вызвавший трудности

Ответ подготовленный экспертами Учись.Ru

После проведенного совещания с другими специалистами нашего сервиса, мы склонны полагать, что правильный ответ на заданный вами вопрос будет звучать следующим образом:

НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ АВТОРЕ ЭТОГО ОТВЕТА:

Работы, которые я готовлю для студентов, преподаватели всегда оценивают на отлично. Я занимаюсь написанием студенческих работ уже более 4-х лет. За это время, мне еще ни разу не возвращали выполненную работу на доработку! Если вы желаете заказать у меня помощь оставьте заявку на этом сайте. Ознакомиться с отзывами моих клиентов можно на этой странице.

ПОМОГАЕМ УЧИТЬСЯ НА ОТЛИЧНО!

Выполняем ученические работы любой сложности на заказ. Гарантируем низкие цены и высокое качество.

Деятельность компании в цифрах:

Зачтено оказывает услуги помощи студентам с 1999 года. За все время деятельности мы выполнили более 400 тысяч работ. Написанные нами работы все были успешно защищены и сданы. К настоящему моменту наши офисы работают в 40 городах.

Площадка Учись.Ru разработана специально для студентов и школьников. Здесь можно найти ответы на вопросы по гуманитарным, техническим, естественным, общественным, прикладным и прочим наукам. Если же ответ не удается найти, то можно задать свой вопрос экспертам. С нами сотрудничают преподаватели школ, колледжей, университетов, которые с радостью помогут вам. Помощь студентам и школьникам оказывается круглосуточно. С Учись.Ru обучение станет в несколько раз проще, так как здесь можно не только получить ответ на свой вопрос, но расширить свои знания изучая ответы экспертов по различным направлениям науки.

Источник

Системный подход и его развитие

Понятие системного похода

Системный подход является направлением философии и методологии научного познания, в источнике которого заложено исследование объектов как систем.

Особенностью системного подхода является то, что он ориентируется на установление целостности объекта и механизмов, обеспечивающих ее, на обнаружение многообразных типов взаимосвязей сложного объекта и суммирование их в единую теоретическую картину.

Классическим образцом системного исследования является «Капитал» Карла Маркса. Отраженные в нем принципы изучения целого (восхождение от абстрактного к конкретному, единство синтеза и анализа, исторического и логического, выявление разнокачественных связей в объекте и их взаимодействия, синтез генетических и структурно-функциональных представлений об объекте и т.д.) выступили важнейшим элементом диалектико-материалистической методики научного познания. Теория эволюции Чарльза Дарвина является ярким примером использования системного подхода в науке биологии.

В биологии системные идеи применяются в экологических исследованиях, в анализе биологической организации, при анализе функционирования высшей нервной деятельности, в систематике.

Принципы системного подхода в экономической науке используются при постановке и решении задач экономического планирования, требующие построения моделей социальных систем с большим количеством компонентов разного уровня.
Идеи системного подхода в практике управления отражаются в методологических инструментах системного анализа.

Принципы системного подхода, таким образом, применяются практически во всех сферах научного знания и научной практики. Параллельно начинается систематическая разработка данных принципов в методологическом плане. Методологические исследования группировались первоначально вокруг задач построения общей теории систем (сам термин и первая программа ее построения были предложены Л. Берталанфи). Молодой биолог Людвиг фон Берталанфи в начале 1920-х гг. начал изучать организмы как системы, отразив свои идеи в книге «Современная теория развития», 1929. Л. Берталанфи сформировал системный подход к анализу биологических организмов. В книге «Роботы, люди и сознание», 1967, ученый перенес общую теорию систем на анализ явлений и процессов общественной жизни. Очередная книга Берталанфи вышла в 1969 г. «Общая теория систем». Берталанфи трансформирует свою теорию систем в науку общедисциплинарного характера. Предназначение этой науки Берталанфи видел в поиске структурного сходства законов, которые установлены в различных дисциплинах, основываясь на которых можно выделить общесистемные закономерности.

Этапы развития системного подхода в XX в.

Выделяют следующие этапы в развитии системного подхода в XX в. (таблица 1).

Системный подход не функционирует в качестве строгой методологической концепции, выступая скорее объединением принципов исследования.

Согласно общей теории систем объект изучается в качестве системы и как составляющий более крупной системы одновременно.

Источник

Социальная психология. Тест для самопроверки. Вариант 1

Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.

Закажите решение за 470 рублей и тест онлайн будет сдан успешно.

1. Ученый, работы которого были посвящены проблеме смысла жизни
Ральф Дарендорф
Виктор Франкл
Эрик Фромм
Карла Юнг

2. Человеческая личность – это …
представитель гомосапиенса, его биологическая особь
микрокосмос, отражение макрокосмоса
статус человека как члена общества, отличается самостоятельностью в поступках, способностью нести ответственность и решать проблемы
совокупность индивидуальных особенностей человека как биологического существа и как члена общества

3. Негативный канал социализации
идентификация
чувство вины
имитация

4. Социализация – это …
целенаправленное действие социальных институтов на личность
процесс вхождения индивида в социальную среду, приобщение к системе социальных связей
внутренняя мотивация личности
процесс удовлетворения потребностей личности

5. Представители структурно-системного подхода утверждали, что …
человеческая личность, представляет собой совокупность, иерархию и определенное взаимодействие различных элементов
поведение человека составляет совокупность поступков и других социальных действий личности, имеющих мотивы
социальная среда оказывается для личности наиболее значимой, чем ее инстинкты
индивидуальные качества личности играют определяющую роль в ее формировании

6. Социально-психологические качества личности …
даны от рождения
неизменны до конца жизни человека
характеризуют связи личности с социальной действительностью
характеризуют индивидуальные психологические особенности

7. Достигшие экстаза люди самозабвенно истязают себя цепями, рвут на себе одежду, танцуют до изнеможения, подчас смертельного, не в силах остановиться – это … толпа.
экстатическая
окказиональная
экспрессивная
конвенциальная

8. Общие черты, объединяющие руководителей и лидеров:
стимулирование персонала организации, нацеливание его на решение определенных задач, забота о средствах, при помощи которых эти задачи могут быть решены
предпочитают порядок во взаимодействии с подчиненными;
строят свои отношения с подчиненными на доверии, мотивируя и вдохновляя их
применение формальных санкций к членам группы

9. Ядро сознательной личности
ценности
мышление
мотивы
эмоции

10. Ведущая личностная особенность преступников
альтруизм
отчужденность
доминирование

11. Негативизм – это ….
полное отрицание группы, ее норм и мнений
отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления
устойчивость к групповому давлению, сознательное самоопределение человека в группе

12. Двухмерная модель развития группы Б. Такмена описывает …
динамику параметров группы
стадии общего развития группы
динамику группового процесса, исходя из учета условий, в которых формируется группа

13. Асоциальное поведение — это поведение, …
нарушающее социальные нормы (уголовные, административные, семейные)
соответствующее социальным нормам (уголовным, административным, семейным)
соответствующее обычаям, традициям отдельных лиц и общества в целом

14. Толпа, которая собирается по поводу заранее объявленного события, в ней преобладает более организованный интерес, и люди до поры до времени готовы следовать определенным условностям – это … толпа.
экстатическая
окказиональная
экспрессивная
конвенциальная

15. Множество людей («зеваки»), собравшихся по поводу неожиданного уличного происшествия, доминирующая эмоция – любопытство – это … толпа.
конвенциальная
окказиональная
экспрессивная
экстатическая

16. Функция социальной установки
характеризует определенную готовность субъекта реагировать на явления социальной жизни
характеризует переход на рациональный уровень отношения личности к окружающей действительности
отражение в сознании людей их объективных благ и желаний, условий деятельности, внутренние побуждения активности индивидов.

17. Специфика социально-психологического понимания личности состоит в …
том, что личность рассматривается как объект социальных отношений
исследовании взаимоотношения личности с конкретной группой
изучении индивидуальных характеристик личности
изучении внутреннего мира человека

18. Способность самоопределения личности в жизни, обобщенная на основе ее ценностей и отвечающая основным жизненным потребностям личности — это…
ценностные ориентации
жизненная позиция
смысл жизни
мотивация личности

19. Механизм, который помогает группе приобрести черты психологической общности
социального контекста
взаимодействия массы и личности
социальной идентичности

20. Диспозицией личности называется …
направленность личности на определенные ценности и интересы
предрасположенность личности к определенному поведению в конкретных условиях, возможность сделать выбор деятельности
взаимодействие потребностей и интересов, которые преобразуются в конечную цель личности

21. При возникновении конфликта во время группового принятия решения, руководитель должен …
действовать авторитарно
контролировать ход процесса
дать возможность членам группы самим разобраться в ситуации
настоять на своем мнении

22. Высказывание, принадлежащее Э.Фромму
Удовлетворение низших потребностей является необходимым условием для того, чтобы были удовлетворены и высшие
Идея смысла жизни возникает вместе с религиозными системами и рушится вместе с ними.
Способность любить требует состояния напряжения, бодрствования, повышенной жизнеспособности, которые могут быть результатом только созидательной и активной ориентации во многих других сферах жизни

23. Исключите ошибку: Толпа – это…
множество людей, не связанных между собой сознаваемой общностью целей и единой позиционно-ролевой организацией
множество людей, объединенных общим центром внимания
продукт определенных исторических условий, черты которого закрепляются на протяжении ряда поколений
множество людей, объединенных сходством эмоционального состояния

24. Гендер – это …
биологический пол
социальное отношение, показывающее принадлежность к классу, группе, категории
часть общественной структуры предписанных отношений между полами, особенно структуры господства и подчинения

25. Толпа, ритмично выражающая ту или иную эмоцию: радость, энтузиазм, протест, главная характеристика – ритмичность выражения – это … толпа.
экстатическая
окказиональная
экспрессивная
конвенциальная

26. Национальный характер – это …
множество людей, не связанных между собой сознаваемой общностью целей и единой позиционно-ролевой организацией
множество людей, объединенных общим центром внимания и сходством эмоционального состояния
продукт определенных исторических условий, черты которого закрепляются на протяжении ряда поколений

27. К динамическим элементам психологии группы относятся:
психический склад группы
особенности менталитета
групповые потребности
интересы
настроения
мнения
групповые традиции
обычаи

28. Исключите ошибку: «к устойчивым психологическим образованиям относятся» …
психический склад группы
групповые потребности, интересы, настроения и мнения
групповые традиции, обычаи
особенности менталитета

Источник

Представители структурно системного подхода утверждали что

И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин

Основные направления исследования систем и структур

Как мы уже отмечали, главнейшими среди методологических направлений, ориентированных на изучение системно-структурных объектов, являются структурно-функциональный анализ в социологии, структурализм и системный подход.

Структурно-функциональный анализ в социологии возник в качестве антитезы плоскому, линейному историзму гегелевского толка. Его основные идеи начали формироваться еще в конце XIX в., но в виде достаточно развитой методологии он начал выступать с середины первой половины XX в., хотя и работы ранних функционалистов (таких, как Б. Малиновский, А. Редклифф-Браун, Э. Дюркгейм) заключали в себе немало интересных методологических соображений. В настоящее время под именем структурно-функционального анализа фактически выступают довольно заметно различающиеся между собой методологические концепции. Если не считать раннего функционализма, который стал уже достоянием истории, то наиболее влиятельными в западной социологии являются концепции Т. Парсонса (см. [253, 254]) и Р. Мертона (см. [248]). Естественно, что каждая из них явилась объектом многостороннего критического анализа. В частности, обстоятельная критика структурно-функционального анализа проведена и в марксистской социологической литературе (см., например, [8, 80, 205]).

Для специального методологического анализа различия между парсонсовской и мертоновской концепциями имеют весьма существенное значение, поскольку каждая из них опирается на свой специфический набор основных понятий (скажем, Парсонс и Мертон значительно расходятся в трактовке таких понятий, как структура и функция; в мертоновской концепции важную роль играют понятия дисфункции и эуфункции, заметно расширяющие идею функциональности, но чуждые подходу Парсонса, и т. д.). Эти различия, очевидно, сказываются и на общеметодологической оценке соответствующих концепций, и на их отношении к системным идеям (этот последний вопрос специально рассматривается в работе Б, Г. Юдина [204]). Однако нас в данном случае интересует более общая проблема — не имманентного описания методологии структурно-функционального анализа, а противопоставления его принципов методологическим установкам предшествующей науки, прежде всего науки социальной, как она развивалась на Западе.

Такая постановка проблемы позволяет и даже вынуждает отказаться от сопоставления различных вариантов структурно-функционального анализа (или функционализма, как его нередко называют, хотя это название, строго говоря, связано с концепцией Б. Малиновского) и сосредоточить внимание на моментах, объединяющих эти варианты в методологическом (и только в методологическом!) плане. При таком подходе можно утверждать, что структурно-функциональный анализ поставил во глазу угла изучение различных подразделений социальной системы с точки зрения выполняемых ими функций по отношению к более широкому целому.

Как и всякая конкретная, специализированная методология, структурно-функциональный анализ, с одной стороны, открывает новые пути научного исследования, а с другой — ограничен в своих возможностях. Дело в том, что структурно-функциональный анализ вполне сознательно ориентирован па изучение определенного типа изменений, а именно — изменений, не связанных с развитием, с историей общества. Поэтому он принципиально неисторичен, и в работах ранних функционалистов это обстоятельство всячески подчеркивалось. В литературе, в частности и марксистской, эта черта функционализма была подвергнута подробной критике. Мы же в данном случае отметим, что с чисто методологической точки зрения ориентация на изучение одного определенного типа изменений еще не является свидетельством принципиальной порочности соответствующей методологии, пока и поскольку эта методология не претендует на универсальность обеспечиваемых ею выводов и поскольку она не превращается в идеологию. Именно поэтому функционализм оказывается эффективным исследовательским средством при анализе малых социальных групп и при построении теорий, относимых в социологической литературе к теориям среднего уровня, и вместе с тем эффективность его резко падает при попытках выйти за эти пределы (методологическим ограниченностям функционализма специально посвящены наши работы [24] и [29]).

С таким же отчетливым методологическим осознанием выступил в науке и структурализм. Как известно, он примерно в одно и то же время возник в нескольких различных областях социального познания, но наибольшее распространение получил в лингвистике и этнографии, а в последнее время начинает широко и небезуспешно использоваться в исторических исследованиях. Будучи тесно связана со спецификой предмета и традициями соответствующих дисциплин, структуралистская методология не получила более или менее строгого и единого выражения и воплощения в виде разветвлений совокупности процедур, как это имело место со структурно-функциональным анализом в социологии, даже с учетом наличия в последнем существенно различных концепций. Поэтому можно говорить лишь о некоторых общих принципах, характеризующих структурализм в целом.

В литературе при характеристике структурализма ему подчас противопоставляют историзм, утверждая, что всякое структуральное исследование принципиально отвергает исторический подход. В действительности дело обстоит сложнее. В работах ряда ранних структуралистов, испытывавших на себе более или менее заметное влияние социологического функционализма, такое противопоставление имело место (хотя уже Соссюр вполне осознавал необходимость как синхронического, так и диахронического анализа языка). Современные же структуралисты обычно так или иначе пытаются учесть фактор времени и развития. Более того, в некоторых работах, использующих методологию структурализма, ставится весьма глубокая проблема типологического различения социального времени в зависимости от типов социальных структур (см., например, [223а]).

Как и для функционализма, для структурализма характерно стремление к широкому использованию математических и иных формальных методов. Это соответствует сознательно выдвигаемой установке на построение единой методологии гуманитарного знания и на сближение этой методологии с принципами познания в естественных науках. Это обстоятельство служит основанием для упреков в формализме, исходящих от критиков структурализма. Однако эти упреки во многом не обоснованы, поскольку наиболее интересные и яркие представители структурализма неизменно подчеркивают приоритет содержательного анализа и энергично возражают против поспешной формализации.

Системный подход, границы которого в настоящее время очерчены не более отчетливо, чем границы структурализма, первоначально возник в биологии и современной технике. При этом в первое время системные исследования в этих двух областях практически не взаимодействовали друг с другом. Однако довольно быстро выяснилась общность некоторых существенных принципов анализа систем, и именно после этого стали говорить о системном подходе как о едином методологическом направлении. По мере его развития возникали попытки распространить его идеи на целый ряд других областей знания, в том числе на анализ поведения и деятельности (см., например, [31], на сферу социологии [80,224], психологии, на исследование международных отношений, на решение проблем экономики, метеорологии и т. д.

Что же касается отдельных биологических дисциплин, то наибольшее распространение системный подход получил до сих пор в экологии (см., в частности, [169, 261]), но вместе с тем он плодотворно внедряется в генетику, молекулярную биологию, физиологию — в особенности физиологию высшей нервной деятельности, где системные идеи уже давно развивает П. К. Анохин (см. [9—11]), с системными идеями во все большей мере связываются современные исследования в области биологической систематики и таксономии (см. [91—93]). Методологическое значение системного подхода в этих дисциплинах наиболее отчетливо выражается в ориентации соответствующих исследований на выявление и анализ различных типов связей изучаемых систем. Эта проблема становится все более острой, скажем, в экологии, накопившей достаточно обширный материал о трофических связях в экосистемах и в то же время осознающей необходимость привлечения к объяснению функционирования экологических объектов и связей иного рода (биохимических, сенсорных и т. п.), а также в физиологии высшей нервной деятельности.

В сфере техники статус системного подхода является, можно сказать, вполне определенным. Если иметь в виду современную технику в строгом смысле этого слова, то она по самому своему существу является глубоко системной: ее основной объект — системы различного рода (системы управления производством, транспортом и связью, системы обеспечения космических полетов, системы управления крупными научно-техническими разработками, современные оборонные системы различного масштаба и т. п.); системным является сам способ их конструирования, предполагающий строго координированную работу тысяч, а иногда десятков и даже сотен тысяч исполнителей. Благодаря всему этому развитие современной научно-технической мысли оказывается тесно связанным со всеми стадиями научно-технической деятельности, начиная с фундаментальных исследований и кончая техническими приложениями; вместе с тем это развитие опирается на взаимодействие большого ряда научных и технических дисциплин, т. е. является по своему характеру междисциплинарным. Сейчас становится все более очевидным, что современная научно-техническая революция, взятая со стороны масштабов и функционального назначения продуктов производства, есть переход от технических изделий к техническим системам.

Как уже говорилось, практика решения крупных комплексных проблем в сфере управления породила особую методологию, получившую название системного анализа 17

. Системный анализ возник под непосредственным влиянием методологических идей системного подхода (проблематика системного анализа рассматривается в работах [53, 70, 71, 112, 122, 154, 160, 225, 226, 226а, 227, 252, 259, 263, 265]). Это влияние отражено, в частности, в исходных установках системного анализа: стремлении с максимальной полнотой учесть все входные и выходные характеристики объекта, т. е. рассмотреть объект как систему в смысле системного подхода; ярко выраженном междисциплинарном подходе к решению проблем управления; проблемно ориентированной, а не функциональной организации исследований и разработок (т. е. не «распределение» проблемы по существующим функциональным подразделениям исследовательской организации, а построение структуры организации «под проблему»). Вместе с тем надо подчеркнуть, что в настоящее время методология системного анализа носит сугубо прикладной характер — по сути дела для каждой проблемы строится своя собственная методология, которую нельзя в том же виде применить для решения другой проблемы, хотя бы и близкой к ней по структуре. В этой сфере очень заметен разрыв между уровнем конкретных методов, техники анализа (опирающейся, в частности, на весьма широкое и интенсивное использование электронно-вычислительных машин) и уровнем теоретических обобщений, которые пока практически отсутствуют.

Что же объединяет столь разнородные направления современной научной мысли в рамках системного подхода? Прежде всего, как и в случае структурно-функционального анализа и структурализма, это — целостный подход к предметам изучения (или конструирования, управления) и связанные с ним антиэлементаризм и антимеханицизм. В этом свете нелишне указать на то, что пионеры современных системных исследований дали наиболее глубокую после классиков марксизма-ленинизма критику механистического мировоззрения (в подтверждение можно сослаться на целый ряд работ Л. Берталанфи, А. Рапопорта, У. Росс Эшби, не говоря уже о работах исследователей, стоящих на позициях диалектического материализма).

Если в структурно-функциональном анализе и структурализме принцип целостности реализуется через понятия структуры и функции с соответствующим приоритетом одного из этих понятий, то в системном подходе центральным, естественно, является более широкое понятие — «система», которое тесно связано с целым рядом других понятий — «структура», «организация», «связь», «отношение», «элемент», «управление» и т. д. Это очевидное расширение исходной понятийной базы дает известные преимущества системному подходу перед структурно-функциональным анализом и структурализмом, позволяя построить более расчлененное представление о целостности объекта и о путях ее изучения. Вместе с тем понятно, что такую методологическую функцию эффективно может выполнить не простой набор понятий, а более или менее строго организованная их совокупность. Однако в настоящее время детально разработанная система системных понятий пока еще не построена, хотя сделаны определенные шаги в этом направлении. Из всего этого комплекса понятий наиболее полно исследованы понятия системы, структуры, организации, отношения ^нужно, впрочем, заметить, что подобные исследования далеко не всегда взаимосвязаны между собой). Можно отметить известный прогресс в анализе таких понятий, как «связь», «элемент», «целостность» (анализу последнего понятия посвящена теперь уже обширная литература) и некоторые другие. Однако продолжают оставаться недостаточно проясненными специфически «системные» функции этих понятий, не говоря уже о построении более или менее строгой системы их взаимосвязи.

Для системного подхода (и в этом обнаруживаются явные черты его сходства со структурализмом) характерно углубленное внимание к специальной разработке своей собственной, особой методологической базы. Важной специфической чертой этой методологии является стремление основывать ее на принципе изоморфизма законов в различных областях действительности. Эту сторону дела особенно подчеркнули Л. Берталанфи и его сподвижники по «общей теории систем», которые видели одну из главных задач этой теории в выявлении и анализе законов и соотношений, общих для различных областей действительности. Отсюда естественно вытекал тезис о принципиально междисциплинарном характере системного подхода, т. е. о возможности переноса законов и понятий из одной сферы познания в другую. В ходе развития системных исследований выявилось, что столь же правомерной является и постановка проблемы переноса методов познания и выяснения гносеологических принципов, на которые опирается такой перенос.

Наконец, системный подход, как и два других методологических направления современной пауки, значительное внимание уделяет разработке формальных аспектов методологии. При этом в отличие от структурализма и структурно-функционального анализа в теории систем не только используется логический и математический аппарат, созданный в других областях знания, но и предпринимаются все более широкие попытки построения собственного аппарата. Более того, эти попытки составляют в настоящее время весьма обширную и относительно самостоятельную область исследования. Она включает в себя как формально-теоретические схемы, претендующие на статус общей теории систем, так и разработку отдельных, частных средств формализации системного исследования. Сам по себе факт многообразия формализованных вариантов теории систем свидетельствует об отсутствии единой исходной содержательной базы у такого рода теорий. В силу эюго каждая формальная схема опирается на некоторую совокупность содержательно-интуитивных представлений, относительно произвольно создаваемых каждым исследователем. Разумеется, эта произвольность ограничивается необходимостью учета параллельно развивающихся в этой сфере концепций, однако существенным недостатком многих формальных системных построений является то обстоятельство, что они нередко строятся в заметном отрыве от других плоскостей и сфер системного исследования, в частности от прикладных исследовании.

Зачисляя самые разнообразные современные научные и технические исследования в разряд системных, мы, очевидно, исходим из того, что эти исследования объединяются некоторыми общими для них принципами, которые и составляют сущность системного подхода. Едва ли кто-нибудь сегодня взялся бы со всей категоричностью сформулировать полный и окончательный список таких принципов. Поэтому мы, не претендуя на полноту и окончательность, укажем некоторые из черт, наиболее показательные, как нам представляется, для современных системных исследований.

Если исходить из того, что системное исследование — это исследование, предметом которого является объект, представляющий собой систему, и системные характеристики такого объекта выражаются в результатах исследования, то можно утверждать, что любое системное исследование должно фиксировать хотя бы некоторые характерные особенности системного объекта. Эти особенности и определяют принципы системного исследования:

Суммируем теперь результаты краткого рассмотрения структурно-функционального ana низа, структурализма и системного подхода Какие общие выводы можно сделать из сопоставления эти методологических направлений? Очевидно, что все они так или иначе сопряжены с тремя основными группами проблем: философско-мировоззренческой ориентацией научных исследований в ряде областей современного познания/методологией и логикой исследования определенного класса объектов/приложением соответствующих философско-мировоззренчески и логико-методологических приципов к изучению конкретных объектов действительности, доведенным до уровня методики и техники исследования. Несомненно, эти группы проблем органически взаимосвязаны. Следует особо подчеркнуть преимущественную ориентацию рассматриваемых направлений современной научной мысли на общемегодологические проблемы и задачи. Вместе с тем содержание этих направлений не может быть отнесено ни к сфере одной только философии, ни к области конкретно-научных разработок. Иначе говоря, эти направления по своему характеру являются общенаучными и, следовательно, выражают некоторые общие тенденции развития современного научного знания в единстве всех его основных уровней.

Сноски:

И в данном случае надо оговориться, что в работах самих структуралистов понятие структуры не имеет единого определения и даже общепринятой трактовки. Например, К. Леви-Стросс следующим образом характеризует это понятие [244]: «Мы полагаем, что модели, достойные наименования структуры, должны удовлетворять четырем требованиям.

Наша реконструкция не преследует столь развернутых целей, почему мы и ограничиваемся более общей характеристикой понятия структуры, направленной лишь на то, чтобы выявить основную методологическую функцию этого понятия.

Источник